Теория познания в философии марксизма. Марксистская философия (Marxism)

Марксистская философия представляет собой одну из трех тесно связанных между собой частей марксизма, включающего в себя так­же политическую экономию и так называемый научный коммунизм. Марксистская философия имеет особое значение в жизни общества, поскольку она стала теоретическим фундаментом практической соци­альной деятельности - революционной борьбы за построение комму­низма, которая активно велась в XIX-XX вв. и во многом определила ведущие события этого времени (социалистическую революцию в Рос­сии и попытки построения социализма и коммунизма в России и стра­нах социалистического лагеря в XX в.).

Маркс (Marx), Биографические сведения. Карл Генрих Маркс Энгельс (1818-1883)- немецкий философ, публицист, общественный деятель. Родился в семье адвоката; окончив гимназию, учился в Боннском (1835-1836) и Берлин­ском (1836-1841) университетах. В 1837 г. познакомился с учением Гегеля и примкнул к младогегельянцам. В 1841 г. защитил докторскую диссертацию по философии. В 1841 -1843 гг. познакомился с работа­ми Фейербаха, которые оказали на него большое влияние. В 1842- 1843 гг. работал в «Новой рейнской газете», отличающейся либераль­ными взглядами. После закрытия газеты властями переехал в Париж, где сотрудничал в «Немецко-французском ежегоднике», здесь же по­знакомился и подружился с Энгельсом.

Фридрих Энгельс (1820-1895)- немецкий философ, публицист, общественный деятель. Родился в семье текстильного фабриканта; учился в гимназии; по настоянию отца занялся коммерческой деятель­ностью. В 1840-1841 гг. в Берлине отбывал воинскую повинность, в свободное время посещая лекции в Берлинском университете. В 1842-1844 гг. жил и работал в Англии, где познакомился с тяжелым положением рабочего класса, о чем написал статью в «Немецко-фран­цузский ежегодник». В 1844 г., возвращаясь домой через Париж, в изда­тельстве Ежегодника познакомился с Марксом; с этого времени, нача­лась их совместная теоретическая и революционно-практическая дея­тельность.

В 1847 г. в Бельгии Маркс и Энгельс создали «Союз коммунистов», программным документом которого стал «Манифест коммунистичес­кой партии». После поражения буржуазных революций в Европе 1848-1849 гг. Маркс и Энгельс переселились в Англию, в Лондон. В 1864 г. при непосредственном участии Маркса и Энгельса была созда­на первая международная организация пролетариата «I Интернацио­нал», руководителями которой они стали.

Примерно с 1857 г. и до конца жизни Маркс занимался исследова­нием проблем политической экономии, результатом чего стал его глав­ный труд «Капитал». Основные идеи марксистской философии были выработаны Марк­сом и Энгельсом совместно, хотя большая часть работ, посвященных собственно философии марксизма, была написана Энгельсом.

Основные (философские) труды. К. Маркс и Ф. Энгельс: «Свя­тое семейство» (1845), «Манифест коммунистической партии» (1848).

К. Маркс: «Нищета философии» (1846), «К критике политической экономии» (1859), «Капитал» (1857-1883).

Ф. Энгельс: «Анти-Дюринг» (1876-1878), «Диалектика природы» (1873-1895; не закончена, осталась в виде отдельных статей и на­бросков), «Происхождение семьи, частной собственности и государ­ства» (1884), «Л. Фейербах и конец немецкой классической филосо­фии» (1886).

Философские воззрения. Марксистская философия состоит из двух взаимосвязанных частей: диалектический материализм (уче­ние о природе и познании) и исторический материализм (учение об обществе).

Диалектический материализм. Диалектический материализм по­явился, с одной стороны, как материалистическая переработка гегелев­ской идеалистической диалектики, а с другой - как диалектическая переработка прежнего метафизического (и в первую очередь фейерба-ховского) материализма.

Основные идеи диалектического материализма следующие.

Материя (природа) первична, а человеческое сознание вторично, производно от материи, оно есть свойство высокоорганизованной мате­рии, появляющееся на достаточно высоком уровне ее развития. При этом полностью отрицается существование каких-либо идеальных надприродных сущностей типа Бога, гегелевской Абсолютной идеи, Мирового ума и т.д.

Материя вечна, несотворима и неуничтожима, важнейшим ее свойством является движение, изменение, развитие. Нет материи без движения, а движения - без материи. При этом движение абсолютно, а покой (понимаемый как некий «момент» движения) относителен. Движение материи осуществляется в пространстве и времени, поэтому их нельзя «отрывать» от материи (как это имеет место у ньютоновско­го абсолютного пространства и времени). Существует ряд форм дви­жения (механическое, физическое, химическое, биологическое, социаль­ное), отражающих общий ход эволюции материи.

Развитие материи в целом и любых объектов осуществляется в соответствии с тремя законами материалистической диалектики, сформулированными на базе выявленных Гегелем закономерностей (табл. 93).

Таблица 93 Три закона диалектики

Законы диалектики при этом понимаются как универсальные законы бытия, охватывающие сферу природы, общества и человече­ского мышления.

Диалектический материализм был тесно связан с естествознанием XIX в., опираясь на его открытия и предлагая философский фундамент для их обоснования. Так, тезис о вечности материи и ее непрерывном дви­жении непосредственно связан с законом сохранения и превращения энергии, периодической таблицей Менделеева, дарвиновской теорией эво­люции живой природы и т.д. А, например, философская идея неразрывной связи материи, движения, пространства и времени нашла свое подтверж­дение в начале XX в. в теории относительности Эйнштейна 1 .

Гносеология марксистской философии обычно характеризуется как теория отражения, суть которой состоит в том, что процесс по­знания трактуется как отражение в человеческом сознании опреде­ленных впечатлений, приходящих в него извне. Аналогичные воззре­ния можно обнаружить и в домарксовском материализме. Особеннос­тью марксистской гносеологии является следующее:

Процесс познания считается подчиняющимся трем законам диа­лектики;

Проводится качественное различие между познанием тео­ретическим и эмпирическим (включающим в себя чувственное); пока­зывается, что теоретическое познание не сводимо к эмпирическому, хотя и строится на базе последнего. Теоретическое познание опериру­ет общими понятиями (не существующими вне сознания), включает в себя создание гипотез, предвосхищающих будущие результаты экспе­риментов и наблюдений, и т.д.; утверждается диалектическая связь между абсолютной и относи-тельной истиной: абсолютная истина (как полное, исчерпывающее зна­ние обо всем бытии в целом) недостижима, на каждом этапе развития познания мы имеем дело только с относительными истинами (т.е. час­тичным, неполным знанием об отдельных составляющих бытия), но на­копление относительных истин в процессе познания позволяет нам бесконечно приближаться к абсолютной истине;

Критерием истины является общественная практика человече­ства, практика же является основой и целью познания.

Исторический материализм. Марксистское учение об обще­стве - исторический материализм - представляет собой результат распространения на общество законов материалистической диалекти­ки. Тезис о первичности материи и вторичности сознания конкретизи­руется в социальной философии как тезис о первичности обществен­ного бытия и вторичности общественного сознания.

Общественное бытие понимается как совокупность материаль­ных общественных процессов и отношений, существующих независи­мо от воли и сознания отдельных индивидов или общества в целом. Общественное сознание трактуется как отражение общественного бытия.

В основе общественного бытия лежат производительные силы и производственные отношения, в своей совокупности составляющие реальный базис общества, на котором строятся политическая и идео­логическая надстройка.

Прежде чем заниматься наукой, философией, политикой, искусством и т.п., люди должны есть, пить, одеваться, размножаться и т.п. А для это­го они должны постоянно производить различные предметы потреб­ления (пищу, одежду и т.п.). В процессе производства люди (вне зави­симости от своего желания) вынуждены вступать в определенные про­изводственные отношения и использовать различные доступные им производительные силы 1 . Характер и уровень развития производи­тельных сил в целом определяет тип производственных отношений. Единство производительных сил и производственных отношений зада­ет способ производства, определяющий общественно-экономи­ческую формацию. В истории человечества выделяются пять ос­новных общественно-экономических формаций:

1) первобытная;

2) рабовладельческая;

3) феодальная;

4) капиталистическая;

5) комму­нистическая, первой фазой которой является социалистическая 1 .

Переход от одной формации к другой есть социальная революция 2 . В основе социальной революции лежит конфликт между развившими­ся производительными силами и старыми, отжившими производствен­ными отношениями, тормозящими дальнейшее развитие производи­тельных сил (накопление количественных изменений в производи­тельных силах приводит, в конце концов, к появлению нового качества - новых производственных отношений 3).

В целом развитие общества происходит согласно «закону отрицания отрицания»: в первобытной формации - неантагонистической - суще­ствовала общественная собственность на средства производства (свя­занная со всеобщей нищетой), имели место отношения равенства, кол­лективизма, братства и взаимопомощи. Рабовладельческая, феодальная и капиталистическая формации являются антагонистическими, основа­ны на частной собственности на средства производства, здесь имеют место борьба классов, отношения конкуренции и вражды. В коммунис­тической формации восстанавливаются на новом уровне некоторые свойства первобытной: коммунистическая формация является неанта­гонистической, в ней царит общественная собственность на средства производства (но основанная на всеобщем изобилии), отношения равен­ства, коллективизма, братства и взаимопомощи (схема 156).

В антагонистических формациях главной движущей силой соци­ального развития является борьба классов, существующих только в единстве (соответственно: рабов и рабовладельцев, феодалов и крепост­ных крестьян, буржуазии и пролетариата). Причиной существования классов и классовой борьбы является частная собственность на сред­ства производства.

Государство возникает как оружие имущих классов и служит для защиты их интересов. В коммунистическом обществе, где нет классов, государство постепенно должно отмереть, передавая свои функции об­щественным организациям.

Судьба учения. В истории марксизма прослеживаются два этапа:

1) классический, связанный с деятельностью Маркса и Энгельса:
примерно с 1848 г. (год выхода в свет «Манифеста коммунистической
партии) и по 1895 г. (год смерти Энгельса);

2) период неомарксизма - с 1895 г. по настоящее время.
Наиболее значительными течениями неомарксизма были:

а) марксизм-ленинизм, развиваемый в России в XX в. (Ленин, Ста­
лин, советские философы);

б) франкфуртская школа в Германии, сложившаяся в 1930-1940-е гг.
и получившая дальнейше развитие в Женеве, Париже и в США (Хор-
хаймер, Адорно, Маркузе, Хабермас).

Марксизм - это философское учение, непосредственное влияние которого на социально-политическую жизнь человечества оказалось наиболее значительным и заметным. Именно марксизм в XX в. стал знаменем революционной борьбы за освобождение человечества от социального гнета и эксплуатации, и именно на базе марксисткой иде­ологии велось построение социализма и коммунизма сначала в России (после Октябрьской революции 1917 г.), а после Второй мировой вой­ны - ив других странах социалистического лагеря.

Учение Маркса и Энгельса, наследуя лучшие достижения предшествующей философии, не было простым ее продолжением. Вклад, который оно внесло в развитие человеческой мысли, настолько велик, что позволяет говорить о коренном перевороте, о революции в философии.

Будучи философским материализмом, она продолжает многовековую линию материалистических учений. Но как отличается материализм К. Маркса и Ф. Энгельса от материализма их философских предшественников! Последний. носил метафизический характер. И французские материалисты XVIII в., и немецкий материалист XIX в. Л. Фейербах (1804-1872) смотрели на предметы и явления действительности как на неизменные в своей основе, стремились свести более сложные явления к более простым. Подвергнув справедливой критике идеалистическую систему Гегеля, Фейербах, например, не смог оценить его диалектического метода и отказал ему в праве на существование.

В марксистской философии материализм органически слит с диалектикой, стал диалектическим по своему характеру. Создавая свое учение, Маркс и Энгельс опирались на диалектику Гегеля. Но было бы грубой ошибкой отождествлять диалектический метод марксизма с гегелевской диалектикой. Последнюю пришлось коренным образом переработать. Если у Гегеля развитие присуще абсолютной идее, воплощением которой оказывается окружающий нас мир, то в марксизме Диалектика наших мыслей рассматривается как отражение изменения материального мира. В философии Гегеля развитие мира имеет свой предел (вершиной развития общества он считал конституционную монархию, высшим этапом науки- свою собственную философскую систему и т. п.), в философии марксизма, напротив, процесс обновления предстает как безграничный, никогда не завершающийся, как неотъемлемое свойство всех явлений действительности.

Такая поставленная «с головы на ноги» и коренным образом переработанная диалектика стала у К- Маркса и Ф. Энгельса не только методом философского исследования, но и методом преобразования мира. «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»1 - так сформулировал К- Маркс важнейшее отличие марксистской философии от других философских систем.

Марксистская философия преодолела этот коренной недостаток старого материализма. .Ее неотъемлемой составной частью стал исторический материализм, раскрывший действительную причину развития общества, увидевший основу всего многообразия социальных отношений в производстве материальных благ. Хаос и произвол, царившие во взглядах на историю, сменились цельной, стройной научной теорией, которая доказала, что общество, при всей сложности совершающихся в нем процессов, развивается закономерно и что ход истории не определяется взглядами, настроениями, желаниями людей. Это позволило не только научно объяснить общественные явления, но и найти пути их изменения.

Тем самым оказался преодоленным существовавший в старой философии разрыв между объяснением мира и его изменением. В центр философской мысли впервые была поставлена не теоретическая, не мыслительная, а революционно-практическая деятельность людей. Это та деятельность, в процессе которой люди изменяют природу, создают материальную и духовную культуру и которая служит важнейшим средством улучшения их жизни, избавления от всякого социального порабощения. Неразрывная связь марксистской философии с революционной практикой придает ей действенный, целеустремленный характер. Марксистская философия не только позволяет понять, научно объяснить мир, постигнуть смысл всего происходящего в нем. Важнейшую свою задачу она видит в том, чтобы найти пути преобразовании действительности, практического переустройства общественных отношений.

С этим связан подлинно гуманистический характер марксистско-ленинской философии. Она показывает, что только на путях революционного переустройства общества станет возможной истинная свобода человека, будут созданы условия для налаживания подлинно гуманных отношений между людьми, для всестороннего, гармоничного развития человеческой личности. Буржуазные теоретики обвиняют марксизм-ленинизм в том, что за исследованием общественных отношений он забывает о человеке, и выдвигают в качестве абстрактного гуманистического идеала заботу об интересах человека вообще. Но подобные «гуманисты» даже не пытаются вскрыть источников порабощения личности в антагонистическом обществе, не указывают эффективных путей ее освобождения, а в лучшем случае выступают за достижение свободы «духа» посредством соединения человека с богом либо посредством ухода индивида в себя, в свои переживания.

В противоположность этому марксизм-ленинизм не только увидел причины порабощения народных масс в частнособственнических общественных отношениях, но и научно обосновал реальные пути освобождения угнетенных; это классовая борьба трудящихся во главе с пролетариатом за социализм, которая только и может привести их к. подлинно человеческой, счастливой и свободной жизни. Коммунизм, писал Маркс, есть реальный гуманизм, так как он кладет конец всякому гнету, неравенству и насилию человека над человеком.

Из материалистического понимания общества следует вывод об исторической миссии пролетариата. Рабочий класс -это та общественная сила, которая призвана ликвидировать всякую эксплуатацию человека человеком. Отсюда столь естественна для марксистской философии воинствующая партийность, сознательная защита интересов пролетариата.

Партийность марксистской философии не только.не противоречит ее глубокой научности, объективности, а, наоборот, неотделима от нее. Поставив свое учение на службу рабочему классу, основоположники марксизма активно включились в политическую борьбу на стороне этого класса, посвятили ей всю свою жизнь, все свои помыслы и надежды. Они были не только философами, но и политическими организаторами революционной партии, призванной возглавить движение трудящихся масс за лучшее будущее.

Если прежняя философия обращалась, как правило, только к избранным, к узкому кругу образованных людей (философов, теоретиков, политиков), то марксизм покончил с этим аристократизмом духа, сделал философию достоянием широких народных масс.

Революционная направленность, тесная связь марксистской философии с практической деятельностью людей обусловливают ее творческий характер.

К. Маркс и Ф. Энгельс отрицали философию в старом ее понимании, как «науку наук», диктующую свои неизменные законы другим областям знания, пренебрегающую конкретным, фактическим материалом. Философия не может и ни в коем случае не должна быть раз и навсегда установленной «абсолютной истиной», окончательно разрешающей все вопросы. Чтобы не отстать от жизни, от социального и научно-технического прогресса, она должна непрестанно развиваться, выдвигая новые обобщения и углубляя уже установленные истины.

Только тогда она может сохранять свой научный характер, когда отражает новые, изменившиеся условия, когда постоянно обогащаются и конкретизируются ее положения. Подтверждением этой истины служит вся история марксистской философии, насчитывающая уже более ста лет.

Основные ее принципы были разработаны К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине XIX в. На рубеже XIX- XX вв. начался новый этап в развитии философии марксизма. Он связан с именем В. И. Ленина. Этот период был переломным в ходе общественного развития. Капитализм вступил в свою последнюю стадию, перерос в империализм. Наступила эпоха пролетарских революций, перехода человечества от капитализма к социализму. Произошла подлинная революция в естествознании (прежде всего в физике), вызванная целым рядам фундаментальных открытий (открытием явлений радиоактивности, внутриатомных частиц и т. д.).

Сущность этих изменений можно было понять лишь при условии дальнейшего творческого развития и конкретизации всех положений марксистского философского учения.

В. И. Ленин развил дальше марксистскую теорию познания, не допустив тем самым отставания ее от общего прогресса науки, отставания, которое грозило сделать ее беспомощной перед натиском идеализма, агностицизма. Он подверг убедительной критике ведущие течения буржуазной идеалистической философии - махизм, неокантианство, прагматизм, религиозно"-мистические концепции и т. д.

В центре внимания В. И. Ленина были проблемы материалистической диалектики - этой «живой души» марксизма. В борьбе против метафизических представлений он отстоял и развил дальше положения К. Маркса и Ф. Энгельса о законах и категориях диалектики, научно обосновал их глубокое внутреннее единство, их роль в познании и преобразовании действительности.

Материалистическая диалектика послужила той путеводной нитью, с помощью которой были проанализи* рованы сложнейшие процессы общественной жизни (противоречия империализма, закономерности становления социализма), Ито позволило поднять на новую ступень марксистское учение об обществе -исторический материализм. В. И. Ленин развил дальше теорию социалистической революции, внес важнейший вклад в разработку вопросов государственного устройства, диктатуры пролетариата. Он обогатил учение о роли масс, классов, партий, идей в социальном развитии, о соотношении политики и экономики и т. д.

Современная эпоха характеризуется большой сложностью, противоречивостью общественных процессов. Социализм вышел за пределы одной страны, неуклонно укрепляются его позиции, делает успехи рабочее движение, усиливается борьба народов за национальную независимость. И вместе с тем все более реакционным становится империализм; стремясь остановить эти процессы, он прибегает к прямой агрессии, пытается поставить мир перед угрозой войны.

Борьба сил социализма, мира и демократии против сил реакции, закономерности строительства социализма и коммунизма, особенности современной научно-технической революции - все эти проблемы требуют философского анализа и осмысления, дальнейшего развития марксистско-ленинской теории. Ее развивают Коммунистическая партия Советского Союза, братские коммунистические и рабочие партии. Они отстаивают творческий характер марксизма-ленинизма в борьбе с буржуазной идеологией, со всякого рода ревизионистскими и догматическими извращениями.

Гносеологияраздел философии, изучающий взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношение знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Т. п. исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания. Являясь философским учением о познании, любая Т. п. с неизбежностью исходит из определенного понимания отношения человека к миру, характера его “вписанности” в мир. Хотя Т. п. выступает как относительно самостоятельная часть философии, теоретико-познавательные представления всегда связаны с др. философскими представлениями - о природе бытия, этическими и эстетическими взглядами. В частности, даже те направления Т. п., к-рые сводят к ней всю философию и отказывают в праве на существование к.-л. онтологии, неявно исходят из определенных взглядов на природу бытия. Материалистическая диалектика, к-рая есть наука “об общих законах движения, как внешнего мира, так и человеческого мышления…” (Маркс К., Энгельс Ф. Т. 21. С. 302) выступает как философское учение о познании, как логика и теория познания марксизма; законы и категории материалистической диалектики, являясь отражением всеобщих закономерностей развития объективного мира, оказываются тем самым всеобщими формами познающего мышления. Поэтому Т. п. марксизма в отличие от прежней гносеологии является не только учением о специфических закономерностях познания, а выступает как итог, сумма, вывод истории познания мира (Ленин). Это означает, что в марксистско-ленинской философии специфически гносеологическая проблематика отношения сознания и материи, идеального и материального, критериев достоверности знания, соотношения чувственного и логического, отражения и т. д. исследуется на основе метода материалистической диалектики и в неразрывной связи с учением исторического материализма, к-рое позволяет раскрыть сущность познавательного отношения человека к миру, исходя из анализа его предметно-практической преобразовательной деятельности. История Т. п., по существу, начинается с постановки вопроса о том, что такое знание (диалог “Теэтет” Платона), хотя сам термин “Т. п.” появляется значительно позже. В истории философии проблематика Т. п. всегда играла существенную роль и иногда даже занимала центральное место. Для ряда направлении буржуазной философии характерно сведение философии к Т. п. (кантианство, махизм). Бурное развитие специально-научных методов исследования познания (математическая логика, семиотика, теория информации, психология и т. д.), с т. зр. нек-рых позитивистов и позитивистски мыслящих ученых, ведет к ликвидации Т. п. как философской науки. Диалектический материализм же считает, что развитие специально-научных методов исследования не может в принципе снять философскую проблематику Т. п. Наоборот, оно стимулирует ее, ставя перед Т. п. новые проблемы (напр., исследование принципиальных возможностей автоматизации интеллектуального труда) и выявляя в классических проблемах новые аспекты (напр., отношение содержания и формы мышления в связи с развитием методов логической формализации). Диалектико-материалистическая Т. п. в своем развитии использует данные совр. специальных наук о познании, выступая в качестве их философскометодологической основы.

СУЩНОСТЬ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ К. МАРКСА. КРИТИКА "ЭКОНОМИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА".

точки зрения М. материалистическое понимание истории заключается в том, чтобы исходя, из материального производства непосредственных средств для жизни, сначала

объяснить систему производственных отношений между людьми, а затем на этой основе - и политическое устройство обществ, право, мораль, религиозные и другие явления. Установление зависимости сознания людей от их общественного бытия и главного вида - материального производства - позволило М. переосмыслить роль духовной деятельности человека. По мнению М, идеи и теории даже самые радикальные не могут служить причинами исторических изменений реальности. Они лишь отражают объективную реальность и могут быть применены лишь тогда, когда в этой реальности создадутся благоприятные возможности. Сознание есть ничто иное как отражение и осознание людьми своего общественного бытия, способа производства материальных блага, деятельности и межчеловеческого общения.

1. Бытие определяет сознание. Т.е. развитие производства, развитие ресурсов, науки, приводит установлению определенных производственных отношений, которые формируют основу общественно-экономической формации.

2. Роль личности и масс в истории. Историю вершат массы, историческая личность появляется когда в ней возникает необходимость. Она может влиять на конкретные проявления исторического развития, но не может определять ход развития истории.

3. История развивается на по кругу, а по спирали. Каждый виток внешне повторяет предыдущий, но на более высоком уровне.

4. Все законы диалектики очень четко проявляются в развитии истории.

ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД В ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ МАРКСИЗМА

Философия истории представляет собой материалистическое понимание истории, которое устраняет из неё всё сверхъестественное, неисторическое. Марксизм показал, что люди сами творят историю, будучи одновременно и актёрами, и авторами всемирноисторической драмы. Однако люди творят свою историю не по произволу, а на основе существующих объективных условий. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная

формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации»

Возникновение материалистического понимания истории означало радикальное преодоление спекулятивной философии истории. Философия не претендует больше на то, чтобы рисовать априорную схему всемирно-исторического развития. Хотя изучение прошлого, как и настоящего, не может обойтись без определения теоретических предпосылок, «... эти абстракции отнюдь не дают рецепта или схемы, под которые можно подогнать исторические эпохи. Наоборот, трудности только тогда и начинаются, когда приступают к рассмотрению и упорядочению материала - относится ли он к минувшей эпохе или к современности, - когда принимаются за его действительное изображение» (Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие / К. Маркс // Маркс, К., Энгельс Ф., Соч., Т. 3, с. 26).

В системе современной марксистской науки философия истории не образует самостоятельной отрасли. Соответствующая проблематика разрабатывается преимущественно в рамках исторического материализма (который, собственно, и есть марксистская философия истории), а также в рамках логики научного исследования (логическая специфика исторического метода, виды и формы исторического описания, структуры исторического объяснения и т. п.) и в рамках самого исторического исследования (принципы периодизации всемирной истории, анализ конкретноисторических понятий и т. п.). В центре внимания современных исследователей стоят общие закономерности и диалектика исторического процесса, теория общественноэкономических формаций, глобальные проблемы цивилизации и особенности общественного развития в современную эпоху, а также взаимосвязь истории с другими обществами и естественными науками.

Динамическое единство прошлого, настоящего и будущего раскрывает историю как целенаправленный процесс. Историческая динамика общества многообразна, индивидуальна, событийна, неповторима. Несмотря на разнородность, историческое развитие общества осуществляется, в целом, закономерно, хотя в социальной философии истории этот вопрос имеет дискуссионный характер.

НИЦШЕ И ХРИСТИАНСТВО. КОНЦЕПЦИЯ СВЕРХЧЕЛОВЕКА

В 1882 году Ницше написал в Генуе «Веселую науку», в одном из фрагментов которой – «Безумном человеке» - возникает тема «смерти Бога», авторитет Бога и церкви исчезает, на их место приходит авторитет совести, авторитет разума. В 1883 году Ницше всего за несколько месяцев написал книгу «Так говорил Заратустра», первая часть которой заканчивается словами:

«Мертвы все боги; теперь мы хотим, чтобы здравствовал сверхчеловек». Сверхчеловек Ницше – это результат культурно-духовного совершенствования

человека, тип, настолько превосходящий современного Ницше человека, что он образует новый и особый биологический тип. Сверхчеловек – это нравственный образ, означающий высшую ступень духовного расцвета человечества, олицетворение новых моральных идеалов, этот сверхчеловек приходит на место умершего Бога, он должен вести человечество к совершенству, должен восстановить в силе все качества человека.

Ницше обрушивался на один из главных постулатов христианской веры в вечное существование по милости Бога в потустороннем мире. Ему казалось абсурдом то, что смерть должна быть искуплением первородного греха Адама и Евы, он высказал поразительную мысль о том, что чем сильнее воля к жизни, тем ужаснее страх смерти. И как можно жить, не думая о смерти, а зная о ее неумолимости и неизбежности, не бояться ее?

Перед лицом смерти мало кто найдет в себе мужество сказать, что «Бога нет». Достоинство сверхчеловека появляется из преодоления страха смерти, но совершенно по иному, чем в христианстве. В то время как христианин не боится смерти, поскольку верит в данную ему Богом вечную жизнь, то сверхчеловек Ницше не боится смерти, хотя не верит ни в Бога, ни в бессмертие, он сам себя чувствует Богом. Ницше говорит, что мужественный высший человек «с гордостью» созерцает бездну. Люди верят в Бога только потому, что боятся смерти. Тот, кто победит страх смерти, сам станет Богом.

У Ницше аргументация сведена к минимуму и фрагментарна. Речь не идет о теоретическом опровержении Бога. Констатация факта «Бога нет» не играет решающей роли, хотя, разумеется, Ницше не утверждает и обратного. Он не придает особого значения теоретическому обоснованию этого высказывания.

Существует Бог или нет, - это не так уж и важно, хотя Ницше считает, что Бога нет. Главное для Ницше то, что вера в Бога вредна, что эта вера парализует и

порабощает. Что означают слова «Бог мертв»? – То, что мир лишился своего смысла. Значит, необходимо наполнить мир иным смыслом, вместо умерших ценностей утвердить новые. «Умерли все боги, теперь мы хотим, чтобы жил сверхчеловек», - говорит Заратустра. Смерть Бога открывает возможность свободы создания новых ценностей и сверхчеловека. В чем же Ницше обвинял христианство? В том, что христианство - это религия сострадания, религия слабых и больных людей, что христианство ведет к несвободе и несопротивлению человека, что христианство оперирует сплошь воображаемыми понятиями, что оно возводит «греховность» человека и что, наконец, религия и наука несовместимы.

ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ПСИХОАНАЛИЗА ФРЕЙДА

Психоанализ в его классической форме был основан 3. Фрейдом на рубеже XIX и XX столетий, когда намечалась ломка традиционных представлений о психической жизни человека, методах и границах познания психической. реальности, ставшей объектом пристального внимания и споров философов, психологов, физиологов, неврологов. Из всего многообразия проблем, связанных с осмыслением психической реальности, можно выделить две главные, от правильного понимания которых во многом зависело решение всех остальных. Это, во-первых, проблема содержания психической реальности и, как более частный аспект ее, вопрос о правомерности сведения психики к сознанию; вовторых, проблема метода исследования собственно психических явлений.

Возникновение психоанализа как раз и связано со своеобразным видением 3. Фрейдом этих основных, краеугольных проблем, с его попытками их собственной интерпретации и разрешения.

Первая из этих проблем, вызвавшая оживленную дискуссию в конце XIX-начале XX века, имеет свою предысторию, уходящую корнями в философскую мысль предшествующих столетий. Рассуждения о взаимоотношениях между телом и душой, материей и сознанием составляют, как известно, основу многих философских систем прошлого.

До Фрейда психология в качестве объекта исследования имела, как правило, нормального, физически и психически здорового человека и исследовала феномен сознания. Анализ бессознательного психического ограничивался или областью

Основателями марксизма были К. Маркс (1818 — 1883) и Ф. Энгельс (1820 — 1895). Их философия изложена в целом ряде трудов. В частности, К. Маркс и Ф. Энгельс "Немецкая идеология", "Манифест коммунистической партии"; К. Маркс "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.", "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", "К критике политической экономии", "Предисловие", "Капитал". Т. 1", "Критика Готской программы"; Ф. Энгельс "Диалектика природы", "Анти-Дюринг", "Карл Маркс", "Происхождение семьи, частной собственности и государства", "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии".

Философия марсксизма возникла в 40-е гг. XIX в. Ее теоретическими источниками были самые значительные философские, экономические и социально-политические теории конца XVIII — начала XIX вв. и, в частности, немецкая классическая философия в лице таких мыслителей, как Гегель и Фейербах, классическая буржуазная политическая экономия (А. Смит, Д. Рикардо), работы социалистов-утопистов (Сен-Симон, Фурье, Оуэн) и труды французских историков эпохи Реставрации (Тьери, Гизо, Минье). Возникновению марксистской философии способствовали великие достижения в области естественных наук: закон сохранения и превращения энергии, открытие клетки, эволюционная теория Дарвина и др. и их философское обобщение. Как видим, Маркс и Энгельс в своей творческой деятельности опирались на самые значительные идеи своего времени, которые они критически переработали, усвоив все наиболее ценное из созданного их предшественниками.

Фундаментом, теоретической основой философии марксизма является диалектический материализм , по мысли Энгельса, наука о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и мышления. Материалистический характер философии марксизма проявляется в том, что она признает материю в качестве единственной основы существующего мира; сознание рассматривается как свойство высокоорганизованной формы материи, специфическая функция человеческого мозга, обладающая способностью отражать объективно существующий мир. Диалектическая сущность марксизма определяется признанием всеобщей взаимосвязи предметов и явлений мира, находящихся в постоянном движении и развитии.

Составной частью марксистской философии выступает исторический материализм, изучающий наиболее общие законы развития человеческого общества. Главное отличие философии марксизма от всех предыдущих учений заключается в распространении материализма на понимание истории общественного развития, в выяснении роли человеческой практики в познании, тесном единстве и взаимовлиянии материализма и диалектики.

А теперь рассмотрим наиболее подробно суть диалектического материализма. Диалектический материализм изучает соотношение сознания и материи, мышления и бытия, законы, категории, в самой общей форме выражающие универсальные формы бытия и познания.

Диалектический материализм считает, что материя первична, а сознание вторично.

Фундаментальным принципом марксистской теории познания является диалектико-материалистическое решение вопроса о примате материальной действительности по отношению к мышлению, признания основой процесса познания человеческой практики, представляющей собой взаимодействие человека с окружающей его действительностью в конкретно-исторических условиях и одновременно выступающей в качестве критерия истинности или ложности результатов человеческой деятельности.

Согласно представлениям К. Маркса и Ф. Энгельса, человек и природа тесно связаны друг с другом и одновременно представляют собой две разнокачественные материальные системы. Воздействуя всеми возможными способами, и, в первую очередь, орудиями труда на явления природы, человек преобразует природу и одновременно изменяется, развивается сам. Именно такая предметная материальная деятельность людей называется практикой. Практика, понимаемая в самом широком смысле, выступает стрежневым понятием, в первую очередь, в теории познания.

Важнейшая роль в философии, согласно представлениям К. Маркса и Ф. Энгельса, принадлежит всеобщим диалектическим законам развития и категориям.

Ф. Энгельс полагал, что знание универсальных законов имеет определяющее значение в познании природы, общества и мышления, но конкретные формы их проявления возможно изучать только на основе и знании частных законов, т. е. законов, характерных только для отдельных конкретных сфер человеческой деятельности.

Важное значение в марксистской теории познания принадлежит категориям. Обобщенно они отражают универсальные формы бытия и познания.

Основные идеи исторического материализма были сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом уже в своих первых работах, таких, как "Экономическо-философские рукописи 1884 года", "Святое семейство", "Немецкая идеология" и особенно в работах "Нищета философии" и "Манифест коммунистической партии". Дальнейшее развитие и углубление эта теория получила в последующих трудах основоположников этого учения.

Предметом исторического материализма выступает общественная жизнь во всем ее многообразии и сложности. В ней, по представлениям Маркса и Энгельса, действуют социальные законы, имеющие универсальный характер. К ним относятся: закон определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию; определяющей роли производительных сил по отношению к экономическим отношениям; определяющей роли экономического базиса по отношению к надстройке, а также относятся закон разделения общества на классы и классовой борьбе, характерный только для нескольких общественно-экономических формаций.

Особенность исторического материализма состоит в том, что общественное развитие он рассматривает как естественно-исторический процесс, т. е. такой же закономерный и объективный, как и природные явления, не только не зависящий от людей, но формирующий их волю и сознание.

Далее рассмотрим основополагающие идеи исторического материализма. При изучении человеческого общества основоположники марксизма исходят из того, что фундаментальной основой общественной жизни выступает материальное производство. Чтобы существовать, общество должно что-то производить.

Согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, материальное производство есть не что иное, как воздействие людей на природу с целью получения необходимых для жизни средств существования, в частности, пищи, жилья, одежды и т. д. Самое главное в этом процессе — трудовая деятельность людей.

Важную роль в материальном производстве основоположники марксистской философии отводят производительным силам общества и производственным отношениям и взаимоотношению между ними. Под производительными силами подразумеваются те, при помощи которых общество воздействует на природу и использует ее в своих целях.

Главная роль в материальном производстве, по мнению Маркса и Энгельса, принадлежит общественным производительным силам, под которыми подразумеваются созданные обществом средства производства и прежде всего орудия труда, а также люди, которые используют их для создания материальных благ.

Важное значение в материальном производстве имеют производственные отношения. В силу того, что производство всегда было и есть общественным, люди, создавая материальные ценности, вынуждены вступать друг с другом в определенные отношения — экономические, политические, этические и т. п. Кроме того, созданные в процессе материального производства товары обмениваются, распределяются между людьми. Вот эти отношения и другие отношения, которые при этом возникают, марксизм называет производственными отношениями.

Фундаментальную роль в производственных отношениях играет собственность на основные средства производства, но важно, является ли она общественной или же принадлежит отдельным лицам. Именно от того, кому принадлежит собственность, считает марксизм, зависит качество производственных отношений. По Марксу и Энгельсу, общественная собственность служит интересам всех, частная собственность используется для обогащения отдельных лиц, через эксплуатацию работающих людей.

Чтобы ликвидировать эксплуатацию человека человеком, создать лучшие условия для развития производительных сил, марксизм считает необходимым ликвидацию частной собственности на средства производства, превращая ее в общественную.

Согласно представлениям основоположников марксистской философии, взаимодействие производительных сил и производственных отношений осуществляется в соответствии с законом соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Это означает зависимость производственных отношений от производительных сил. Радикальные изменения в производительных силах требуют изменений в производственных отношениях. В свою очередь производственные отношения могут способствовать или же тормозить развитие производительных сил.

Одним из существенных компонентов исторического материализма является учение об общественно-экономической формации. Анализируя историю существования человеческого рода от глубокой древности до XIX в., основоположники марксизма выделили ряд периодов, имеющих много общего и одновременно отличающихся друг от друга. Исторический материализм выделяет пять основных общественно-экономических формаций, различающихся друг от друга формами собственности и базирующихся на ней производственных отношений: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

При анализе общественно-экономической формации наряду с использованием таких понятий, как материальные и идеологические отношения, марксизм использует также понятия "базис" и "надстройка". Эти понятия соотносительные и тесно связаны друг с другом. Под базисом подразумевается экономическая структура общества, совокупность производственных отношений данного общества. Можно сказать, что базис — это форма материальных производительных сил и производственных отношений, предназначенная для выражения социального характера производственных отношений как экономической основы общественных явлений.

Надстройка представляет собой совокупность общественных идей, учреждений и отношений, возникающих на основе существующего экономического базиса. По мере исторического развития общества активность надстройки увеличивается, и она может оказывать существенное влияние не только на функционирование своего базиса, но и на его изменение.

Поступательное развитие человеческой цивилизации, согласно марксизму, осуществляется благодаря смене общественно-экономических формаций. Преемственность истории определяется производительными силами, которые постоянно совершенствуются и развиваются. Что же касается производственных отношений, то для их развития характерна прерывность. Выполнившие и исчерпавшие свой ресурс производственные отношения отмирают или же ликвидируются, а на их месте возникают более современные и эффективные производственные отношения.

Значительное место в социальной философии марксизма отводится изучению социальной структуры общества, происхождению классов, классовой борьбе и социальной революции.

Кроме рассмотренных проблем, исторический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса уделяет внимание вопросам значения науки в истории человечества, роли народных масс и личности в истории общества, а также проблемам этики и эстетики.

Марксизм есть классовая идеология, и это признается его собственной доктриной. Такая идеология сеть прямая противоположносгь науке и философии. Она есть коллективная психологическая мобилизация для целей борьбы, завоевания, покорения и властвования. Она не идет в сущности никакого миросозерцания, ибо не хочет ничего "созерцать" и ничего "искать": она нашла средство внушать, пропагандировать, психически властвовать, вести массы. Демагогическую идеологию мы наблюдаем в формах нацизма, фашизма и коммунизма. Эта идеология не терпит никакой диалектики, не признает никакого диалога, она признает только монолог, диктат, диктатуру. Эта идеология может брать любую идею из свободной философии, но ее идея всегда обращается в "идеократию", т. е. в диктатуру идей, в инквизицию. Метод идеологии во всем противоположен методу науки и философии: она не терпит научного незнания. не допускает сомнения, не признает ничего неясного и нерешенного, не любит самостоятельной мысли и говорит; "ты не думай - вожди за тебя подумали". Идеи практического и метафизического материализма при этом особенно удобны для овладения массовой психологией пролетариата, и не одного только пролетариата, но и массового человека вообще. Материализм есть самая примитивная, легкая и общедоступная философия: вера в вещи, в тела, в материальные блага, как в единственную реальность. Если материя есть низшая и простейшая ступень бытия, то материализм есть низшая и простейшая ступень философии.

В нашей критике мы показываем этот переход к высшему, никогда не ограничиваясь простым отрицанием низшего. К какому читателю мы обращаемся? Прежде всего, конечно, к такому, который хочет и способен думать сам, который представляет собою личность и не растворился в коллективную безличность, обработанную демагогической идеологией; далее к такому, который понимает, что существуют другие научные и философские решения, что существует традиция русской философии, связанная с великой традицией мировой философии, что вне железного занавеса, на свободе, продолжается свободный диалог философов и ученых.

Марксизм диамата есть идеологическая демагогия. То, что способно противостоять ей, есть демократическая свобода. Только она диалектична, признает диалог, разговор ("парламент" и означает разговор), признает оппозицию, т. е. постоянную свободу сказать "нет", а не только обязанность говорить "да"; свободу тезиса и антитезиса, дабы найти синтез, дабы сговориться и договориться. Только она признает свободу мысли, совести и слова и нс предписывает никакого миросозерцания, никакой обязательной "идеологии". Демократическая свобода утверждает гот же метод свободного диалога, свободного спора, каким всегда пользовались наука и философия в своем свободном развитии. В этом смысле она научно оправдана. Классическая философия права в сущности, потому и обосновывала либеральной демократическое государство на идее свободного соглашения (договора), что считала это прямым выводом который лежит в основе всякого научного, философского и этического мышления и искания.

Поэтому критика материализма всегда труднее самого материализма, ибо она требует поднятия на более высокую ступень мысли, требует как бы перехода от простой арифметики к дифференциальному исчислению. В нашей критике мы показываем этот переход к высшему, никогда не ограничиваясь простым отрицанием низшего. К какому читателю мы обращаемся? Прежде всего, конечно, к такому, который хочет и способен думать сам, который представляет собою личность и не растворился в коллекгивную безличность, обработанную демагогической идеологией; далее к такому, который понимает, что существуют другие научные и философские решения, что существует традиция русской философии, связанная с великой традицией мировой философии, что вне железного занавеса, на свободе, продолжается свободный диалог философов и ученых.

22. Сущность материалистического понимания истории К.Маркса. Критика «экономического материализма»

«...В действительности и для практического материалиста… все дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, чтобы практически выступить против существующего положения вещей и изменить его. Если у Фейербаха и встречаются подчас подобные взгляды, то все же они никогда не выходят за пределы разрозненных догадок и оказывают на его общее мировоззрение слишком ничтожное влиянием чтобы можно было усмотреть в них нечто большее, чем только способные к развитию зародыши. Фейербаховское «понимание» чувственного мира ограничивается, с одной стороны, одним лишь созерцанием этого мира, а с другой - одним лишь ощущением. Фейербах говорит о «человеке как таковом», а не о «действительному историческом человеке». «Человек как таковой» на самом деле есть «немец». В первом случае, при созерцании чувственного мира, он неизбежно наталкивается на вещи, которые противоречат его сознанию н чувству, нарушают предполагаемую им гармонию всех частей чувственного мира и в особенности гармонию человека с природой... Чтобы устранить эту помеху, он вынужден искать спасения в каком-то двойственном созерцании, занимающем промежуточное положение между обыденным созерцанием, видящим только то, что «находится под носом», и более высоким, философским созерцанием, усматривающим «истинную сущность» вещей. Он не замечает, что окружающий его чувственный мир вовсе не есть некая непосредственно от века данная, всегда равная себе вещь, а что он есть продукт промышленности и общественного состояния, притом в том смысле, что это - исторический продукт, результат деятельности целого ряда поколений, каждое из которых стояло на плечах предшествующего, продолжало развивать его промышленность и его способ общения и видоизменяло в соответствии с изменившимися потребностями его социальный строй. Даже предметы простейшей «чувственной достоверности» даны ему только благодаря общественному развитию, благодаря промышленности и торговым сношениям…» - говорили Маркс и Энгельс. «Правда, у Фейербаха то огромное преимущество перед «чистыми» материалистами, что он признает и человека «чувственным предметом»; но, не говоря уже о том, что он рассматривает человека лишь как «чувственный предмет», а не как «чувственную деятельность», так как он и тут остается в сфере теории и рассматривает людей не в их данной общественной связи, не в окружающих их условиях жизни, сделавших их тем, чем они в действительности являются, - не говоря уже об этом, Фейербах никогда не добирается до реально существующих деятельных людей, а застревает на абстракции «человек» и ограничивается лишь тем, что признает «действительного, индивидуального, телесного человека» в области чувства, т. е. не знает никаких иных «человеческих отношений» «человека к человеку», кроме любви и дружбы, к тому же идеализированных. Он не дает критики теперешних жизненных отношений. Таким образом, Фейербах никогда не достигает понимания чувственного мира как совокупной, живой, чувственной деятельности составляющих его индивидов и вынужден поэтому, увидев, например, вместо здоровых людей толпу золотушных надорванных работой и чахоточных бедняков, прибегать к «более высокому созерцанию» и к идеальному «выравниванию в роде», т. е. снова впадать в идеализм как раз там, где коммунистический материалист видит необходимость и вместе с тем условие коренного преобразования как промышленности, так и общественного строя.

Поскольку Фейербах материалист, история лежит вне его поля зрения; поскольку же он рассматривает историю - он вовсе не материалист. Материализм и история у него полностью оторваны друг от друга, что, впрочем, ясно уже из сказанного.» - Маркс, Энгельс.

Размышляя об основных этапах предшествующей истории, настоящего и будущего, Маркс и Энгельс выделили несколько ведущих типов организации общества - общественных форм, или формаций. Поскольку в практической жизни наиболее фундаментальным, существенным уровнем является уровень производства жизни, основные исторические формы общественного устройства определяются по ведущему типу организации материального производства, получилось, что исторический путь общества от «первобытного стада» через античный (рабовладельческий) тип, феодально-крепостнический к современному, основанному на сис­теме наемного труда в промышленном производстве, с необхо­димостью должен быть продолжен в производстве жизни вне наемного труда, вне частной капиталистической собственности, в условиях свободной ассоциации свободных индивидов.

Цельную формулировку основных положений материализма, распространенного на человеческое общество и его историю, Маркс дал в предисловии к сочинению “К критике политической экономии”. Здесь он утверждает, что «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

Открытие материалистического понимания истории или, вернее, последовательное продолжение, распространение материализма на область общественных явлений устранило два главных недостатка прежних исторических теорий. Во-первых, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в степени развития материального производства; во-вторых, прежние теории не охватывали как раз действий масс населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественноисторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий.

Домарксовская “социология” и историография в лучшем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон исторического процесса. Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и производства различных классов общества.

Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий,- на все это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса.

Принципиально новаторским было философское объяснение действующих причин общественного развития. Ими являются сами люди, «эмпирические индивиды», стремящиеся обеспечить свои потребности, улучшить условия и обстоятельства жизни. Индивидуальные стремления, волеизъявления людей преобразовы­ваются в действия, поступки. Практические усилия вовсе не являются направленными на высшие цели человечества. Напротив, они носят характер частный, личный, конечный (часто в пределах собственной жизни, узкого круга потребностей индивидa). Однако поскольку люди - существа общественные, связанные с другими множеством объективных «форм общения» (отношений), то их индивидуальное развитие и деятельность осуществляются в некоторых общих условиях и направлениях.

Объединяясь, друг с другом, контактируя и обмениваясь деятельностью и ее результатами, люди постоянно создают и изменяют свои общественные связи и отношения. В тех случаях, когда эти отношения становятся недостаточными и мешающими главным целям производства, люди их изменяют, создают новые. Изменение же основных условий жизни, и прежде всего производствен­ной деятельности, соответственно приводит к изменению самих людей. Самоизменение людей в ходе истории становится основой теоретического решения Марксом проблемы человека и его освобождения.

Реально жившие и живущие люди бесконечно многообразны. Многообразие это, однако, не исключает возможности усмотреть определенные типы сходства людей, их общности в соответствии с выделяемыми Марксом социальными параметрами. Это, во-первых, принадлежность «эмпирического индивида» к определенной сфере деятельности с фиксированными традициями, порядками, нормами общения и т. д.- то есть к социальному типу разделения труда. Наиболее глубинной общеисторической формой разделения труда является деление на труд умственный и физический. Существуют также глобально-историческое различие между промышленным и сельскохозяйственным трудом и множество различий уже более профессионального характера. Разделение труда означает наличие обмена результатами деятельности и исторически возникает вместе с возникновением частной собственности. Поэтому, во-вторых, люди занимают также фиксированное социальное место в группах - классах, разделения по наличию или отсутствию собственности. Принадлежность к определенному классу - также вид объективного объединения, общности людей. Классовые характеристики индивидов пронизывают и их личностные черты (образ жизни). Они усредняют, типизируют индивидов и их отношения между собой. Люди, отмечает Маркс, подчинены своим классам, но это подчинение носит не индивидуально-единичный, а усредненный характер. Классовый индивид - средний индивид, поскольку условия жизни класса фиксированы и вырабатывают определенные личностные свойства. Наконец, в-третьих, люди подчинены национально-культурным условиям. Место их жизни с преобладанием определенных занятий, обмена национальные традиции, среди которых наиболее важен язык нравы, культурные ценности,- все это определяет, ограничивает индивидов.

Таким образом, вместо прежней абстрактной и одновременно образной конструкции «Человека» и его «сущностных сил» (в «Экономическо-философских рукописях 1844 года») Маркса складывается конкретное, основывающееся на изучение реальности знание о существующих и живших ранее людях. Проблема философского плана оказывается переистолкованной, поставленной иначе, а именно: чем же в реальности может и должна быть свобода для таких индивидов? Каким образом, и какими путями возможно и должно добиваться им освобождения от существующих пут и тягот? Или, наоборот, какими они должны стремиться стать сами? Ответы на эти вопросы должен был дать научно-философский анализ реальной истории.

Таким образом, общее решение философской проблемы смыс­ла жизни состоит в признании необходимости участия отдельно­го человека в коммунистическом движении как предпосылки уничтожения существующих условий жизни и преобразования собственной человеческой природы. Но это именно общее, прин­ципиальное решение. Очевидно, что от него до «морального утеше­ния» задавленному нуждой и эксплуатацией человеку-пролетарию весьма и весьма далеко.

В работах 1845-1847 годов это общефилософское решение конкретизируется. Наиболее подробно оно рассматривается в «Немецкой идеологии». Выделим самое существенное. Преодоле­ние социального разделения труда, отчуждения, господства част­ной собственности возможно для коммунистически ориентирован­ного индивида как результат, во-первых, сознательного стрем­ления к освоению всего мира культуры, универсализации сфер деятельности к сколь можно более разностороннему общению, смене социальных видов деятельности и т. д.; во-вторых, радикаль­ного «выхода» из сферы частнособственнических стимулов и ме­ханизмов жизнеустройства, неприятия всей «старой мерзости».

Такая перспектива индивидуального развития не имеет, есте­ственно, ничего общего с философской моралисткой, ограничи­вающейся моральными призывами и утешениями, капелькой «целительного бальзама для бедной, бессильной души, погрязшей в убожестве окружающего». Марксистская философия не следу­ет образцам ни философской, ни религиозной моралистки. Ее этическая позиция состоит в признании единства практического социального преобразования бесчеловечного мира и самопреоб­разования действующих, активных индивидов в универсально раз­витые, свободные личности. Одно подразумевает другое. Конечно, для людей, живущих в налично данных условиях, в конкретной исторической ситуации, возможности преобразования и себя, и мира являются ограниченными. В философии Маркса нет иллю­зий примирения с такой действительностью, приятия ее. Напротив, она исходит из ясного понимания ограниченности всякой налич­ной исторической ситуации, заключенных в ней потенций свобо­ды и универсального развития индивидов.

23. «Формационный подход» в философии истории марксизма и его соотношение с «цивилизационным подходом»

В противоположность умозрительным суждениям философов прошлого об обществе вообще Маркс выдвинул категорию общественно-экономической формации, то

есть общества, находящегося "на определенной ступени исторического развития, общества с своеобразным отличительным характером».

Здесь нужно иметь в виду, что концепция формаций не была выдвинута собственно Марксом, но в более поздней марксистской и псевдомарксистской мысли, многое для этого сделал В.И. Ленин.). Первобытнообщинное, рабовладельческое, фео­дальное, капиталистическое, социалистическое общества - вот классическая формационная «лестница» человеческой истории в ее прогрессирующем развитии. Качественно определенный, исторически конкретный тип социальной системы, взятый в единстве всех ее сторон - способа производства, состояний науки, искусства, всего многообразия и богатства духовной сферы, семейно-бытовых отношений и всего образа жизни лю­дей, и есть общественно-экономическая формация.

Структура общественно-экономической формации харак­теризуется прежде всего категориями «базис» и «надстройка». которые призваны объяснить, каким образом производственные отношения определяют иные стороны социальной жизни - политические, правовые и др. и как эти последние в свою очередь воздействуют на экономическое развитие общества. Иными словами в социально-философской теории категории базиса и надстройки выделяются с целью конкретизации материали­стического понимания структуры общества, установления причинно-следственных связей в общественной жизни. Уточняя значение этих категорий, В. И. Ленин пояснял, что основная идея материалистического понимания истории «состояла в том, что общественные отношения делятся на материальные и идео­логические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми...» 2 . Базис - это совокупность производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества, определяющую систему идеологических форм социальной жизни людей. Когда же говорят о надстройке, то имеют в виду совокупность идей и идеологических отношений, а также закрепляющих их учреждений и организаций (го­сударство, политические партии, профессиональные союзы и иные общественные организации), свойственных данному обществу.

Ясно, что данные категории не исчерпывают всего много­образия явлений общественной жизни; такой, например, фено­мен. как наука (а также некоторые иные духовные явления). нельзя рассматривать как порождение той или иной эконо­мической структуры общества, обозначаемой категорией базиса. Было бы весьма грубым упрощением включать науку в систему идеологической надстройки той или иной общественно-эконо­мической формации, хотя. безусловно, и экономические, и идеологические отношения оказывают влияние на ее мировоз­зренческое содержание, на направление развития тех или иных областей знания (и прежде всего на обществознание).

Подобное утверждение о детерминации духовных явлений, форм общественного сознания непосредственно экономической структурой общества было бы вульгаризацией материалисти­ческого понимания истории, как это свойственно «экономи­ческому материализму». Суть его заключается в сведении всего богатства диалектики общественного развития к действию исключительно «экономического фактора», который признается «субъектом» истории, а люди оказываются лишь продуктом производственных отношений, всего-навсего одним из элемен­тов наряду с другими элементами в структуре производитель­ных сил. Тем самым человек лишается духовного, активно-творческого начала. Из совокупности производительных сил и производственных отношений «экономический материализм» схематически выводит все другие явления общественной жизни, лишая их собственной активной роли. Идеи «экономи­ческого материализма», распространенные на область духовной жизни общества - исторического познания, культуры, искус­ства, выступают в форме вульгарного социологизма, суть которого выражается в одностороннем и ложном истолковании положения о зависимости сознания от общественного бытия и классовых интересов. Так, в любом великом художественном произведении прошлого представители вульгарного социологиз­ма видели непосредственное проявление классовой борьбы.

Категории базиса и надстройки применяются с целью обоснования прежде всего того положения исторического мате­риализма, что главным детерминирующим фактором в жизни общества является общественная практика, а в ее структуре главной формой - материально-производственная деятельность людей и складывающиеся в этом процессе экономические отношения между ними. Разъясняя эту мысль. Ф. Энгельс писал: «...согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производстве и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно опреде­ляющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 394.).

Вся история развития и смены общественно-экономических формаций является убедительным доказательством верности положения об определяющей роли базиса по отношению к надстройке. Но надстроечные элементы нс являются простым отражением основных экономических факторов. Как свидетельствует опыт истории, идеи и учреждения того или иного общества, возникнув под влиянием определенного базиса, обретают относительную самостоятельность и играют активную роль в развитии общества. Проявлением этого выступает их определенная преемственность: наследование элементов старых надстроечных образований новым обществом. При этом наследуются те элементы, которые могут служить охране и защите интересов новых господствующих классов. Активная роль надстройки проявляется также в том, что в ней наличествуют и элементы, выполняющие не только охранительные, но и разрушительные функции, способствующие рождению нового базиса.

В отличие от категорий "базиса" и "надстройки", фиксирующих внимание на выделении главного, определяющего звена в общественном развитии, категория общественно-экономической формации методологически значима тем, что позволяет рассматривать общественный организм хоть и схематично, но во взаимосвязи всех своих элементов в их самоценности: экономики, политики, науки и искусства, которые в один и тот же период не находятся, и, строго говоря, даже никогда не находятся в точках равной высоты на соответствующих кривых исторической траектории. Именно в ориентации на качественную определенность развития общества категория общественно-экономической формации и требует учета каждой составной части целого, поскольку забвение хотя бы одной из них не может дать его верной картины.

С одной стороны, эта категория дает объективный критерий для отграничения одной ступени общественного развития от другой, для выделения общего, повторяющегося в истории разных народов, находящихся на одной ступени общественного развития, то есть для вычленения конкретно-исторических типов и форм способов производства, а также жизни общества в целом. С другой стороны, она позволяет дать периодизацию истории человечества в рамках объективной тенденции его прогрессивного исторического развития. Таким образом, она призвана показать динамику человеческой истории, представить исторический процесс развернутым во времени. Данная категория вместе с другими категориями социальной философии. в частности базиса и надстройки, выступает как познавательно-мировоззренческий принцип, конкретизирующий материалистическое понимание истории - концепцию, рассматривающую и функционирование общества на данной ступени его развития. и сам процесс его стадиального развития в общем ходе исторического движения.

Категория общественно-экономической формации позволяет выделить два аспекта в изучении истории общества: типологический и исторический. Рассматривая жизнь общества на данном этапе его исторического развития как нечто относительно устойчивое, как развивающееся в рамках именно данной формации, мы подходим к его изучению типологически. Примером может служить изучение Марксом капиталистической общественно-экономической формации как живого, находящегося в постоянном развитии социального организма. Именно типологический анализ позволяет фиксировать уровень формационного развития того или иного общества.

Рассматривая же не только генезис данной общественно-экономической формации - ее зарождение, становление, движение от слаборазвитых форм к зрелым, но и сами переходы от одной общественно-экономической формации к другой, мы подходим к их изучению исторически. В этом случае процесс развития общества, представленный сменой общественно-экономических формаций, выступает как развернутый во времени. Это дает возможность представить историю как единый процесс, рассматривая ее не только по отдельным странам и регионам, но и во всемирном масштабе. Типологический и исторический подходы отнюдь не исключают, а. напротив, предполагают друг друга, выступая в единстве.

Опираясь на диалектику типологического и исторического подходов, категория общественно-экономической формации позволяет логически вычленить в единстве исторического процесса, на основе общности законов, действующих в каждом социальном организме, так называемый "центр" мировой истории, который составляет система стран (в предельном случае одна страна) передовой формационной либо культурной принадлежности. В каждый исторически определенный период развития человеческого общества сосуществуют разнообразные типы и даже подтипы общественно-экономических формаций, содержащих в себе вариативность тенденций их развития, однако содержание, "исторический смысл" этого периода определяется в первую очередь развитием социального организма передовой формации, образующего собой как бы "центр" данного исторического региона (а не обязательно только географического: система социализма, например, объединяется в целостность не но географическому признаку), увлекающего за собой народы различных стран и континентов, обеспечивая возможность преемственности и взаимовлияния экономики и культуры.

Ныне на земле сосуществует ряд общественно-экономических формаций: "обоз истории" растянулся от остатков родового общества до социализма. Известно, что некоторые народы миновали или почти миновали отдельные формации. Чем же можно объяснить такую своего рода "необязательность"? В развитии любой системы, в том числе, конечно, и социальной, действуют и внутренние и внешние факторы, определяющие содержание и характер этого развития. Кроме того, сама система, прежде всего ее экономическая структура, но и не в последнюю очередь культура содержит в себе (в виде тенденций) ряд возможностей своего развития. Какой из них суждено воплотиться в действительность, зависит от действия либо внутренних, либо внешних факторов. Так, в первобытном обществе наряду с предпосылками рабовладельческого способа производства существовали возможности и феодализма, которые в большей части стран и реализовывались. Как правило, "перескок" через формацию (или даже формации) имеет место там, где одно общество оказывается под влиянием другого, наиболее развитого в формационном отношении, то есть происходит "несамостоятельная" смена формации. В данном случае на развитие общества оказывают решающее влияние внешние для него факторы, которые, однако, реализуют имеющиеся в его недрах внутренние возможности. Поэтому, хотя некоторые народы и не прошли те или иные стадии формационного развития, тем не менее исторический процесс в целом определяется последовательно сменяющими друг друга прогрессивными типами формаций, что выражает поступательное прогрессивное движение истории вперед.

24. Ф.Ницше и христианство. Концепция «сверхчеловека»

Философия Ницше - онтология хаоса. С первых же строк сбивает с толку апофатический характер штрихов, которыми создается рисунок. Отвращение к догматам веры, недоверие к системе, отказ от понимания статического и динамического, стиснутых границами определений и формул, - это не просто слова, это не благие пожелания, это серьезная заявка на то... что сделать конечно же невозможно, - шепчет нам привыкший систематизировать, классифицировать, определять, наконец, представлять, рассудок.

Другим критическим направлением его мысли могло бы стать явно прослеживающееся стремление придать исследуемым предметам некоторую перспективу, временную и пространственную, духовную и телесную траекторию их последующего движения, совершенно определенным образом высчитанную из допущений и посылок, которыми конституировался предмет исследования в предшествующей метафизике.

Как и ранние произведения Ницше, так и его поздние работы, сколь ни разнились бы они по степени ненависти к христианству или любви к Вагнеру, по видимому, можно объединить посредством пронизывающей их красной нитью мысли о фундаментальной порочности (бесконечного круга) логики предшествующей метафизики. Речь идет о том, какую безусловную априорность всегда подразумевало метафизическое познание, - будь то светлая и твердая философия Парменида, непреклонная метафизика Канта или изощреннейшая диалектика Гегеля. Эту априорность можно образно назвать проклятием рефлексии. Что в данном случае имеется ввиду? С выделением человека из мира и с осознанием того, что человек по отношению к нему является иным, сбывается собственно рефлексивное действие. Но если в дальнейшем речь идет о познании этого мира, как уже иного по отношению к человеку, - а после состоявшегося рефлексивного факта речь не может идти иначе и о другом, - то никакой реальной перспективы познать такой мир уже нет, поскольку познавательный процесс требует от человека, его осуществляющего, однозначного представления о познающем и о познаваемом как о различных мирах, сущность связи между которыми необходимо установить, что и является, по сути дела, истинной целью познания. Прежде всего остановим свое внимание на первой паре понятий (видимо, учитывая настроение мышления Ницше, можно говорить об образах, или даже метафорах), которыми являются сверчувственный мир и религия. В данном случае, если образ «сверхчувственного мира» является обобщающим смысл и суть некоторого абстрактного пространства, созданного априорными метафизическими принципами, то образ «религии», хотя и может быть рассмотрен в качестве самостоятельного, мы будем использовать как социокультурную конкретизацию «сверхчувственного мира».

Именно воля к власти является стержнем бытия, его принципом, двигателем, сердцем. Воля к власти присуща как эмпирическим телам, так и бытию вообще, как конкретному человеку, так и народу, человечеству, человеку вообще. Важнейшими понятиями, которыми описывается ее самореализация, является сохранение и возрастание. Космологически образ вырисовывается как напряженное взаимонаправленными интенциями воли к власти поле бытия, где человек - не господин, познающий сущность мира, и тем самым господствующий над ним, а рядовой элемент, к тому же один из слабейших. Мысль Ницше по поводу того, чем «является» предмет, тело «само по себе», в существе своем не слишком сложна и запутана, - скорее, она ослепительно ясна. Предельным, неотторжимым предикатом чего бы то ни было, а также первоначальной его характеристикой, является стремление к сохранению статуса в качестве такового. Это достигается через действительность границы, определенной тем, что оно не-есть.

С природы полностью снимаются моральные предикаты, конституирующие ее образ посредством навязывания ей различных долженствования. Природа неморальна, бесчеловечна, акультурна, - природа - сама по себе. Предикаты должного сбрасываются и с человека. Для Ницше человек, как он должен быть, - это звучит для нас столь же нелепо, как «дерево, как оно должно быть». Однако, стоп! Говоря о человеке вообще, о его онтологическом статусе и месте в космологии можно, конечно, в качестве желаемого для него предписывать освобождение от императива «ты должен» и следование принципу «я хочу», но нельзя же не считаться с тем, что индивиды живут в обществе, - а этот факт накладывает существенный отпечаток на чистоту желаемого «я хочу». В идеале, можно, конечно, «вернуться» «к» естественному состоянию Гоббса, где война всех против всех не ограничена ничем. Однако для Ницше общественное бытие не поддается полному антикультурному преобразованию, мораль, понятая как условия существования общества вообще и отдельного индивида в обществе, не может быть снята и отброшена. Если так, то ее предстоит направить себе в услужение. Она объявляется волей к власти!

Таким образом, с абсолютной, онтологической точки зрения область общественно-исторического свершения полностью подчинена законам всей космологии Ницше. Становление есть все, совершаемость его - в преобразовании качеств, сущность которых полагается волей к власти. «Мое намерение - показать абсолютную однородность всего совершающегося, применение же морального различения имеющим лишь значение перспективы...»

После всего того, что было сказано о системе воли к власти как о новой метафизике, стремящейся всю предшествующую доктрину разрушить до основания, необходимо вкратце коснуться вопроса, который в доницшевской философии ставился во главу угла, какую бы невзрачную форму он не принял в новом свете. Речь идет о познании. То, что воля к власти из него сделала, по видимому, и по сей день внушает священный ужас у приверженцев классической традиции. Прежде всего Ницше заявляет о том, что «познающая субстанция», субъект разрушен в качестве единого (конечно, Ницше дает понять, что «на самом деле» он никогда и не был единым): субъект теперь понимается «как множественностъ». Тем самым вопрос о познании мира стал выглядеть несколько однобоко, поскольку не стало того, кто познает. Когда же Ницше заявляет о возникновении представления о единстве бытия из представления о единстве субъекта, вопрос уничтожается совсем. Человек, осознающий свою возвышенность над остальным миром из-за своей способности этот мир познавать, больше не является судьей, диктующим приговоры бытию. Отныне если человек как «физическая единица» бытия и вкладывает смыслы в другие «физические единицы», то этот «всякий смысл есть воля к власти». Теперь вопрос о том, как все обстоит «на самом деле» приобретает ясную, однозначную, и, можно сказать, самую величественную интерпретацию:

«Веру в то, что «это есть так-то и так-то» нужно превратить в волю, чтобы «это было так-то и так-то»».

Нужно еще поискать философа, текст которого был бы столь понятен и всеобъемлющ, столь ясен и прост, как текст Ницше. Скрывается ли что-нибудь за этой простотой, над чем нужно долго и упорно корпеть для достижения смысла? Мы этого не знаем. Но мы не знаем не только этого. Мы не знаем где начинается и где заканчивается философия Ницше. Мы не знаем, как его философию соотнести с традиционным рядом философских систем, - ибо не понимаем даже, какую именно ее сторону или часть нужно соотносить, - если идет речь о системе воли к власти, то место Ницше в новоевропейской традиции найдется наверняка. Но что же есть философия Ницше, только ли это воля к власти? По всей видимости, можно резюмировать вышеизложенную точку зрения по данному вопросу в следующем виде.

Собственно философией Ницше является поэтико-мифологическое обыгрывание образа дионисического начала, в ходе которого только и возможно действительное преодоление предшествующей метафизики. Этот пласт содержит в себе волю к власти как то, что нужно было преодолеть, поскольку только в игре дионисического мира уничтожаются все проблемы и вопросы, остающиеся неразрешенными в концепции воли к власти. И что за дело автору, когда при этом походя приходится преодолеть и отбросить такой пустяк, как рефлексирующее сознание, а значит и мышление вообще в том виде, в котором мы его имели до сих пор. Имеет ли значение при этом факт, что «в миру» данное свершение приобретает с неизбежностью имя очередной религии, нового морального учения, иного толкования мира или еще чего-нибудь? Но спросим, возможно ли сотворить себе новый мир иным способом, нежели способом радикального саморастворения в непосредственности своего внутреннего чувства. И сколь бы ни справедливы были суждения наблюдателей, восклицающих: «Да он просто сошел с ума!», их услышат только «имеющие уши», - уши этого мира.

Установить соответствие

Ответ: 1__ 2__ 3__

Выбрать правильный ответ

2. «Человек может познать только явления вещей в его сознании, сами же вещи остаются непознанными, „вещами в себе “», – считал:

А. Гегель

3 . «Человек – самоцель, а не средство достижения цели» – это нравственный принцип философии:

Б. Маркса

В. Фейербаха

А. Термин философии марксизма

Б. Понятие диалектики Гегеля

В. Моральный закон Канта

5 . «Мера нравственности определяется чувством долга», – считал:

Б. Фейербах

6. «Когда речь идет о долге (деон), человек должен отказаться от счастья», – утверждал:

А. Гегель

Установить соответствие

Ответ: 1__ 2__ 3__

Выбрать правильный ответ

8. «Причина развития находится в самом явлении, в борьбе внутрен- них противоположностей», – утверждал:

А. Гегель

В. Фейербах

9 . Первичным является мировой разум, а природа, общество и чело- век – его воплощение. Это идея:

А. Материализма

Б. Объективного идеализма

В. Субъективного идеализма

Установить соответствие

Ответ: 1__ 2__

Дополнить

11. Первый закон диалектики: закон единства и ______________ противо положностей.

12 . Второй закон диалектики: переход количественных изменений в ____________.

13 . Третий закон диалектики: закон отрицания _________________.

Выбрать правильный ответ

14. Кто утверждал: «Все действительное разумно, все разумное действительно»:

А. Гегель

Б. Фейербах

15 . Развил идеи диалектики и историзма:

Б. Гегель

В. Фейербах

Установить соответствие

Ответ: 1__ 2__ 3__

Выбрать правильный ответ

17 . Предложил принципы «категорического императива»:

Б. Гегель

В. Фейербах

18 . «Человек создал Бога, а не Бог человека», – считал:

А. Фейербах

Б. Гегель

Установить соответствие

Ответ: 1__ 2__ 3__

Выбрать правильный ответ

20. «Природа – это основание, на котором вырастают люди», – считал:

А. Гегель

Б. Фейербах

21 . Л. Фейербах утверждал, что источник всех знаний – это:

А. Природа

Б. Мировая идея

В. Собственный разум человека

22 . «Человек – часть природы, существо биологическое», – считал:

Б. Фейербах

В. Гегель

23 . «Человек имеет бисоциальную природу», – утверждал:

А. Фейербах

В. Гегель

Установить соответствие

Ответ: 1__ 2__

Выбрать правильный ответ

А. Энгельс

В. Гегель

26 . «Сущностью человека является его деятельность по преобразованию природы, общества и самого себя», – утверждал:

В. Гегель

27 . В основе материалистического понимания истории у К. Маркса лежит принцип:

А. Материальное производство определяет политику и мораль

Б. Божественного творения истории

В. История – развертывающаяся мировая идея

28. В основе марксистской теории познания лежат принципы:

А. Отражения

Б. Первичности идеи

В. Существования объективной истины

29 . «Философы лишь различным путем объясняли мир, но дело в том, чтобы изменить его», – сказал:

А. Гегель

30 . Критерием истины в марксизме является:

А. Практика

Б. Полезность знаний

В. Соответствие логики

Вопросы для обсуждения

1. Философская система И. Канта. Этическая теория И. Канта.

2. Развитие идей диалектики и истории в философии Г. Гегеля.

3. Антропологический материализм Л. Фейербаха.

4. Новая «религия» Л. Фейербаха.

5. Деятельная природа человека в философии И. Фихте и Ф. Шеллинга.

6. Марксистское учение, его исторические судьбы.

7. Философское значение клеточной теории Т. Шванна.

8. «Физиологический идеализм» И. Мюллера и его роль в современной медицине и философии.

9. Философское значение теории Г. Гельмгольца о законе сохранения энергии в живой клетке.

Темы рефератов и докладов

1. И. Кант. Жизнь и основные философские идеи.

2. Этика Канта. Можем ли мы руководствоваться ее принципами сегодня?

3. Г. Гегель. Жизнь и основные философские идеи.

4. «Все действительное разумно и все разумное действительно». Так ли это?

5. Л. Фейербах. Философия любви и мое к ней отношение.

6. Идеи немецкой классической философии в философии ХХ в.

7. Диалектический материализм. Сущность и основные принципы.

Объясните понятия: агностицизм, трансцендентальный, априорность, абсолютный дух, абсолютная идея, диалектический идеализм, антропологический материализм, вульгарный материализм.

Тема 6

РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Похожая информация.