Разница между патриотизмом и национализмом. Патриотизм и национализм в современной россии

РЕФЕРАТ

по дисциплине: христианская этика.

На тему: «Патриотизм и национализм.

Отношение церкви к войне. Гражданская позиция.»

Выполнила

Левкина Мария

Тольятти, 2017

1. Патриотизм и национализм…………………………………………………….3

1.1. Возникновение и история русского патриотизм…………………………...3

1.2. Национализм………………………………………………………………….8

2. Отношение церкви к войне……………………………………………………..9

2.1. Святые отцы церкви о войне и воинском служении………………………...9

2.2. Война…………………………………………………………………………11

2.3. Воинское служение………………………………………………………….14

2.4. Участие в бою не приравнивается ко греху убийства……………………..15

3. Гражданская позиция………………………………………………………….17

3.1. Понятие гражданское общество……………………………………………17

3.2. Понятие гражданской позиции личности………………………………….19

3.3. Формирование гражданской позиции личность…………………………...21

4. Используемые ресурсы………………………………………………………..25

1.Патриотизм и национализм.

1.1. Возникновение и история русского патриотизма

Идея патриотизма во все времена занимала особое место. Не только в духовной жизни общества, но и во всех важнейших сферах его деятельности - в идеологии, политике, культуре, экономике, экологии и т.д. Роль и важность патриотизма возрастают на крутых поворотах истории, например, войны, нашествия, революционные потрясения, борьба за политическая элита, стихийные и иные бедствия. Проявление патриотизма в такие периоды отмечены высокими благородными порывами, особой жертвенностью во имя своего народа, своей Родины, что заставляет вещать о патриотизме как о сложном и, безусловно, неординарном явлении.

Во-первых, патриотизм как одна из основных составляющих Русской идеи, одновременно является неотъемлемым компонентом отечественной гуманитарной науки и культуры, имеющих богатую историю и глубокие традиции. Во-вторых, патриотизм вечно рассматривался как символ мужества, доблести и героизма, силы русского народа, как необходимое условие единства, величия и могущества Российского государства.

В-третьих, сущность патриотизма по-разному трактовалась различными мыслителями, прежде всего в плане его духовного выражения и реально-действенного проявления. Характерно, что рассмотрение проблемы патриотизма находилось под воздействием немалого числа оппонентов, которые в различных формах ограничивали возможности ее конструктивной и более основательной разработки, умаляли ее наиболее существенные стороны, вплоть до стремления дискредитировать саму эту идею».

Исторически формирование патриотической идеи совпадет с возникновением Русского государства. В срок перехода от родового общества к древнерусскому государству этническое самосознание воплощалось в представлении об общности происхождения и принадлежности к определенному племенному объединению, что привело позже к формированию общей идеи русской земли, Руси, как государства, на котором живет народ. Но не только географическое пространство сплачивало формирующуюся древнерусскую народность. Язык, верования, историческая память о прошлом, общность судьбы - все то, что можно назвать историческим пространством и составляло вкупе Отечество.

Одной из ведущих в памятниках русской средневековой письменности была мысль защиты, а не захвата чужих земель. «Да не посрамим земли Русской!» - эти слова киевского князя Святослава могут быть лейтмотивом всей боевой истории Российской армии. С середины XIII века с утратой государственного суверенитета, ослаблением политической роли русской земли общерусская патриотическая мысль уступила место локальным призывам. Со второй половины XIV века клич «За землю русскую!» возродился в сочетании с другим «За веру православную!». Православие объединяло русских в борьбе за государственную независимость, олицетворяя и одухотворяя эту борьбу.

Неписаным правилом для русского воина было стоять насмерть за отца и брата, мать и жену, за родную землю. Верность воинскому долгу скреплялась устной присягой, клятвой на оружии и перед Богом. В военных походах и сражениях воспитывались взаимовыручка, товарищество, смелость, героизм, презрение к смерти во имя спасения Отечества. Постепенно эти качества стали основой патриотизма как важнейшего явления в социально-политическом и духовном развитии нашего общества, явившегося важной составляющей российского менталитета.

В петровское час с утверждением абсолютизма государственное начало безраздельно господствовало в общественном сознании. Для этого времени характерен был рост национального самосознания складывающейся русской нации, что нашло свое выражение в новом осмыслении таких духовных ценностей, как «Отечество» и «патриотизм». Отечество отождествлялось с определенной территорией и исторически сложившейся на ней общностью населения, постепенно вырабатывалось представление «мы - россияне».

Понятие патриотизм наиболее точно определил Н.М. Карамзин: «Патриотизм есть любовь к благу и славе Отечества и стремление способствовать им во всех отношениях». Похожее определение дает В. Соловьев: «Ясное сознание своих обязанностей по отношению к отечеству и верное их исполнение образуют добродетель патриотизма». Исходя из этих определений, суть любви к Отечеству состоит в понимании первостепенных задач, стоящих перед обществом и государством, в неустанной борьбе за их решение. Патриотизм в русском национальном самосознании был связан с жертвенностью, с необходимостью, если надо, отказаться от себя, от семьи. Призыв «положить жизнь за Отечество» звучал в стихах Н.М. Карамзина, С.Н. Глинки, А.И. Тургенева. В то же час патриотизм чаще всего сопряжен в общественном сознании с военной деятельностью, но не захватнической.

В годы правления Петра I патриотизм приобретает характер государственной идеологии, считается выше всех ценностей и добродетелей, а главным девизом россиян становятся слова «Бог, Царь и Отечество». С тех пор воспитание в армии основывается на положении: русский солдат служит не ради чести и славы своей или императора, а в интересах государства Российского.

История нашего государства - это история войн в его защиту. Поэтому стержнем государственного патриотизма становится военно-патриотическое воспитание, получившее заметное развитие в трудах и деяниях П.А. Румянцева, А.В. Суворова, М.И. Кутузова, П.С. Нахимова, М.И. Драгомирова, С.О. Макарова, М.Д. Скобелева и других.

В послеоктябрьский срок развития нашей страны случилось переподчинение собственно русских и российских интересов задаче интернационализации отношений в обществе. Это отразилось на русском самосознании, которое деформировалось, ослаблялось, утрачивая, национальные корни . Значительнее слабее стала преемственность поколений, нарастали тенденции маргинализации населения, особенно молодежи, ее отчуждения от героических свершений и славы великих предков. В то же время в ходе Великой Отечественной войны, когда решался вопрос о судьбе нашего Отечества, народ и армия проявили небывалый по силе патриотизм, который явился основой духовно-нравственного превосходства над фашистской Германией. Этот исторический факт свидетельствует о том, что форма власти, общественная система не в состоянии оказать решающего воздействия на высшие духовные ценности народа в моменты судьбоносных испытаний

Патриотизм органически связан с осознанием исторического бытия народа, потому как Родина - это не только сегодняшняя страна, но и вся ее история. История ее культуры, ее духовного становления во времени. Патриотизм - это ощущение духовной связи с Отечеством; для нас - с Россией. Это любовь к ее прошлому и настоящему, это надежда и вера в ее будущее

Любовь и вера неразрывны с понятием патриотизма.

Русский патриотизм отличался от всякого иного своей беспредельной и безусловной, то есть не требующей ничего взамен, верностью государству. Если в Киевской Руси, как и в Западной Европе, в трудный час призывали ратников стать грудью на защиту своего домашнего очага, жен и детей своих, то Минин, напротив, предлагает «дворы продавать, жен и детей закладывать», чтоб только «помочь Московскому государству»

Проанализировав литературу можно сделать выводы, что:

Патриотизм - одно из самых устойчивых, неистребимых и священнейших чувств человека. Чувство патриотизма передается из поколения в поколение и является весьма стойким.

Как писалось выше, формирование патриотической идеи совпадает с возникновением Русского государства и меняется совместно с историей. Вместе со значением патриотизма менялись и лозунги, которые его олицетворяли. Например, в XIII веке слова Киевского князя Святослава звучали так: «Да не посрамим земли Русской!»

Со второй половины XIII века клич о патриотизме звучал немного иначе: «За землю русскую! За веру православную!». Здесь на первое место встаёт слово «вера». Православие объединяло русский народ.

В эти времена у русского воина было неписанным правилом стоять за родную землю, за родных людей. Постепенно эти качества стали основой патриотизма. В петровское час национальное самосознание укрепилось. Постепенно вырабатывалось представление «мы - россияне». Главным девизом становится «Бог, Царь и Отечество». Главной идеей стало не служение ради чести и славы, а служение ради государства. Стержнем патриотизма становится военно-патриотическое воспитание. В послеоктябрьский срок русское самосознание ослаблялось, особенно ослепительно выражалось отчуждение молодёжи от славы предков.

Во времена Великой Отечественной войны русский народ снова проявил небывалый патриотизм. В тяжёлые времена патриотизм объединяет людей, придаёт им веру в себя, в свою страну.

1.2. Национализм

Национали́зм (фр. nationalisme) - идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение национализм стремится к отстаиванию интересов определённой национальной общности в отношениях с государственной властью.

В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.

В силу того, что многие современные радикальные движения подчёркивают свою националистическую окраску, национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью (или любой иной неприязнью к этническим «другим»). Такая нетерпимость осуждается сторонниками умеренных течений в национализме.

СМИ «национализмом» часто называют этнонационализм, в особенности его крайние формы (шовинизм, ксенофобия и др.), которые делают акцент на превосходстве одной национальности над остальными. Многие проявления крайнего этнонационализма, включая разжигание межнациональной розни и этническую дискриминацию, относятся к международным правонарушениям.

2. Отношение церкви к войне.

2.1. Святые отцы церкви о войне и воинском служении.

Начиная с 1990-х годов, нравственный кризис в армии, выразившийся в ряде негативных явлений, таких как дедовщина, воровство, эксплуатация военнослужащих офицерами, халатное отношение к их здоровью и другое, вызвал в обществе жаркие дискуссии по вопросу об отношении к армейской службе и воинскому долгу вообще. Войсковые операции в Чечне 1993–1996 и 1999–2000 годов, в свою очередь, придали остроту вопросам об отношении к реальной войне.

Эти дискуссии не остались в стороне от внимания православных людей, которым, как и другим, приходилось решать те же вопросы: отдавать ли сына в армию или «уклоняться», как вести себя молодому человеку, оказавшемуся в армии, чтобы не опозорить христианского имени. В еще большей степени последний вопрос приобретает глубину и остроту в условиях войны.

В обществе до сих пор бытует мнение, будто бы христианство с неодобрением относится к воинской службе. Но и христиане, знающие, что это не так, тем не менее не всегда ясно представляют, как учит Церковь относиться к воинскому служению и войне. И если общие принципы, выраженные, в частности, в Социальной концепции Русской Православной Церкви, известны, то конкретные и частные проблемы, с которыми сталкиваются в своей повседневной жизни воины, нередко ставят в тупик.

Рассеять свои тревоги можно только если обратиться к Священному Писанию и Священному Преданию Церкви. В творениях святых отцов, как древних, так и новых, а также в каноническом праве представлено подлинно православное отношение к воинской службе.

В некоторых статьях приводились небольшие подборки высказываний святых отцов о войне или армии, тем не менее подробного, комплексного, систематического исследования святоотеческого отношения ко всему кругу вопросов, связанных с воинской службой, насколько нам известно, не было. Попытаемся восполнить этот пробел.

Имеет смысл также напомнить о том, что воины в древности выполняли, помимо армейских, еще и такие обязанности, которые ныне возложены на правоохранительные органы: арест преступников, их конвоирование и содержание под стражей, исполнение казни, контроль за движением людей и транспорта при въезде в город и выезде и прочие, за исключением следствия и допросов.

Нужно сказать, что указанные темы были во многом периферийными для святых отцов. «Это не удивительно, ибо, определяя свое отношение к любому явлению, Церковь исходит, прежде всего, из того, что главной ценностью для человека является жизнь вечная и блаженная, возможная лишь при условии единения человека с Богом. Отсюда следует больший интерес святых отцов не к войне как социальному явлению, а к войне как внутренней духовной брани». Тем не менее, определенное внимание проблемам, связанным с войной и воинским служением, святые отцы все же уделили, и мысли их могут помочь в разрешении многих вопросов, возникающих сегодня у православных христиан.

2.2. Война

Война, прежде всего, великое бедствие, поэтому, говоря о предпочтительности мирной жизни перед войной, святитель Григорий Нисский писал: «О какой ни заговоришь приятности в жизни, чтобы ей быть приятною, нужен мир… Война пресекает наслаждение всеми благами. Если и во время мира терпим по человечеству какое-либо бедствие, то зло, срастворенное благом, делается легким для страждущих. Правда, когда и войною стеснена жизнь, нечувствительны также бываем к подобным скорбным случаям; потому что общее бедствие горестями своими превышает бедствия частные. Но если и для ощущения собственных зол цепенеет душа, пораженная общими бедствиями войны, то как ей иметь ощущение приятного? Где оружия, копья, изощренное железо, звучащие трубы, гремящие кимвалы дружины, сомкнувшиеся щиты, столкновения, столпления, схватки, сражения, побоища, бегства, преследования, стоны, крики, земля, увлажненная кровью, попираемые мертвецы, без помощи оставляемые раненые и все, что на войне можно видеть и слышать… неужели и там найдет кто время преклонить иногда помысел к воспоминанию об увеселяющем? Если и придет в душу воспоминание о чем-либо приятном, то не послужит ли это к увеличению горя?». Поэтому святитель называет предотвращение войны величайшим благодеянием, за которое Господь дарует двойную награду, «ибо сказано: блажени миротворцы, а миротворец тот, кто дает мир другим».

Говоря о причинах войн, святитель Иоанн Златоуст указывал, что «войны постоянно произрастают от корня грехов». А касаясь промыслительного значения войны, святитель Василий Великий говорил, что «Бог в войнах насылает казни на достойных наказания».

Если переходить от общих определений к более частным вопросам, мы увидим, что преподобный Исидор Пелусиот говорил о необходимости различать войны справедливые и несправедливые, войны наступательные и оборонительные: «Войны воспламеняются больше всего ради приобретения чужой собственности. Но не должно обвинять всех ведущих войну; положивших начало или нанесению обиды, или хищению справедливо называть губительными демонами; отмщающих же умеренно не надлежит и укорять как несправедливо поступающих, потому что делают дело законное».

В свою очередь, блаженный Августин Иппонский считал, что война даже может приносить пользу, так как уничтожает или ослабляет произвол злонравных людей, а осуждение некоторыми воинской службы «в действительности возникает не из религиозных мотивов, а по трусости». «Поэтому заповедь не убий отнюдь не преступают те, которые ведут войны по полномочию от Бога или, будучи в силу Его законов (то есть ввиду самого разумного и правосудного распоряжения) представителями общественной власти, наказывают злодеев смертью».

Учению о войне как о вынужденной необходимости в падшем мире посвящены такие слова святителя Филарета Московского: «Бог любит добродушный мир, и Бог же благословляет праведную брань. Ибо с тех пор как есть на земле немирные люди, мира нельзя иметь без помощи военной. Честный и благонадежный мир большею частью надобно завоевать. И для сохранения приобретенного мира надобно, чтобы сам победитель не позволял заржаветь своему оружию»; «война – страшное дело для тех, которые предпринимают ее без нужды, без правды, с жаждою корысти или преобладания, превратившейся в жажду крови. На них лежит тяжкая ответственность за кровь и бедствия своих и чужих. Но война – священное дело для тех, которые принимают ее по необходимости – в защиту правды, веры, отечества».

Критикуя пацифистское учение толстовцев, святитель Феофан Затворник пишет, что «на воинах и войнах часто видимое Бог являл благословение и в Ветхом, и в Новом Завете. А у нас сколько князей прославлены мощами, кои, однако ж, воевали. В Киево-Печерской лавре в пещерах есть мощи воинов. Воюют по любви к своим, чтобы они не подвергались плену и насилиям вражеским. Что делали французы в России? И как было не воевать с ними?»

Равным образом и святитель Димитрий Ростовский, разъясняя учение Нагорной проповеди о любви к врагам, пишет: «Не думай, слушатель мой, чтобы я повторил слова эти о тех врагах, которые воюют с нашим христианским отечеством и враждуют против нашей благочестивой веры… Тех не только нельзя любить, но даже необходимо выступать войной против них, полагая душу свою за христианское царство и целость Церкви».

Благословение Божие проявляется в виде чудесной помощи от Бога во время войн. Об этом особенно много свидетельств в житиях святых. Ограничимся двумя примерами из святоотеческих творений.

Подробно эту тему раскрывает святитель Николай Сербский в «Письме воину Иоанну Н.»: «Ты пишешь о чудесном случае, который приключился с тобой на войне. Кто-то перед началом битвы раздавал солдатам Евангелие… ты едко заметил: “Здесь требуются сталь и свинец, а не книги. Если сталь нас не спасет, то книги и подавно!” Вот какое замечание ты сделал тогда, ибо до того дня ты веру Божию полагал за ничто… Но все же ты взял книжечку и положил ее во внутренний карман с левой стороны. И что же случилось? Ты сам говоришь: чудо Божие, и я подтверждаю это. Вокруг тебя падали раненые; наконец был повержен и ты. Попало в тебя стальное зерно. Ты схватился рукой за сердце, ожидая, что хлынет кровь. Позже, когда ты разделся, то нашел застрявшую в твердом переплете книжечки пулю: она метила прямо в сердце. Ты задрожал, как в лихорадке. Перст Божий! Святая книга спасла твою жизнь от смертоносного свинца. Тот день ты считаешь своим духовным рождением. С того дня ты стал бояться Бога и внимательно исследовать вероучение… Господь милостью Своей открыл тебе глаза… Одни на войне погубили тело, а иные – душу. Первые потеряли меньше. А некоторые душу свою обрели, и они истинные победители. Были и такие, кто ушли на войну как волки, а вернулись как агнцы. Я знаю много таких. Это те, кто, как и ты, благодаря какому-то чудесному случаю ощутил, что невидимый Господь ступает рядом с ними».

2.3. Воинское служение

В христианстве, начиная с апостольских времен, воинское служение использовалось как метафора той духовной борьбы, которую должен вести каждый христианин. Вот как пишет об этом апостол Павел: Станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности, и обув ноги в готовность благовествовать мир; а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого; и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие (Еф. 6: 14–17).

Уже в древности «военные аналогии мы находим у святого Игнатия Богоносца, мученика Иустина Философа и священномученика Киприана Карфагенского. Все эти образы можно свести к четырем пунктам: 1. Все христиане – воины Христа; 2. Иисус Христос есть полководец; 3. Крещение – это таинство и присяга знамени; 4. Церковь – это военный лагерь Бога».

Позднее преподобный Иоанн Лествичник сравнивает с воинами монахов: «Изъясним в этом слове и сам образ воинствования сих мужественных ратников: как они держат щит веры к Богу и своему наставнику, отвращая им всякий помысл неверия и перехождение (в другое место), и, всегда вознося меч духовный, убивают им всякую собственную волю, приближающуюся к ним, и, будучи одеты в железную броню кротости и терпения, отражают ею всякое оскорбление, уязвление и стрелы; имеют они и шлем спасения – молитвенный покров своего наставника». А святитель Николай Сербский упоминает срочную службу как метафору отношения христианина к земной жизни: «Истинные христиане всегда считали свою жизнь военной службой. И как солдаты считают дни своей службы и с радостью думают о возвращении домой, так и христиане постоянно помнят о конце своей жизни и возвращении в свое Небесное Отечество».

2.4. Участие в бою не приравнивается ко греху убийства

Святые отцы постоянно указывали, что убийства врагов, совершаемые воинами в бою (в древности эту обязанность также исполняли воины) не вменяются в грех убийства.

Святитель Афанасий Великий в «Послании к монаху Амуну», которое было утверждено как общецерковное учение на VI и VII Вселенских Соборах, пишет: «Убивать непозволительно, но истреблять неприятеля на войне и законно, и достойно похвалы; поэтому отличившиеся в бранях удостаиваются великих почестей, и им воздвигаются памятники, возвещающие об их заслугах». Но, с другой стороны, это дело не называлось и совсем чистым, и безвредным для души солдата. На это указывает святитель Василий Великий в 13-м правиле: «Убиение на войне отцы наши не вменяли за убийство, мне кажется, из снисхождения к защитникам целомудрия и благочестия. Но, может быть, не худо было бы посоветовать, чтобы они, как имеющие нечистые руки, три года воздержались от приобщения святых таин». О том же, но более подробно говорит преподобный Исидор Пелусиот: «Хотя умерщвление неприятелей на войнах кажется делом законным и победителям воздвигаются памятники, возвещающие их заслуги, однако же, если разобрать тесное сродство между всеми людьми, то и оно (то есть умерщвление на войне. – А.Г. ) не невинно; поэтому Моисей и предписал убившему человека на войне пользоваться очищениями и кроплениями». Действительно, пророк Моисей в Писании Ветхого Завета, согласно откровению Божиему, требует от воина, вернувшегося из битвы, семь дней находиться вне стана, очищаясь от пролитой крови (см.: Чис. 31: 19). Вот как толкует слова святителя Василия авторитетный канонист XIII века Матфей Властарь: «Таким образом, и сей божественный отец почитает похвалы достойными идущих на противников и защищающих род христианский, ибо что может быть более достойным похвалы, чем то, чтобы быть поборниками целомудрия и благочестия? Но поскольку у сего святого отца было намерение очищать скверны, соединяемые иногда и с благими делами, он подвергает умеренной епитимии и сих (воинов)… необходимо, чтобы и проводящие жизнь в сражениях и обагряющие свои руки в крови иноплеменников прежде очистились врачеством покаяния и огнем его попалили соединенные с таковым занятием скверны и таким образом приступили к таинствам нового Адама… И при императоре Никифоре Фоке правило это принесло пользу Церкви, ибо когда он стал принуждать Церковь постановить закон, чтобы павшие на войне были чествуемы наравне со святыми мучениками… тогдашние предстоятели Церкви, когда многими доводами не убедили императора, что его требование неблагочестиво, воспользовались наконец этим правилом, говоря: как можно причислить к мученикам павших на войне, когда Василий Великий отлучил их на трехлетие от таинств как “имеющих нечистые руки”, и таким образом отвратили насилие императора». Тем не менее стоит обратить внимание на то, что данное правило выражено святителем Василием скорее в рекомендательном ключе, чем в категоричном, как в других случаях. Возможно поэтому, как пишут авторитетные канонисты Зонара и Вальсамон, «этот совет как будто не исполнялся», и период покаяния для воинов перед причастием, как правило, сокращался. Стоит упомянуть, что на Руси был благочестивый обычай вернувшимся с войны какое-то время жить в монастыре в качестве трудников, чтобы там как бы привести свое душевное настроение в порядок. Ту же мысль, что воинский подвиг, как бы ни был высок, тем не менее сам по себе (то есть без христианских добродетелей) не дает святости и не ведет в рай, выражает и святитель Феофан Затворник, пересказывая в одном из своих наставлений фантастический рассказ-притчу В.А. Жуковского «Пери и ангел», называя ее «преназидательной»: «Пери, дух, один из увлеченных к отпадению от Бога, опомнился и воротился в рай. Но, прилетев к дверям его, находит их запертыми. Ангел, страж их, говорит ему: “Есть надежда, что войдешь, но принеси достойный дар”. Полетел Пери на землю. Видит: война. Умирает доблестный воин и в слезах предсмертных молит Бога об отечестве.

3. Гражданская позиция.

3.1. Понятие гражданское общество

Важнейшей предпосылкой и одновременно фактором формирования политической системы демократического типа является наличие гражданского общества. Гражданское общество характеризует всю совокупность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощающую реальный уровень самоорганизации социума. Описываемое понятием «гражданское общество» состояние общественных связей и отношений является качественным показателем гражданской самодеятельности жителей той или иной страны, основным критерием разделения функций государства и общества в социальной сфере.

Реальная свобода личности становится возможной в обществе подлинной демократии, где не государство, политическая власть господствует над обществом и его членами, а общество имеет безусловное первенство по отношению к государству. Переход к такому обществу - исторически длительный процесс, и он связан с формированием гражданского общества. Между понятием «гражданское общество» и однопорядковым ему понятием «общество» есть не только очевидная взаимосвязь, но и весьма существенные различия. Общество как совокупность отношений между людьми становится гражданским лишь на определенной стадии своего развития зрелости, при определенных условиях. Категория гражданского общества отражает новое качественное состояние общества, основанное на развитых формах его самоорганизации и саморегуляции, на оптимальном сочетании публичных (государственно-общественных) и частных (индивидуально-личностных) интересов при определяющем значении последних и при безусловном признании в качестве высшей ценности такого общества человека, его прав и свобод. Поэтому гражданскому обществу противостоит не просто «не гражданское» общество, т. е. общество, не обладающее качествами гражданского, а общество насилия, подавления личности, государственного тотального контроля за общественной и личной жизнью его членов. Гражданское общество - это закономерный этап, высшая форма самореализации индивидов. Оно вызревает по мере экономического, политического развития страны, роста благосостояния, культуры и самосознания народа. Как продукт исторического развития человечества гражданское общество появляется в период ломки жестких рамок сословно-феодального строя, начала формирования правового государства. Обязательным условием возникновения гражданского общества является появление возможности у всех граждан экономической самостоятельности на базе частной собственности. дация сословных привилегий и возрастание значения человеческой личности, человека, который превращается из подданного в гражданина с равными юридическими правами со всеми другими гражданами. Политическим фундаментом гражданского общества служит правовое государство, которое обеспечивает права и свободы личности. В этих условиях поведение человека определяется его собственными интересами и на него ложится ответственность за все действия. Такая личность превыше всего ставит собственную свободу, уважая вместе с тем и законные интересы других людей. Повседневная жизнь индивидов, ее первичные формы составляют сферу гражданского общества. Однако многообразие повседневных потребностей и первичных форм их реализации требует согласования и интеграции устремлений индивидов и социальных групп для поддержания целостности и прогресса всего общества. Реальность XXI в.- российское гражданское общество. Однако многие его черты и качества еще находятся в стадии развертывания и формирования. Сегодня этот процесс осложняется нестабильностью общественно-политических структур, замедленным выходом к цивилизованным рыночным отношениям, отсутствием широкого социального слоя собственников, низкой эффективностью механизма правовой защиты личности.

3.2. Понятие гражданской позиции личности.

Влиятельность гражданского общества в социальной системе зависит от вовлеченности в деятельность его институтов граждан, их организованности и активности в реализации определенных целей и ценностей. Поэтому крайне важно определить доминирующие основы гражданской проблемы, ответив на ряд серьезных вопросов: что такое гражданская позиция; как она проявляется; есть ли критерии для оценки данного социального феномена?

Термин «гражданская позиция» не тематизирован, не раскрывается в энциклопедиях, словарях-справочниках. Долгое время не все в порядке было с четким и точным осознанием понятия «гражданин». О гражданине активно дискутировали просветители XVII-XVIII вв. Понятие это часто наполнялось разным содержанием. Так, в дореволюционной монархической России гражданами называли знатных горожан. Одни под этим словом понимали законопослушного жителя страны, другие - только патриота, третьи - и вовсе борца с властью. Учебники по истории России, пособия практически ничего не говорили о гражданине, гражданственности и гражданской позиции, культуре. Обогащение новым содержанием этих важных понятий, характеристика качеств «достойного гражданина России» облегчили процесс обретения современного образа «гражданина».

Итак, что же представляет собой гражданская позиция личности как социальный феномен? Позиция - точка зрения, отношение к чему-либо; действия, поведение, обусловленные этим отношением, оценкой. В гражданской позиции выражаются гражданские качества личности, человек идентифицирует себя как полноправного суверенного субъекта социальных отношений, определяя свое место в демократическом обществе, свои жизненные цели и способы их достижения.

Формы проявления гражданской позиции разнообразны. Например, условно выделим такие: пассивная, в том числе пассивно-равнодушная или пассивно-оценивающая; конформистская (потребительская); бунтарская (протестная); созидательная. Формы могут переплетаться, изменяться в разных жизненных ситуациях. Осмысленное циничное отчуждение от жизни общества, государства, отрицание общепринятых гражданских ценностей, идеалов, форм общественной жизни характеризуют антигражданскую позицию.

В мире плюрализма, «разномыслия» за человеком признается право самоопределения, право выбора. Однако общество объективно заинтересовано в адекватной гражданской позиции своих членов. Представляется, что критерием такой позиции, ее идеальным образом можно считать способность и желание субъекта активно и ответственно взаимодействовать с обществом - в демократическом духе, на гуманистической основе, с обязательным соотнесением индивидуальных, групповых жизненных целей, интересов и общегражданских нужд. То есть в основе адекватной гражданской позиции лежит идея гражданского сотрудничества, основанная на уважении, терпимости к инакомыслящим, стремлении понять другого, добиться сближения позиций для достижения социального согласия. Хорошо информированный, компетентный, деятельный, способный поступиться частными интересами во имя общего блага «адекватный гражданин» - решающее условие нормального функционирования демократии. В России для развития гражданственности имеются базовые основания и, как отмечают исследователи, зреют «необходимые предпосылки для преодоления кризиса идентичности и последующей общественной консолидации».

3.3. Формирование гражданской позиции личность.

Являясь приоритетным направлением общественного воспитания, воспитание гражданина ориентировано на непосредственное приобщение юношей и девушек к жизни в обществе через формирование их гражданской позиции.

Гражданская позиция формируется в рамках общей позиции и по мере развития личности занимает все более значимое, ведущее место в ее структуре. Она характеризует личность с точки зрения способа и характера взаимоотношений индивида с определенной действительностью. Это понятие отражает политические, юридические, нравственные права и обязанности граждан по отношению к своему государству и предполагает сознательное, ответственное отношение людей к обществу.

Выражением гражданской позиции личности являются ее отношения к обществу, деятельности, людям, самой себе. В целом, отношение отражает, с одной стороны, воздействие на молодого человека окружающей среды, воспитания, приобретаемого им социального опыта и, с другой стороны, активное начало в школьнике как члене общества, как субъекте собственного развития. При этом ядром отношений, создающих гражданскую позицию человека, являются нравственные отношения, так как отношение к человеку является стержневым, поскольку сам человек в обществе предстает наивысшей ценностью, самоцелью.

Гражданская позиция проявляется и формируется в конкретных делах. Возможность проявить свое отношение к людям, обществу, найти способы практической реализации себя во взаимодействие с окружающим миром человек получает в деятельности. Через нее человек познает мир, себя, формирует свое самосознание, нравственные и социальные установки, реализует свое я. В соответствии с тем, на какие сферы жизнедеятельности направлены интересы индивида, в каких формах и насколько социально ценно и личностно значимо он реализует себя, можно говорить об успешности и социальной значимости проявления гражданской позиции личности. «Научиться жить - значит выработать свою позицию в жизни, свое мировоззрение, отношение к себе, к окружающему миру, понять себя, других, общественные процессы, поставить себе задачу, чтобы действовать в соответствии с ней».

В структуре гражданской позиции личности выделяются три компонента: познавательный, мотивационно-ориентировочный, поведенческий.

Так, познавательный компонент включает в себя формирование базисных ценностных ориентаций, которые предполагают сознательное отношение человека к социальной действительности. Они определяют смысл жизни человека, что для него особенно важно, значимо. Данный компонент характеризуется полнотой этических, правовых, политических и других знаний человека, глубиной их осознания, что отражает субъективное отношение человека к усваиваемым требованиям общества.

Мотивационно-ориентировочный компонент раскрывает отношение человека к событиям, обществу, людям, самому себе, которые опосредованы системой нравственных норм, выступающих в виде установок, требований, общественных предписаний, а также системой законов, принятых государством. Моральная специфика последних заключена в том, что они предписывают, не что надо делать, а как надо делать (в нравственном смысле: ответственно, добросовестно, честно и так далее).

Поведенческий компонент гражданской позиции характеризуется реальным поведением человека, его умением соблюдать важнейшие правила, выполнять основные социально-нравственные обязанности. Важность и значимость поведенческого компонента гражданской позиции обусловлены тем, что усвоение и формирование общественных ценностей происходит в сочетании с собственной деятельностью человека, в сфере самореализации, когда их правильность и значимость подтверждается реальными жизненными процессами. Необходимость в социальном утверждении и признании своей личности ощущает каждый человек, что приводит его к поискам путей и средств для самоутверждения.

Развитие всех трех компонентов гражданской позиции личности тесно связано между собой, поскольку в ее характеристике они рассматриваются как единое целое. Поэтому ослабление влияния на какой-нибудь компонент неизбежно отразится на других, а, следовательно, и на общем уровне сформированности гражданской позиции личности. Взаимосвязь, существующая между компонентами, способствует тому, что наполнение одного из них будет обогащать все другие.

Процесс формирования гражданской позиции личности совершается в пределах более широкого процесса самоопределения личности и по своему содержанию совпадает с ним, включая, с одной стороны, познавательный аспект - усвоение социального опыта, материальной и духовной культуры общества, с другой, деятельностно - практический аспект, связанный с включением человека в общественно полезную деятельность. Это комплексный, длительный, сложный процесс, требующий учета внутренних и внешних условий, многогранности проявлений личности.

Необходимым условием формирования гражданской позиции личности являются психолого-педагогические предпосылки. Первой предпосылкой выступает наличие у человека знаний о существующем мире, обществе, самом себе. Они необходимы для лучшего осмысления связи существующих в обществе норм поведения и поступков людей. В непрерывном процессе самоопределения личности важную роль играет освоение форм общественных отношений в процессе общественно полезной деятельности, что выступает второй предпосылкой формирования гражданской позиции личности. Третьей предпосылкой является накопление молодыми людьми опыта человеческого общения, что требует продуманного их включения во взаимодействие со сверстниками и другими людьми. Гражданское становление подрастающего человека определяется всем укладом его жизни и деятельности, созданием реально-социальных связей с окружающей средой.

Формирование гражданской позиции начинается с целостного восприятия человеком мира и себя в нем. Такого рода отношение индивида к миру влияет на активность, общую направленность личности.

Движущими силами процесса формирования гражданской позиции личности является противоречие между знаниями и социальным опытом человека. Накопление индивидом социального опыта обеспечивает ему своеобразную базу для проявления себя как личности во взаимодействии с окружающей действительностью, а в целом для проявления своей гражданской позиции.

4. Используемые ресурсы:

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/080509110018.htm

http://cinref.ru/razdel/04900sociologia/16/320105.htm

http://revolution.allbest.ru/political/00258753_0.html#text

Предварительный просмотр:

Н.М. Карамзин: «Патриотизм есть любовь к благу и славе Отечества и стремление способствовать им во всех отношениях».

Призыв «положить жизнь за Отечество» звучал в стихах Н.М. Карамзина, С.Н. Глинки, А.И. Тургенева. В то же час патриотизм чаще всего сопряжен в общественном сознании с военной деятельностью, но не захватнической.

С тех пор воспитание в армии основывается на положении: русский солдат служит не ради чести и славы своей или императора, а в интересах государства Российского.

История нашего государства - это история войн в его защиту. Поэтому стержнем государственного патриотизма становится военно-патриотическое воспитание, получившее заметное развитие в трудах и деяниях П.А. Румянцева, А.В. Суворова, М.И. Кутузова, П.С. Нахимова, М.И. Драгомирова, С.О. Макарова, М.Д. Скобелева и других.

Значительнее слабее стала преемственность поколений, нарастали тенденции маргинализации населения, особенно молодежи, ее отчуждения от героических свершений и славы великих предков. В то же время в ходе Великой Отечественной войны, когда решался вопрос о судьбе нашего Отечества, народ и армия проявили небывалый по силе патриотизм, который явился основой духовно-нравственного превосходства над фашистской Германией.

Со второй половины XIII века клич о патриотизме звучал немного иначе: «За землю русскую! За веру православную!». Здесь на первое место встаёт слово «вера». Православие объединяло русский народ.

Во времена Великой Отечественной войны русский народ снова проявил небывалый патриотизм.

В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей.

В обществе до сих пор бытует мнение, будто бы христианство с неодобрением относится к воинской службе. Но и христиане, знающие, что это не так, тем не менее не всегда ясно представляют, как учит Церковь относиться к воинскому служению и войне.

В творениях святых отцов, как древних, так и новых, а также в каноническом праве представлено подлинно православное отношение к воинской службе.

Гражданская позиция Описываемое понятием «гражданское общество» состояние общественных связей и отношений является качественным показателем гражданской самодеятельности жителей той или иной страны, основным критерием разделения функций государства и общества в социальной сфере.

Оно вызревает по мере экономического, политического развития страны, роста благосостояния, культуры и самосознания народа. Как продукт исторического развития человечества гражданское общество появляется в период ломки жестких рамок сословно-феодального строя, начала формирования правового государства.

Гражданская позиция формируется в рамках общей позиции и по мере развития личности занимает все более значимое, ведущее место в ее структуре. Она характеризует личность с точки зрения способа и характера взаимоотношений индивида с определенной действительностью. Это понятие отражает политические, юридические, нравственные права и обязанности граждан по отношению к своему государству и предполагает сознательное, ответственное отношение людей к обществу.

В чем заключается существенное отличие патриотизма от национализма

Для большинства людей патриотизм и национализм - слова взаимозаменяемы. То есть они твердо убеждены в том, что два этих слова объединяет любовь к своему Отечеству и своему народу. Но это не совсем так. Между национализмом и патриотизмом такая же огромная разница, как между патриотом своей страны и националистом. Так в чем же существенные отличия между двумя этими понятиями? Ответ на этот вопрос вы сможете найти в данной статье.

Патриоты и националисты

Патриоты и националисты схожи в своих убеждениях. Они хотят видеть Россию великой и могучей страной. Только в отличие от патриотов, которые уверены в том, что государство создает нацию, националисты придерживаются мнения первичности нации перед государством. То есть националисты считают, что великая и могучая Россия может быть только при условии наличия великой и могучей русской нации. Россия с деградирующей и жалкой русской нацией националистам не нужна.

Патриотизм и национализм

Проведя четкое разделение между патриотом и националистом можно смело разделить между собой и такие понятия, как патриотизм и национализм. Исходя из выше изложенного, можно утверждать о том, что под патриотизмом понимается любовь к своему Отечеству (любовь к родному языку, природе, власти и государственному строю), национализм - любовь к своей нации.

Быть националистом - это не значит ненавидеть другие нации. Не стоит путать национализм с шовинизмом (превосходство одного народа над другими). Национализм, в отличие от шовинизма, выражается, в первую очередь, в уважение и любви не только к своему Роду, но и к иным близким по этническим признакам Родам, которые в своей совокупности образуют нацию с единой культурой. Что плохого в том, что русский человек любит русский народ, а к другим народам относится с уважением, без неприязни? Я абсолютно уверен в том, что тот, кто говорит о своей любви ко всем без каких-либо национальных различий либо не искренен, либо он просто никого не любит.

Для того чтобы еще раз подчеркнуть существенное различие между патриотизмом и национализмом рассмотрим их проявление на одном конкретном примере. Для примера возьмем обычную семью, которая проживает в обычном частном доме. В данном случае семья будет представлять нацию (народ), дом - государство (Отечество). Каждый член семьи любит своих родных и свой дом. В случае утраты дома можно построить другой, привыкнуть к нему и дальше продолжать жить. А вот если потерять кого-то из родных, то такая потеря невосполнима. Именно в этом и есть различие между национализмом и патриотизмом. Патриотизм - это любовь к родному дому, национализм - любовь к родным людям.

По отношению к любви к своему Отечеству национализм первичен. Он является основой всего Отечества, так как без национализма в Отечестве любить нечего. В свою очередь патриотизм является производной национализма. И как только патриот поймет, что человек (нация) для государства, а не государство для человека (нации), то он автоматически станет националистом.

Политическое мировоззрение, которое мне довелось сформулировать, защищать и пропагандировать, называется «этнический русский национализм». Что это такое?

Для того, чтобы уяснить себе ответ на поставленный выше вопрос, нужно понять, чем данное мировоззрение отличается от других течений патриотизма и национализма. Ведь все познается в сравнении.

Поэтому ниже будут представлены десять наиболее популярных дилемм русского национал-патриотизма и даны мои варианты выбора правильного понимания сути дела. Читателю легко будет сравнить свою позицию с моей и сделать вывод о степени своей близости к мировоззрению этнического русского национализма.

Я даю здесь только самые краткие ответы, которые, однако, зачастую добывались годами напряженного умственного труда. Я опускаю историю вопросов, полемику вокруг них, всю развернутую сеть аргументации. Все это читатель найдет в других разделах сайта. А здесь – только выжимка, экстракт из всей массы знаний по тому или иному предмету.

1. НАЦИОНАЛИЗМ ИЛИ ПАТРИОТИЗМ?

Есть точка зрения, согласно которой патриотизм включает в себя и любовь к своему народу. Это ниоткуда не следует. Нам просто пытаются подменить понятия, чтобы выполнить заказ определенных групп по очернению национализма. Но латинское слово «patria», от которого произошло слово «патриотизм», однозначно переводится на русский язык только как «родина». А значит, патриотизм есть любовь к родине, не более и не менее. В содержании этого словакакое-либоотношение к своему народу отсутствует.

Возьмем теперь латинское же слово «natio»: оно означает «народ». Для обозначения любви к своему народу мы, по аналогии с патриотизмом, получаем слово «национализм». Никакого другого слова, термина, специально обозначающего данное понятие – любовь к своему народу – в русском языке не существует, оно одно-единственное, хоть и нерусское по происхождению. Сходным образом понимают дело и зарубежные словари и энциклопедии.

Итак, любовь к своему народу и забота о нем – это есть национализм на индивидуальном уровне. На массовом же уровне национализм – это инстинкт национального самосохранения, который спит, когда все идет гладко, но просыпается, когда народу грозит опасность.

Отличие националиста от патриота именно и только в том, что националист уже осознал, глубоко и непоколебимо, что нация – первична, а государство – вторично. Нельзя решать проблемы государства в обход проблем нации. Бессмысленно надеяться, что можно укрепить государственность, не укрепив государствообразующий народ, собственно нацию.

Итак, мы – националисты. Русские националисты. И именно поэтому мы – надежда всех народов, населяющих Россию.

2. НАРОД: ЭТО СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ИЛИ БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН?

Часто приходится слышать, что народ – это социокультурный феномен, принадлежность к которому определяется общностью языка и культурно-бытовых приоритетов. На самом деле это не так. Причина тут подменяется следствием. Ибо нет ничего в менталитете человека, что не было бы жестко и органично детерминировано его биологическими параметрами. Немцы, французы, англичане и т. д. отличаются друг от друга не потому, что говорят на разных языках и имеют разные эстетические и нравственные предпочтения (хотя это вне всякого сомнения так). Напротив: все дело в том, что они говорятпо-разномуи имеют разные предпочтения – в строгой зависимости от генетически обусловленного устройства психики и соматики, вплоть до конструкции голосовых связок и мозговых извилин. Сегодня это – медицинский факт, твердо установленный наукой расологией.

Древние хорошо знали это без всяких сомнений. В Библии есть замечательной глубины откровение, мимо которого все проходят, как слепые, не вдумываясь: «Строго наблюдай, чтобы не есть крови, потому что кровь есть душа: не ешь души вместе с мясом» (Второзаконие, XII, 23).

Кровь – есть душа! Вдумаемся хорошенько в эти мистические слова.

Сказанное справедливо по отношению к отдельному человеку (душа Петрова не живет и не творит в теле Иванова и наоборот). Как говорят индусы, голубь и желал бы, да не может согрешить по-тигриному.

Но это же справедливо и в отношении целых народов, обладающих общими предками, связанныхболее-менееобщей генетикой. Душа одного народа не станет жить и творить в теле другого.

Итак, мой ответ: народ (этнос) – это совокупность лиц, кровно связанных между собою общностью происхождения. Общность, представленная всем разнообразием индивидуальных менталитетов, имеющих, однако, некий единый для данного народа «знаменатель». Сущностью этих знаменателей занимаются науки этнопсихология и этнополитика.

3. ЧТО ЗНАЧИТ БЫТЬ РУССКИМ?

Это значит, в первую очередь, иметь в себе русскую кровь (по подсчетам ученых-антропологов, все, в ком она течет сегодня, – родственники между собою в 23-м поколении). Вне этого условия все остальные требования пусты и бессмысленны. Человек, в котором русской крови нет вообще, не может считаться русским, каким бы он ни был воспитан, как бы себя ни вел и что бы о себе ни воображал. Национальность у человека – то же, что порода у животных. Пуделю может сниться, что он – борзая, но пусть проснется и подойдет к зеркалу…

Как породы животных ценятся за генетически передаваемые качества (в том числе умственные и душевные), лучше всего данной породой представленные, так и люди разных национальностей различаются умственными и душевными способностями, обусловленными происхождением.

В идеале русский человек – это тот, кто имеет по всем линиям только русских предков во всех обозримых поколениях, для которого при этом родным языком является русский, родная культура представлена исключительно произведениями русской национальной традиции в литературе и искусстве, родной историей воспринимается исключительно история русского народа, а многочисленные враги русского народа оцениваются как личные враги.

В жизни идеал, как всем известно, встречается не так часто, как хотелось бы. Поэтому приходится делать ряд уступок и допущений. Так, сегодня мы условно записываем в русские даже тех, у кого один из родителей – нерусский (за исключением евреев по матери). И так же условно, хотя в полном соответствии с дореволюционным славяноведением, подставляем на место этнонима «русский» – этнонимы «белорус» и «украинец» (предпочтительнее: «малоросс»). Хотя с последними это психологически делать с каждым годом все труднее ввиду стремительно развивающегося украинского этногенеза, принципиально отталкивающего всякую «русскость».

Наличие условностей и допущений в данном вопросе временно. Оно никого не должно смущать. Напомню, что даже в Третьем Рейхе немцем имел право считаться тот, у кого лишь трое из четверых предков в третьем колене могли подтвердить свое немецкое происхождение. (Для членов ордена СС, конечно, правила были строже: надо было подтвердить чистоту крови за триста лет.) Если сегодня «зачистить» русский народ от смешанного потомства вообще, наш удельный вес в России может заметно снизиться. Но наш политический интерес – вовсе не в этом, а в том, чтобы подвести как можно скорее черту под процессом многовековой имперской ассимиляции и довести до конца собственно русский этногенез.

При установлении русской власти в Русском национальном государстве забота о росте удельного веса русских в составе населения страны встанет в один ряд с заботой об укреплении и росте сугубо мононационального русского ядра. Об укреплении собственно русской породы. Сегодня процент смешанных браков, составлявший у русских в СССР 14-15%, уже сам собой быстро снижается под влиянием роста межнациональной напряженности. Это крайне позитивный естественный процесс. Придя к власти, мы подведем под него государственную платформу и постепенно и ненасильственно сведем этот процент к величине, близкой к нулю.

Вместе с тем мы считаем, что уже на сегодняшнем этапе среди руководителей нашего народа могут быть только те, у кого все четверо предков в третьем колене являются русскими и нет нерусских супругов. Это принципиально важно.

4. НАЦИЯ: ЭТО ГРАЖДАНСКОЕ СООБЩЕСТВО ИЛИ ФАЗА РАЗВИТИЯ ЭТНОСА?

Внеэтническая концепция нации как гражданского сообщества (когда, скажем, имеющие французское гражданство негры или арабы считаются французами), лопнула, как мыльный пузырь, сегодня, на наших глазах. Она полностью и безвозвратно себя дискредитировала в ходе европейских погромов, учиненных цветными мигрантамиосенью-зимой2005–2006 гг.Возвращаться к обсуждению этой концепции всерьез не имеет смысла. Она зиждится на фальшивых, игнорирующих этническое происхождение принципах Французской революции («свобода, равенство, братство») и потому именуется в науке «французской». Кроме Франции, однако, она безропотно была взята на вооружение только в Америке, где автохтонное население загнано в резервации, а народ, по выражению президента Джона Кеннеди, весь представляет собой «нацию иммигрантов». В Америке трагическое развитие событий по французскому варианту – не за горами, что и подвигло одного из наиболее прозорливых и опытных американских политиков, Патрика Бьюкенена, написать книгу под названием «Смерть Запада».

Да, стратегическая ошибка в национальной политике действительно чревата смертью. Все, что связано с идеями о «едином человечестве», о «плавильном котле народов», о толерантности и политкорректности в национальном вопросе, о нации как гражданском сообществе, о желательности и благотворности имперского статуса – есть преступная идеологическая диверсия, разрушающая подлинные нации и государства.

Для нас всех, сохранивших хоть каплю здравого смысла, «французская» концепция нации категорически неприемлема. Ни опрометчивая Европа, ни, тем более, безродная Америка, гибнущие от собственной мультирасовости и мультикультурности, не могут служить для нас позитивным примером – только негативным. Между тем, нам уже пытались навязать нечто подобное под видом доктрины «советского народа – новой исторической общности людей». А сегодня пытаются таким же манером навязать концепцию «россиянства» – российской нации. Не выйдет! Русские, в отличие от нерусских жителей России, – не «россияне». Нам ни к чему двойная идентичность.

С нашей точки зрения, нация – есть фаза развития этноса (по ступеням: род – племя – народность – народ – нация), в которой данный конкретный этнос обретает суверенитет и создает собственную полноценную государственность . Это дано не каждому этносу, некоторые так и умирают, не создав своего государства. Поэтому, скажем, шотландцы – народ, а англичане – нация, хоть и живут на одном острове и в одном государстве…

5. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ РУССКИЕ НАЦИЕЙ?

Учитывая вышеизложенное, можно дать утвердительный ответ: русские – единственная нация среди 176 народов, народностей и племен, зарегистрированных в России. Ибо русские были и остаются единственным государствообразующим народом нашего государства. Претензии на эту роль монголов(XIII–XV вв.)и евреев (ХХ в.) оказались скоротечны и несостоятельны.

Однако мы обязаны указать на парадокс, отравляющий наше историческое существование: Россия на протяжении чрезмерно долгого времени пребывает русской страной с антирусской властью. Это противоречие должно быть, наконец, устранено за счет прихода к власти русских националистов и преобразования нынешней межеумочной Эрэфии в Русское национальное государство (РНГ).

6. КАКОЙ ТИП ГОСУДАРСТВА ИДЕАЛЕН ДЛЯ НАС: ИМПЕРИЯ ИЛИ РУССКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО (РНГ)?

Нация – первична, она есть сущность, в то время как государство есть форма, оно – вторично. Необходимо всегда помнить об этом постулате, рассуждая о подобных материях. Тип государства может и должен определяться только с учетом состояния, в котором находится нация. Форма должна соответствовать содержанию. Вплоть до Великой Отечественной войны русские размножались быстрее, чем окрестные народы. Мы были по рождаемости на втором месте в мире (после китайцев) и на первом – в Европе (за нами шли немцы). Это происходило за счет не только высокой рождаемости (у народов Кавказа и Средней Азии она была не меньше), но и относительно низкой смертности у русского народа по сравнению с инородцами. Именно потому и было возможно имперское строительство, что русским становилось тесно на исконных территориях проживания, и они сами шли на Север – в Поморье и Приуралье, на Восток – в Поволжье и Сибирь, на Юг – на Кавказ и Кубань. И российским монархам (хоть они исповедовали не национальный, а государственно-династический принцип строительства империи) хватало русского человеческого ресурса, чтобы вести завоевания и заселять колонистами покоренные земли. Поэтому, хотя по большому счету имперское устройство (как Российское, так и Советское) было вредным для русских и оказало русскому народу очень плохую услугу, подорвав его ресурс, но оно, тем не менее, было в принципе возможным, поскольку упомянутый ресурс в те времена еще имел место в достатке.

Сегодня ситуация прямо противоположна той, что былакаких-тосто лет назад. Сегодня демографическое давление у русского народа меньше, чем у окрестных народов. И мы уже стали свидетелями, так сказать, «обратной колонизации». Мы не только не растем числом: мы даже не воспроизводим себя как нацию. В этих условиях восстановить многонациональную империю – значит окончательно похоронить русский народ, растворив его в инородном элементе.

Только русское национальное государство, приоритетом которого будет забота о государствообразующем русском народе и в которое доступ для инородцев (а тем более получение ими гражданства) будет максимально затруднен или вовсе невозможен, способно продлить наше существование в истории.

Надо прямо глядеть в лицо опасности и иметь мужество сделать выбор в пользу жизни, сколь угодно трудной, а не смерти, сколь угодно красивой и приятной. Романтизм хорош в искусстве, в политике он отвратителен и слишком дорого обходится.

7. В КАКИХ ГРАНИЦАХ ДОЛЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ РНГ?

Как только заходит речь о Русском национальном государстве, как тут же возникают провокаторы, которые пытаются подменить понятия и предложить под именем такого государства некую «русскую республику», сложенную по остаточному принципу: современная кургузая, обкорнанная Россия да еще минус все так называемые национальные республики. Для соблюдения, так сказать, национальной симметричности и справедливости. На деле такая модель ничего общего не имеет с нашим проектом.

Согласно теории русского этнического националимза, территория РНГ должна совпадать с картой компактного расселения русского этноса. Выгоды от территорий, не обеспеченных русским населением, – эфемерны; угрозы же от инородческого населения, размножающегося активнее, чем русские, – совершенно реальны. Надо ясно понимать: если нам, русским, суждено вновь умножиться, мы вернем себе с лихвой все, что утратим. Если же мы и дальше будем сокращаться, как шагреневая кожа, если будем терять свой удельный вес в составе населения, то непременно утратим и последнее, что имеем.

Конкретно, территория идеального (на мой взгляд) РНГ – в чём-тонЕмного меньше нынешней РФ, поскольку не включает в себя Туву, Чечню и Ингушетию, зато в чём-то – нАмного больше , поскольку включает в себя Белоруссию, северо-восточную часть Эстонии, Сумскую, Луганскую, Харьковскую, Донецкую, Запорожскую, Днепропетровскую, Херсонскую, Николаевскую, Одесскую области, Крым, Приднестровье (а в новых условиях,по-видимому, и Южную Осетию и даже, возможно, Абхазию), а также Кустанайскую, Петропавловскую, Кокчетавскую, Аркалыкскую, Акмолинскую, Карагандинскую, Павлодарскую и Усть-Каменогорскую области, где русские составляют от 40 до 90% населения.

8. КАКИМ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ИДЕАЛЬНЫЙ СТРОЙ: НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ? НАЦИОНАЛ-КАПИТАЛИЗМ? ЧТО-ТО ИНОЕ?

Оставим мечты мечтателям, сегодня не до них. Дело идет о нашей жизни и смерти. Тут нужны не мечты, а точный расчет. Будем исходить из данности.

История вовсе не предлагала нам в 1985 году выбора между социализмом и капитализмом. Страна в целом по своей социальной структуре переросла феодализм (в т. ч. социал-феодализм орденского типа, развившийся в СССР в условиях монополииордена-КПССна идеологию, власть и собственность) и доросла до капиталистического способа производства. За 70 лет доля крестьянства в РСФСР упала с 86 до 12%, доля интеллигенции возросла с 2,7 до 30%. Рынок товаров и услуг был уже всеобъемлющим и за деньги можно было достать все, а за большие деньги – даже невозможное. Россия, двинувшись в 1917 году влево, описала окружность и вышла на правый курс. Капитализм пришел естественно, всерьез и надолго.

И все же выбор у нас был. Он лежал между капитализмом национального типа, патронируемым, но и контролируемым партией и государством (по примеру Германии 1930-х или современного Китая), – и капитализмом колониального типа, в который нас и столкнула прогнившая космополитическая верхушка КПСС, ВЛКСМ и КГБ. В результате вместо плановой у нас развилась клановая экономика, фронтально противостоящая (по определению) национальным и государственным интересам.

Наша задача – вернуться на национал-капиталистический путь развития, в госпарткапитализм, покончив с клановой экономикой и обеспечив себе темпы экономического роста не дутые, как сегодня (за счет нефтяной конъюнктуры), а реальные. Нам нужно экономическое чудо наподобие довоенного немецкого или современного китайского. Все дальнейшие планы имеет смысл развивать только после достижения этой задачи.

Русское экономическое чудо может сотворить только русская национальная власть, любящая свой народ и исходящая из его приоритетности.

9. ИДЕАЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ: ДИКТАТУРА? МОНАРХИЯ? РЕСПУБЛИКА?

Очень возможно, что переходный период от РФ к РНГ потребует, ввиду необходимости мобилизации народа на борьбу с сопротивлением внешних и внутренних врагов такого курса, введения чрезвычайного положения.

Однако после наступления стабилизации, по моему глубокому убеждению, мы должны вернуться – в рамках демократической республики парламентского типа – к режиму партократии и демократического централизма. Никаким иным способом на данном историческом этапе такая страна, как Россия, управляться не может. Партия русских националистов, как бы она ни называлась, должна завоевать доверие народа, взять в свои руки всю власть и всю ответственность за его судьбу. Она должна восстановить систему эффективного управления страной, полностью разваленную ныне. А президент должен отвечать перед партией, перед законодательной властью и народом. Полностью и подробно политическое устройство РНГ прописано в проекте Русской Конституции, который читатель найдет на сайте.

Необходимо знать и помнить, что традиции демократии испокон веку были свойственны на Руси: новгородское вече на Севере, казачий круг на Юге, думы и соборы в Центре, в Москве. Воинская демократия царила и в дружинах русских князей. Да и в СССР дела шли неплохо, страна была сильна, пока Горбачев не принялся нарушать коллективный стиль руководства. Кроме того, русские ничем не хуже прочих народов и не меньше их достойны основных демократических свобод: слова, печати, собраний, союзов и партий, выборов и т. д.

10. КАК СЛЕДУЕТ ОТНОСИТЬСЯ К ИНЫМ НАРОДАМ РОССИИ? КАК ИХ КЛАССИФИЦИРОВАТЬ?

Стоит только произнести слово «русский» или – не дай бог! – заговорить в обществе о законных правах и интересах русского народа, как тут жекто-нибудьподнимет визг: а как же другие народы России? Хотя, по логике, наличие в мире вообще любых других народов не может лишить нас права думать и заботиться о своем собственном – и только о нем! Но у провокаторов своя логика, они заранее стараются привить нам комплекс вины и ответственности перед «малыми сими» – чтобы потом поставить нас на колени и превратить навсегда в доноров, как это, в основном, и происходило, и происходит. Нам же нужны не комплексы и предвзятые подходы (добрые или злые – все равно), а лишь объективный и справедливый подход. И не один ко всем, а строго дифференцированный в соответствии с историей и требованием момента.

Невозможно относиться ко всем нашим историческим соседям одинаково. Это было бы и весьма ненаучно, и несправедливо. Прежде всего, необходимо отличать комплиментарные для нас, русских, народы от некомплиментарных (Гумилев), независимо от их укорененности в России. Если с первыми у нас на протяжении многих веков складывались нормальные отношения (марийцы, мордва, чуваши, буряты, да теперь уже и татары и др.), а с некоторыми из них даже стратегические союзы (например, осетины, кабардинцы), то с другими эти отношения всегда были проблемными (евреи, чеченцы и др.). Далее, следует разделять народы России на три категории: государствообразующий народ (это только русские; ни один другой не может по объективным критериям претендовать на это звание); коренные народы , у которых нет своей государственности вне пределов России (те же чуваши, мордва, татары, якуты и др.), и национальные меньшинства , у которых такая государственность есть (армяне, азербайджанцы, афганцы, таджики, евреи, китайцы и др.).

Если же выражаться ненаучно, то в России есть всего четыре категории населения: 1) русские; 2) желающие быть русскими; 3) друзья русских; 4) враги русских.

Такая классификация не предполагает унифицированного подхода ко всем без разбора, стрижки всех под одну гребенку.

Несомненно, что коренные народы, комплиментарные по отношению к русскому народу, должны иметь равный с ним объем прав, реализуемый, в частности, через национально-пропорциональное представительство во власти.

Несомненно также, что, придя к власти, мы предложим народу принять законы, которые отделят по принципу полноправия-неполноправия коренные народы от некоренных. (В мире есть вполне признанные международным сообществом страны, у которых тут есть чему поучиться – Израиль, Латвия, Эстония, Украина и др.) Это касается, в первую очередь, права избирать и быть избранным, но не только. А уж народ пусть решает.

Что же касается некомплиментарных по отношению к нам народов, коренных или нет – безразлично, то отношение к ним будет строиться по принципу как аукнется, так и откликнется. То есть – справедливо.

В проблеме объединения рус­ских нельзя обойтись без при­менения понятий нация, на­ционализм, национальное го­сударство и патриотизм . Все они многозначны и расплыв­чаты, и каждый раз надо учиты­вать, о какой стороне этих поня­тий идет речь. Сделаем первый шаг в разграничении двух поня­тий - национализм и патрио­тизм.

Эти понятия в чем-то пере­крываются, и потому иногда употребляются как равноцен­ные, взаимозаменяемые. Это часто ведет к ошибке, поэтому делаем упор на различии.

Как уже говорилось, национа­лизм - необходимый срез соз­нания любого народа. Без него народа просто не может быть, а имеются только племена. Тем более без национализма на­роды не могут собраться в на­цию - для такой сборки требу­ется наличие общего набора главных представлений, разде­ляемых всеми, кто желает при­надлежить к нации. Набор этих главных представлений и ста­новится национализмом как го­сударственной идеологией. Без нее не может создано и узако­нено национальное государство как тип политической организа­ции территории и жизни насе­ления.

Именно уси­лиями этого на­цио­нального госу­дар­ства на­се­ле­ние и пре­вра­щается в нацию как общ­ность граждан . Можно сказать, что национальное государство выработало качественно новую матрицу сборки народа, введя новое измерение для самоосоз­нания людей - гражданствен­ность . Говорят, что «национа­лизм создает нации, а не нации - национализм».

Это - довольно новое явле­ние в истории - такие государ­ства стали складываться в мо­мент Французской революции, и большую роль в этом сыграли идеи Просвещения. Как идеоло­гия национализм сложился в XVIII веке, но с тех пор показал свою исключительно высокую эффективность в политике. Эт­ничность, сопряженная в нацио­нализме с гражданством, сильно сплачивает людей и по­зволяет мобилизовать большие общности. Надо, впрочем, де­лать различие между национа­лизмом и принадлежностью к нации : национализм относится к осознанным «активным» чув­ствам, а принадлежность к на­ции - ощущение, что ты «дома». Так что многие, «при­надлежащие к нации», себя к националистам не отнесут, хотя они и лояльны к идеологии сво­его государства.

Патриотизм - также есть не­обходимая часть любой госу­дарственной идеологии. В чем же отличие от национализма? Как говорят, патриотизм утвер­ждает вертикальную соли­дарность - приверженность личности к стране и государ­ству. В этой приверженности нет акцента на ценности «низ­шего уровня», скрепляющие эт­ническую общность, даже столь широкую, как нация. Напротив, национализм активизирует чув­ство горизонтального това­рищества , ощущения нацио­нального братства.

Патриот любит Россию, но при этом ему могут быть про­тивны населяющие ее русские. Например, во время революции большой части дворянства и либеральной интеллигенции России было ненавистно рус­ское простонародье, они просто зубами скрежетали от нена­висти к подавляющему боль­шинству народа (об этих чувст­вах эмиграции много писал Иван Солоневич). Эти патриоты России не были русскими на­ционалистами - они в тот мо­мент были русофобами . В мо­менты кризисов политический порядок и тип государства могут быстро меняться, поэтому воз­никают патриотические движе­ния, имеющие разные идеаль­ные образы России .

И белые, и красные в Граж­данской войне были патриотами - но «разных Россий». Но об­щего ощущения национального братства у них быть не могло. Поэтому обе воюющие стороны представляли себе противников как «иной народ». Идеологи бе­лых считали большинство рус­ских народом-богоотступником, а крестьяне считали помещиков и буржуазию «внутренним нем­цем». В таких трагедиях мень­шинство, воюющее против большинства сограждан, более или менее отчетливо ощущает себя отщепенцами. Например, Керенский с горечью написал о себе: «Ушел один, отринутый народом».

Сегодня в России - подоб­ный раскол. Идеологи команды Горбачева - Ельцина много лет пытаются убедить мир, что на­род России оказался «негодным материалом» для их реформ. Их идеал - Россия, но насе­ленная другим, хорошим наро­дом. Они - патриоты создан­ной в их либеральном вообра­жении «России», и этот ее образ можно вполне точно описать. Но они - непримиримые против­ники русских националистов, ко­торые любят реальных русских людей, со всеми их недостат­ками, испытывают к ним чувство национального братства и «го­ризонтального товарищества». Между собой русские национа­листы могут ожесточенно спо­рить о лозунге «Россия для рус­ских», но они будут вместе вое­вать против тех, кто пытается устроить «Россию без русских».

Россия - национальное или интернациональное государ­ство?

Этот вопрос, который часто поднимается в СМИ и на поли­тических собраниях, поставлен неверно. Как говорят, демагоги­чески, чтобы затуманить суть дела. Берут два однокоренных слова - национальный и ин­тернациональный - и рассу­ждают так, будто это понятия одного уровня. На деле это по­нятия разного уровня, соеди­нять их союзом или нельзя.

В понятиях важно не сходство или различие слов, а тот смысл, который в них вкладывается. Смысл понятий - предмет со­глашения, он вырабатывается в спорах и принимается автори­тетным сообществом, почти го­лосованием. Конечно, всегда есть диссиденты, которые кри­чат: «А я понимаю этот термин совсем по-другому!» Это их личное дело. Можно им сочув­ствовать, интересоваться их оригинальным мнением, но при этом обязательно надо знать господствующую на данный мо­мент трактовку.

Согласно этой трактовке, Рос­сия и в конце XIX века в виде Российской империи, и до конца XX века в виде СССР, и теперь в виде Российской Федерации есть полиэтническое нацио­нальное государство . Если демагоги так уж настаивают, скажем, что Россия - интерна­циональное национальное го­сударство . Суть этого утвер­ждения в том, что и в конце XIX века, и в советский период в России складывалась большая гражданская нация . Складыва­лась она вокруг русского народа как ядра этой нации, но была полиэтнической - включала много народов и народностей (этносов). Их у нас называли «национальностями», что и соз­давало некоторую путаницу (от­сюда и слово интернациональ­ный или, точнее, многонацио­нальный).

Формирование в России большой гражданской нации было прервано глубокими кри­зисами - в начале и в конце XX века. Но в обоих случаях оно не прекращалось, а продолжалось в новых условиях. Менялись символы государственности, идеология, даже территория, но процесс снова набирал силу. Даже сегодня, когда историче­ская Россия претерпела самую глубокую трансформацию и ее нация прошла через этап очень опасного распада, основа ее не сломана - она «выздоравли­вает». В международных отно­шениях, где как раз и важно оп­ределение типа государствен­ности, уже с Ивана Грозного считалось, что Россия - нацио­нальное государство.

В XX веке на Западе всех со­ветских людей называли рус­скими . Этническая принадлеж­ность там никого не интересо­вала (если, конечно, человека не вербовало ЦРУ). Когда кто-то пытался объяснить западным коллегам на каком-нибудь кон­грессе, что такой-то докладчик из советской делегации не рус­ский, а грузин, это их удивляло: «Причем здесь грузин, узбек? Они же из России, а их этнич­ность - совсем другой вопрос, тут это не важно».

Является ли Россия в этом отношении чем-то необычным? Ни в коей мере. Вот США, здесь создана довольно сплоченная нация - вокруг сравнительно небольшого количественно ядра из белых протестантов англо­саксонского происхождения. Но этнический состав этой нации очень пестрый и рыхлый. Со­гласно переписи 1990 года, только 5% граждан США счи­тали себя в тот момент «просто американцами», остальные от­носили себя к 215 этническим группам. Случись там такой кри­зис, как в России, ядро не удер­жало бы нацию от распада. О Бразилии или Индии говорить нечего - здесь и коренное на­селение представлено сотнями народностей.

Более того, за последние де­сятилетия и казавшиеся нацио­нально однородными страны Европы превращаются в поли­этнические - из-за интенсив­ных потоков миграции. Франция, Германия, Голландия стали ти­пичными «многонациональ­ными» национальными государ­ствами.

Так что не надо нам мудрить и противопоставлять два неотъ­емлемых качества России. Она - национальное государство. Имперский характер россий­ского государства этого не от­менял и в досоветский период, поскольку части России не были колониями какой-то «метропо­лии» (США тоже являются им­перией и не стесняются это за­являть - но при этом пред­ставляют собой типичное на­циональное государство).

Но Россия в то же время - полиэтническое (многонацио­нальное) государство. Отрицать это, подсчитывая процент рус­ских, ошибочно. А во многих от­ношениях просто глупо. Если у вас большая семья и она зани­мает в коммунальной квартире три комнаты, а еще десять се­мей занимают комнатушки, то квартира не перестает быть коммунальной. В ней надо уметь жить. Сейчас в России одна из самых критических про­блем - восстановление прием­лемого типа межнационального общежития. Тут всем надо не наломать дров, которых и так уже много наломано в 90-е годы.

Чем вызвана неприязнь к на­ционализму?

Национализм как чувство при­надлежности к своей нации и как идеология ее строительства совершенно необходим для на рода (нации). Во многих случаях он бывает самым эффективным средством для защиты народом своих прав. Известно, правда, что использование национа­лизма как политического оружия - искусство сложное, он легко выходит из-под контроля и то­гда ставит под удар свой же на­род. Но умение владеть ору­жием необходимо всегда, это не основание, чтобы бросать ору­жие.

Почему же с момента станов­ления наций и зарождения на ционализма в Западной Европе русская культура испытывала неприязнь к этой идеологии? Достоевский противопоставлял ему «всечеловечность», с ним соглашались философы, осо­бенно православные.

Сергий Булгаков писал в на­чале XX в.: «Национальное чув­ство нужно всегда держать в узде и никогда не отдаваться ему безраздельно. Идея избра­ния слишком легко вырождается в сознание особой привилеги­рованности, между тем как она должна родить обостренное чувство ответственности и усу­гублять требовательность к себе… Однако, идя далее и в этом направлении, мы наталки­ваемся на своеобразную труд­ность. Дело в том, что нацио­нальность не только необхо­димо смирять в себе, но в то же время ее надо и защищать, ибо в этом мире все развивается в противоборстве. И насколько предосудителен национализм, настолько же обя­зателен патриотизм».

Но национализм настолько необходим для существования нации, что утверждение о его предосудительности и попытка заменить патриотизмом не имеют смысла. Можно осуждать лишь какие-то выверты нацио­нализма, как и любой другой формы сознания. В чем тут дело?

Есть две причины. Наша ин­теллигенция восприняла у не­мецкой философии романтиче­ское представление о нациях, согласно которому они даны нам «свыше». Вл. Соловьев ви­дел в нации воплощение воли Провидения, предначертавшего каждой части человечества свою миссию. Если так, то на­ционализм есть вмешательство в дела Провидения и искажает смысл предначертания. Да и нечего беспокоиться о связно­сти народа - не в силах греш­ных людей разрушить то, что скреплено высшей волей. Это же представление советская ин­теллигенция восприняла от Маркса, который почерпнул его у той же немецкой философии.

Вторая причина в том, что практика национализма на За­паде вызвала у русских отвра­щение. Понятно, что создать нацию, то есть сделать память, мифы, культуру общими для всего населения, можно лишь ослабляя различия частей этого населения - ослабляя их эт­ничность. Это не может быть «бесконфликтным» - «иных» надо преобразовывать в «своих». Национальное госу­дарство в Европе победило по­тому, что создало инструменты уничтожения или подавления других этносов (прежде всего, современную армию, печать и промышленный капитализм).

Англичане, собирая нацию, жестоко подавляли шотландцев. После разгрома восстания 1746 г. войска несколько месяцев без суда убивали любого шот­ландца-горца, которого им уда­валось поймать. Всерьез обсу­ждалось предложение перебить всех женщин детородного воз­раста. Во Франции «сплавляли» не только много малых народов, но и два больших блока - се­веро- и южнофранцузского (провансальцев). Последние со­противлялись триста лет, пока «железный кулак Конвента» не сделал их французами. А Напо­леон заменил все этнические названия департаментов на гео­графические - по названиям рек.

Россия же собирала и строила территорию и общее культурное ядро нации при сохранении этничности разных народов. Этот путь был очень сложен, но обладал огромными преимуще­ствами. Когда Бисмарк собирал немецкую нацию «железом и кровью», Тютчев написал:

«Единство, - возвестил оракул наших дней, -

Быть может спаяно железом лишь и кровью…»

Но мы попробуем спаять его любовью, -

А там увидим, что прочней…

В советском интернациона­лизме, который продолжал ту же линию, ради упрощения само понятие национализма было выхолощено и приравнено к на­циональному эгоизму. Это было тяжелой де­формацией обществове­дения. Она лишила нас инструментов для пони­мания этнических про­цессов и отгородила от важного опыта других стран. Эту деформацию используют и сегодня идеологи из команды Горбачева - Ельцина для подавления русского гражданского национа­лизма.

Предупреждения об опасности национализма надо иметь в виду, но возводить в закон нельзя. Принцип «Воз­любите врагов своих», на который упирал Вл. Со­ловьев, теряет смысл, если враг тебя уничто­жает.

Запад как пробный ка­мень для русских

Люди осознают себя как народ именно в срав­нении с другими наро­дами («иными»), которые оказывают наибольшее влияние на их судьбу. Начиная с XVI в. глав­ными иными для русских стали народы Запада, в целом - Западная циви­лизация. С Запада при­ходили теперь захват­чики, представлявшие главные угрозы для существо­вания России. К Западу же рус­ские относились с напряженным вниманием, перенимая у них многие идеи, технологии и об­щественные институты. По по­воду отношения к Западу в среде самих русских шел не­прерывный диалог и возникали длительные конфликты, так что даже возникли два философ­ских течения - западники и славянофилы.

Самосознание русских нико­гда не включало ненависть к Западу в качестве своего стержня. От такого комплекса русских уберегла история - во всех больших войнах с Западом русские отстояли свою незави­симость, а в двух Отечествен­ных войнах одержали великие победы. Это укрепило и русское ядро, и ту полиэтническую на­цию, которая складывалась во­круг этого ядра в XIX и XX веках.

За исключением части интел­лигенции, в сознании русских не было комплекса неполноценно­сти по сравнению с Западом. Не слишком задумываясь об этом, русские считали себя самобыт­ной цивилизацией. Их пред­ставления о Западе сложились за два века и отвечали мировоз­зренческой матрице русских. Да, многое есть у Запада, чем можно восхищаться, но есть и духовная пропасть, возникшая с отходом его от православного представления о человеке. И русские философы видели в этом именно трагедию Европы. Русский националист К.Н. Леон­тьев, скорее западник, чем сла­вянофил, высказал глубокую мысль: «И как мне хочется… воскликнуть не от лица всей России, но гораздо скромнее, прямо от моего лица и от лица немногих мне сочувствующих: «О, как мы ненавидим тебя, со­временная Европа, за то, что ты погубила у себя самой все ве­ликое, изящное и святое и унич­тожаешь и у нас, несчастных, столько драгоценного твоим заразительным дыханием!»

Таким образом, Запад и его наиболее «чистое» воплоще­ние, США, были для русских важной системой координат, в которой они понимали сами себя. В 70-е годы эта система координат вступила в кризис, который возник в сознании на­ших западников. Сахаров, их духовный лидер, в холодной войне встал на сторону Запада против СССР категорически и открыто. В 1976 г. он заявил: «Западный мир несет на себе огромную ответственность в противостоянии тоталитарному миру социалистических стран». Он завалил президентов США требованиями о введении санк­ций против СССР и даже о бой­коте Олимпийских игр в Москве в 1980 г. В 90-е годы демократы этим хвастались, теперь помал­кивают, но надо же вспомнить начало большого раскола.

Каждому русскому пришлось делать свой моральный выбор в отношении Запада, например, в момент бомбардировок Сербии и Ирака. Здесь прошел водо­раздел, часть русских стала жить по принципу «Запад всегда прав». И дело тут не в политике, они душой потянулись к Западу.

Когда от нас потребовали принять Запад как идеал гума­низма, демократии и прав чело­века, это сразу нанесло боль­шинству русских культурную травму. Рушились ориентиры нравственности и совести, кри­терии различения добра и зла. То, что люди считали у Запада для нас неприемлемым - без всяких фобий и комплексов - теперь от них требовали счи­тать образцом для подражания. Вся конструкция национального самосознания рушилась - или это самосознание должно было «уйти в катакомбы», что повер­гает большинство нормальных людей в тяжелый стресс.

Кризис национального созна­ния был вызван тем, что тот Но­вый мировой порядок, который США стали строить после 1990 г., был одобрен государством России. Этот порядок был про­тивен совести нашего народа, и возник конфликт между этой со­вестью и государством, что под­рывало роль государства как хранителя народа. Требуя при­нять Запад за образец для рус­ских, идеологи Горбачева и Ельцина вели демонтаж народа, ибо переделать его мировоз­зрение они не могли, но подор­вать его связность им было по силам.

Для нашего будущего важен тот факт, что не произошло слома тех главных устоев рус­ской культуры, для которых пробным камнем был Запад. В декабре 2006 г. Центр Ю. Ле­вады провел большой опрос на тему «Россия и Запад». На во­прос «Является ли Россия ча­стью западной цивилизации?» положительно ответили 15%. Большинство, 70% опрошенных выбрали ответ «Россия принад­лежит особой («евразийской» или «православно-славянской») цивилизации, и поэтому запад­ный путь развития ей не подхо­дит». Затруднились ответить 15%.

Теперь эти 70% русских должны «вернуть» в народ тех, кто слишком поддался соблазну Запада или пока что затрудня­ется найти свое место.

Никто не ставит под сомнение тот факт, что уважение к своему государству, земле и корням очень важно для каждой страны. Россия не исключение: в настоящий момент наше общество переживает настоящий кризис духовности, осложнением которого является готовность отказаться от собственной истории в пользу материальных благ и обеспеченного будущего.

Определение

Патриотизм – это духовно-нравственное чувство, часть общественного сознания, которое выражается в любви к Родине и возможности поставить государственные интересы выше собственных. Это не просто показной интерес к стране и участие в патриотических акциях, а тонкое понимание истории государства, его места в мире, желание продолжать дело своих отцов и дедов, защищать землю от чужих посягательств.

Национализм – это политическая идеология, основная цель которой – защита интересов конкретной нации (народа), её языка, традиций и обычаев. Понятие зарождается в условиях борьбы с глобальными империями, где относительно небольшие социальные общности «перемалываются» в жерновах имперских интересов. Отдельные течения национализма противопоставляют свой этнос другим народам, считая его более развитым и совершенным.

Сравнение

Данные понятия представлены большим количеством концепций и идеологий, однако на основе массы суждений можно обрисовать общие черты отличий. В основе патриотизма лежит любовь к своей стране и родине, в основе национализма – любовь к собственной нации. Отсюда – различное отношение как к согражданам, так и к иностранцам. Патриот уважает всех граждан страны, а вот к поданным других государств относится настороженно. Как знать, не угрожают ли они суверенитету и целостности?

Националист косо смотрит на всех представителей чужих этносов. Неважно кто это, гражданин огромной страны или чужеземец: если у него другой цвет кожи, произношение, то он автоматически записывается в список потенциальных врагов. Национализм провоцирует распад государства, патриотизм, напротив, сплачивает его.

Выводы сайт

1. Содержание. Патриотизм строится на основе любви к родине, национализм – превознесении одной нации.
2. Отношение к другим народам. Патриотизм терпимо относится к различным социальным общностям, отдельные течения национализма дискриминируют их.
3. Отношение к согражданам. Патриотизм ставит на одну ступень всех граждан страны, национализм – членов своего этноса (народа).
4. Влияние на жизнь государства. Патриотизм создаёт центростремительные процессы, национализм – центробежные.