"Пусть попробуют забрать медали". Как разговаривать с WADA и МОК

Дмитрий Лекух , для РИА Новости

Как стало известно из очередного "откровения" беглого информатора WADA Григория Родченкова, опубликованного в газете The New York Times накануне обсуждения исполкомом МОК вопроса об участии сборной России в Олимпиаде в Пхёнчхане, теперь лишение аккредитации Российской Федерации не является главной задачей. "Невиновные спортсмены не должны быть отстранены от участия в Олимпиаде, — продекламировал человек, в отношении которого в России ведется уголовное преследование именно за "допинговые махинации". — Поддерживаю один из вариантов, предложенных официальными лицами: допустить "чистых" российских атлетов к соревнованиям. Однако при этом любая символика страны должна быть исключена из Игр".

Собственно говоря, сам факт публикации данного материала именно в The New York Times, которая, напомним, одновременно отказала в возможности высказаться на эту тему российской стороне, говорит только об одном: это не "личная позиция Родченкова".

Это позиция тех, кто за этим персонажем стоит.

Перед МОК — точнее, перед спортивным и околоспортивным бизнесом, интересы которого реализуются через Олимпийский комитет, — сейчас стоит сложнейшая задача. И эта задача никак не связана ни со справедливостью, ни с установлением истины, ни с любыми формами борьбы с допингом.

Просто реализация, скажем так, "политических" целей неожиданно для "лоббистов" вошла в такое противоречие со стоящими перед этими же людьми бизнес-задачами, что с этим действительно необходимо что-то делать.

Причем решать срочно.

Смотрите сами.

По сути, неприезд российских олимпийцев в Пхёнчхан создает перед международными спортивными структурами проблемы куда более серьезные, чем перед Олимпийским комитетом России. Потому что отсутствие сборной России в олимпийском хоккейном турнире (а КХЛ объявила о готовности пойти еще дальше и вслед за NHL прямо запретить участвовать в этом турнире всем легионерам лиги) — это не просто потеря зрительского интереса к "первенству водокачки".

Это еще и, например, резкое падение рейтингов трансляций, за которые по всему миру телекомпаниями уже по факту заплачены очень большие деньги. И если Олимпийский комитет России тут может просто пожать плечами и сослаться на внешний форс-мажор, то международные чиновники на устроенный ими же форс-мажор сослаться уже не могут. А деньги там очень и очень солидные, и за это кому-то надо отвечать.

Поэтому тут все просто: за нейтрального участника болеть будут граждане нейтральной страны. И платить за его подготовку, эфирное время и так далее также должны налогоплательщики нейтральной страны: одно дело, когда спортсмен бьется — да хоть в городки — "за флаг", совершенно другое — за себя, индивидуально.

Ну и наконец, очевидное: нам уже предельно четко разъяснили, что все это затеяно именно для того, чтобы наказать и унизить Российскую Федерацию. И я лично вижу среди наших сограждан, слава богу, слишком мало таких затейников, чтобы участвовать в данном процессе добровольно.

Сограждане как раз скорее солидарны с позицией одного из наших великих сочинских чемпионов, которого "комиссия МОК" сейчас пытается лишить олимпийского золота: "Вот пусть приедут и попробуют забрать".

Дмитрий Дробницкий

Его второе место в Айове назвали поражением, а победу в Нью-Гэмпшире ― незначимой. Его пытались остановить в Южной Каролине и злились, что не получилось. Он выиграл в Неваде, но по их расчетам, у них все еще был шанс.

Он стал триумфатором «супервторника», и они впали в уныние.

Он ― Дональд Трамп .

Они ― старый республиканский истеблишмент. И это были их четыре из пяти ступеней принятия неизбежного: отрицание, гнев, торг и депрессия.

1 марта республиканские праймериз и кокусы состоялись в двенадцати штатах. Трамп уверенно выиграл в пяти из них. И теперь чтобы остановить возмутителя спокойствия, его соперникам надо сотворить чудо.

Между тем, 15 марта, во время так называемого «второго супервторника» (участвуют шесть штатов), у несистемного кандидата реально отобрать только Огайо, где губернаторствует Джон Кейсик . Разумеется, если Кейсик к тому времени не последует примеру другого губернатора, участвовавшего в праймериз, ― Криса Кристи, который снялся с гонки и поддержал Трампа.

В тот же день молодого неокона Марко Рубио, которого консультирует сегодня, кажется, вся старая бушевская гвардия, постигнет горькое разочарование, ибо он проиграет в своей родной Флориде. Причем, если судить по сегодняшним рейтингам, не факт, что он станет даже вторым.

И вот тогда наступит пятая стадия ― принятие .

Впрочем, для кого-то она уже наступила: для губернаторов Кристи и ЛеПажа , для Сары Пэйлин , для проповедников Джерри Фалуэлла-младшего и Пата Робертсона , для сенатора Сешнса и вице-губернатора Макмастера . Эти люди приняли случившееся и двинулись дальше ― вместе с Трампом.

Ну а неоконсерваторы Кристол и Кейган, сенатор Грэм, профессор Саммерс, губернатор Хэйли, политтехнолог Роув, конгрессмен Курбело и многие другие, поняв неизбежность «катастрофы», начали кричать: «Всё пропало!».

Наконец, сама королева бала, Хиллари Клинтон , мастерски выдерживая будничную интонацию, признала: на общенациональных выборах ей придется сражаться с Дональдом Трампом.

Стараясь сохранять оптимизм, экс-госсекретарь ссылается на данные соцопросов, согласно которым она пока опережает неполиткорректного миллиардера на пару-тройку процентных пунктов. Однако не думаю, что ее штаб не понимает всей опасности противостояния с Трампом, который может выиграть 8 ноября в самых «неожиданных штатах», например в Нью-Йорке и Калифорнии, где республиканцы не побеждали на президентских выборах уже давным-давно.

Разумеется, Трамп может и проиграть. Он может даже не стать номинантом от Республиканской партии, ибо в запасе у кадровых политиков и мейнстримных медиа еще много бюрократических финтов и грязных трюков. Уже сегодня по сети расходится хэштег #NeverTrump (то есть «Только не Трамп!»), охотно демонстрируемый с экранов основных телеканалов США. Завтра лозунги «Не допустим!» и «Америка, одумайся!» (и это самые мягкие варианты) могут заполнить публичное пространство вместе с компроматом на кандидата-бизнесмена.

Трамп вполне может проиграть.

А может победить и стать ужасным президентом.

Однако в обозримом будущем это не вернет доверия избирателя к политической и культурной элитам сегодняшнего дня. Даже провал Трампа ― на этапе выборов или президентства ― этого не изменит. Бизнесмен, принципиально отказывающийся называть себя политиком, в конце концов, будет лишь первой попыткой «людей дела» обустроить Америку принципиально иначе, чем это делали профессиональные политики. Политики, которые, получив кредит доверия от избирателей, опростоволосилась и проштрафилась не раз, не два и даже не десять раз.

Юг США, включая шесть из двенадцати штатов «супервторника», должен был встать стеной на пути Дональда Трампа. Здесь десятилетиями дисциплинированно голосовали за «правильных» консервативных республиканцев, которые убеждали местных рабочих, предпринимателей и госслужащих, что представляют их интересы максимально полно и, главное, профессионально.

«Мы знаем, что делаем, ― говорил республиканский истеблишмент, ― мы профессионалы в своем деле. А кроме того, мы разделяем ваши ценности. Мы сделаем вашу жизнь лучше». И простой республиканец шел на участок для голосования и выбирал очередного «профессионала».

А с какой стати было ему не верить? В каждом деле нужен профессионал.

Это ведь только в анекдоте всякий человек прекрасно разбирается в футболе (в американском изводе ― в бейсболе) и политике. В реальной жизни у политиков до поры до времени есть кредит доверия. Они находятся во власти и управляют страной. Они наверняка знают, что делают. И уж точно разбираются в государственных вопросах лучше, чем простой человек.

Кто-то хорош в выращивании кукурузы, а кто-то ― в ремонте автомобилей. Кто-то учит детей в школе, а кто-то пишет программы для гаджетов. Ну а политик должен обеспечивать всем им приличное житье-бытье при условии, что трудятся они усердно, и качество их товаров и услуг находится на высоте. А еще чтобы был мир во всем мире.

Но что если фермы разоряются, школы закрываются, автомобили завозят из Кореи, а гаджеты ― из Китая? Что если нет работы, цены растут, банк пытается отобрать дом, на ранее благополучных улицах бесчинствуют банды, а по телевизору пугают Третьей Мировой войной?

Политики объясняют всё мировой рыночной конъюнктурой, демографическими факторами и происками врагов Америки. Что ж, все ясно: конъюнктура, факторы, враги… «Можете исправить?» ― спрашивают у политиков. «Конечно!» ― отвечают те. За них снова голосуют, но ситуация продолжает ухудшаться.

И так раз за разом.

Некоторое время действует политическое заклинание «Если бы не мы, было бы еще хуже». Но действие этого заклинания недолговечно.

В какой-то момент фермер, автослесарь, учитель и программист, а вместе с ними торговец, домохозяйка, инженер, дальнобойщик, студент и т.д. оказываются на предвыборном митинге Дональда Трампа, который открывает им «страшную тайну»: люди в Белом Доме и Капитолии не так уж хороши в своем деле. Говорят складно, но мало делают. Во всяком случае, для избирателя.

Профессиональные политики, разумеется, возмущаются. Как же так? Это же самозванец и хулиган! Он ни дня не провел в Вашингтоне. Он не заседал в Конгрессе, он не был губернатором, он не рассматривал законопроекты. Он не вел переговоры с союзниками. Он не вводил санкции против России. Что он понимает в политике?! Что он может сделать для вас?

Судя по результатам «супервторника», ответ избирателя вашингтонским завсегдатаям понятен:

Мы не знаем, что «выскочка-предприниматель» сделает для нас. Мы не знаем, получится ли у него. Но мы знаем, что у вас не получается. Вы уже брались за налоговую систему, образование, здравоохранение, финансы, экспорт-импорт и инфраструктуру. Вам уже доверяли создание рабочих мест, защиту американцев, оздоровление городов, борьбу с преступностью и привлечение инвестиций. Вы уже пытались победить терроризм, навести порядок на Ближнем Востоке и договориться с Россией. Наконец, вы уже исправляли и свои ошибки, и ошибки своих предшественников. Вы уже говорили про конъюнктуру, факторы и врагов и уверяли, что знаете, что с этим делать.

И всё это ― по многу раз. А воз и ныне там.

Так что пусть теперь попробует Трамп.

В одном из выделенных ниже слов допущена ошибка в образовании формы слова. Исправьте ошибку и запишите слово правильно.

ШЕСТЬЮСТАМИ учебниками

пусть ПОПРОБУЕТ

спелых АБРИКОСОВ

ЖЁСТЧЕ дерева

НАИБОЛЬШЕ

Пояснение (см. также Правило ниже).

Неверно: наибольше. Корректно: как? наиболее. Нельзя какое? «наибольшее», это другая часть речи.

Ответ: наиболее.

Ответ: наиболее

Правило: Задание 7. Морфологические нормы словообразования и словоизменения

Общее понятие о морфологических нормах.

Морфологические нормы - это нормы правильного образования грамматических форм слов разных частей речи (форм рода, числа, кратких форм и степеней сравнения прилагательных и многие другие).

Морфологическая норма регулирует словообразование и словоизменение. Эти нормы обязательно изучаются в школьном курсе русского языка и проверяются в задании 6 ЕГЭ. В морфологии (также, как в синтаксисе и в области произношения) есть сильные и слабые нормы. Сильные соблюдаются всеми, кто владеет русским языком как родным. Слабые легко поддаются воздействию со стороны, плохо усваиваются и часто искажаются. Их наличие определяется многими причинами, в частности, особенностями развития фонетической и грамматической систем русского языка. Так, существовавшие ещё во времена Льва Толстого нормы образования и изменения причастий, деепричастий, прилагательных и других частей речи, существенно изменились в наши дни. Нужно отметить, что для довольно большого списка слов существуют, с одной стороны - разговорные формы , а с другой стороны - литературные, письменные . Но наряду с этим есть и такие формы, которые недопустимы даже в разговорной речи и являются грубым нарушением морфологических норм. Тот, кто обращается к словарям, знает, что в толковых словарях непременно есть пометки «разг».,что значит разговорное, и другие, указывающие на нормативность употребления формы слова том или ином стиле речи.

В заданиях, подобранных в ЕГЭ, от учащихся требуется найти слово с ошибкой и изменить его так, чтобы оно отвечало литературной, письменной норме .

Нормативность употребления того или иного слова проверяется по действующим современным словарям, а не по «интернету» или «википедии». Слова, допускающие две литературные нормы, (а такое бывает!) в заданиях, как правило, не представлены.

попробовать или по пробовать

Слитно или раздельно?

Слово «попробовать» пишется только слитно – попробовать .

Правило русской орфографии гласит: у глаголов нет предлогов .

Любые попытки отделить приставку по от глагола приводят к ошибочному написанию.

Правило

Если в предложении используется личная глагольная форма, то предлога перед ней быть не может. Лишь частица «не» (которая неспроста именуется именно частицей, чтобы охарактеризовать её несколько иначе, чем предлоги) является соседствующей с глаголом на расстоянии пробела. А приставки (их ещё называют «предлогами-приставками» по причине графического совпадения) пишутся слитно с корнем или с другой приставкой. Например: «Попробовать », «поперепробовать », «пораспробовать », «поопробовать » и так далее, – до того, как закончится просторечная лингвистическая фантазия. Поэтому ответ на вопрос, как правильно пишется это слово – слитно.

Писать «по пробовать» раздельно нельзя.
Другой вариант – «попробывать» – тоже неправильно.

Для того чтобы правильно написать слово «попробОвать », ставим его в форму 1 лица настоящего (будущего) времени. В этой форме этот глагол будет звучать так: попробую . Окончание у глагола «ую». Согласно правилу русского языка, глаголы, оканчивающиеся на -ую, -юю в форме первого лица настоящего и будущего времени, в форме инфинитива (что делать? что сделать?) имеют суффиксы -ева- или -ова-. Таким образом: попробУЮ – попробОВАть, пробовала . Помнить следует о соответствии «-ую» и «-ова-».

Примеры

• Мальчишке очень хотелось попробовать прокатиться на доске, но страх был сильнее.
• Ученику захотелось попробовать повторить опыт, показанный на уроке.
• Изобилие блюд закрывало стол и предлагало попробовать все, но сил на еду не было.

Источник задания: Решение 4741. ЕГЭ 2017. Русский язык. И.П. Цыбулько. 36 вариантов.

Задание 6. В одном из выделенных ниже слов допущена ошибка в образовании формы слова. Исправьте ошибку и запишите слово правильно.

ШЕСТЬЮСТАМИ учебниками

спелых АБРИКОСОВ

пусть ПОПРОБОВАЕТ

ЖЁСТЧЕ дерева

белого ТЮЛЯ

Решение.

Рассмотрим предложенные словосочетания и определим, в каком из них допущена ошибка.

ШЕСТЬЮСТАМИ учебниками – количественное числительное в творительном падеже, форма образована верно

спелых АБРИКОСОВ – существительное во множественном числе родительном падеже, форма образована верно. Ошибка: абрикос.

пусть ПОПРОБОВАЕТ – глагол в форме 2го лица единственного числа, форма образована неверно. Правильно: попробует.

ЖЁСТЧЕ дерева – сравнительная степень прилагательного, форма образована верно.

белого ТЮЛЯ – тюль – существительное мужского рода, форма образована верно

Проверка. Обязательно разберите каждое слово из предложенных вариантов, чтобы не допустить ошибку.

В ответ записываем исправленное слово (исправляем только выделенное слово) заглавными буквами.