Проблемы перенаселения земли и пути их решения. Перенаселение планеты
Одной из причин Второй мировой войны, развязанной немецкими нацистами, была их убежденность в том, что население размножается слишком быстро. Вожди Третьего рейха всерьез опасались, что из-за демографического взрыва немцы впадут в нищету, не смогут прокормить себя, начнут голодать и вымирать, поэтому и запланировали вторжение на Восток — к плодородным землям. Как мы помним, их борьба за ресурсы закончилась колоссальной бойней и разрушением десятков стран. Возможно ли подобное в XXI веке?
Ошибки Мальтуса
В 1798 году английский священник и ученый Томас Мальтус опубликовал книгу «Очерк о законе народонаселения». Без лишних эмоций, используя городскую статистику, он доказывал, что численность населения увеличивается намного быстрее, чем создаваемые им средства существования.
Мальтус не видел в этом трагедии — наоборот, показал, что механизм саморегуляции численности существует сам по себе, проявляясь в войнах и эпидемиях. Однако его теория не давала поводов для оптимизма: из нее следовало, что человечеству не суждено вырваться из вечного круговорота насилия, ведь только оно, по Мальтусу, обеспечивало баланс между естественным стремлением человека оставить многочисленное потомство и возможностями природы обеспечивать человеческие потребности.
На этой идее взросло целое культурно-идеологическое направление, получившее название «мальтузианство» . Суть его — в стремлении ограничить рождаемость и таким образом предотвратить рост насилия. В частности, предлагалось всячески насаждать сексуальное воздержание, запретить ранние и поздние браки, законодательно сократить возможность браков среди бедняков, инвалидов и уродов. Через два десятка лет появилось неомальтузианство, адепты которого не страдали от избытка гуманизма и предлагали более радикальные меры — вплоть до тотальной принудительной стерилизации целых слоев населения.
В частности, предлагалось всячески насаждать сексуальное воздержание, запретить ранние и поздние браки, законодательно сократить возможность браков среди бедняков, инвалидов и уродов. Через два десятка лет появилось неомальтузианство, адепты которого не страдали от избытка гуманизма и предлагали более радикальные меры — вплоть до тотальной принудительной стерилизации целых слоев населения.
Словари характеризуют мальтузианство как «антинаучную систему взглядов», и такой подход к теории Мальтуса и его последователей верен, поскольку в своих выкладках они не учитывают массу факторов: перераспределение занятости населения в ходе индустриальной революции, неравномерность структуры доходов в буржуазном обществе, качественные скачки при развитии производства и сельского хозяйства. Тем не менее мальтузианство стало необычайно популярно в первой половине XX века, оно было положено в основу теории «жизненного пространства», которую позаимствовали нацисты Германии для оправдания своих агрессивных завоевательных планов.
Все выкладки Мальтуса перечеркнула «зеленая революция», начавшаяся в Мексике в середине 1940-х годов. Новейшие аграрные технологии, устойчивые к вредителям и климатическим изменениям сорта пшеницы, разумное землепользование позволили мексиканцам в короткие сроки добиться продуктового изобилия и начать экспорт. Опыт Мексики перехватили другие страны, и к началу 1970-х годов угроза голода, мучившая цивилизацию на протяжении веков, отступила. Сегодня можно быть уверенным: сельское хозяйство способно прокормить всех.
Казалось бы, мальтузианство должно сгинуть вместе с теорией «жизненного пространства». Однако оно снова входит в моду. Почему?
Глобальные проблемы
Современные неомальтузианцы прекрасно понимают, что проблемы XIX века остались в прошлом. И все же говорят, что угроза перенаселения остается, поменяв лишь наполнение.
Приводятся следующие аргументы. Западная цивилизация сумела преодолеть «болячки» аграрного уклада за счет жесткой социальной модернизации: отмена крепостничества, насаждение приоритета прав собственности, разрушение общинной этики в пользу индивидуально-трудовой, возникновение университетов, способствующих быстрому обмену знаниями. Новшества подтолкнули рост эффективности производства, которое сумело удовлетворить базовые потребности населения.
На китайском пляже
Восточная цивилизация пришла к схожему результату с задержкой на полвека, но использовала идентичные методы. В то же время миллиарды людей все еще не охвачены западными ценностями, их страны остаются аграрными и бедными, выживая за счет внешней помощи. Население там растет, а значит, скоро возникнет ситуация, когда цивилизация не сможет прокормить бесполезную ораву. Цены на продовольствие уже скакнули, и это еще цветочки!
К проблеме увеличения «лишнего» населения добавляется дефицит пресной воды. Ведь она идет не только на коммунальное хозяйство — вода требуется посевным полям, сталелитейным гигантам, электростанциям, горнодобывающим комплексам. В некоторых странах (например, в Алжире, Японии, Гонконге) пресную воду приходится завозить. Вода становится бесценным ресурсом, и некоторые футурологи пишут, что нас ждут кровопролитные войны за доступ к запасам влаги: например, к озеру Байкал.
Пора вымирать
Чтобы разрубить гордиев узел накопившихся проблем, современные неомальтузианцы выдвинули концепцию «золотого миллиарда», почерпнутую из международных экологических дискуссий конца 1980-х годов. Любопытно, что саму концепцию придумали советские ученые, среди них академик Никита Моисеев, который на совещании в Рио-де-Жанейро заявил, что для сохранения экологического баланса население Земли следует сократить до миллиарда человек.
Советские ученые постеснялись сказать, каким способом следует проводить сокращение, но вместо них всегда готовы высказаться неомальтузианцы. И последние полагают, что развитые страны должны отказаться от помощи развивающимся, перекрыть им доступ к ресурсам и знаниям, а также принять ряд жестких мер по ограничению рождаемости.
Перспектива насаждения концепции «золотого миллиарда» выглядит пугающей. Фактически предлагается устроить высокотехнологичный геноцид—причем в масштабах, который не могли себе вообразить даже лидеры Третьего рейха.
К счастью, далеко не все эксперты склонны верить в «золотой миллиард». Весьма показателен в этом смысле спор, который завязался между биологом Полом Эрлихом, считающим необходимым введение радикальных мер по сокращению населения, и экономистом Джулианом Саймоном, который полагает, что развитие технологий позволит в перспективе обеспечить достойный уровень жизни для населения любой численности: хоть для миллиарда, хоть для 100 миллиардов.
Чтобы доказать свою правоту, Саймон предложил Эрлиху выбрать пять видов сырья, и если хоть один из них за 10 лет подорожает, экономист выплатит 10 тысяч долларов. Эрлих с удовольствием принял пари и выбрал пять редких дорогих металлов: вольфрам, медь, никель, хром и олово. Через 10 лет он был вынужден публично отдать деньги экономисту, потому что рост цен на редкие металлы спровоцировал научный поиск, инженеры нашли заменители, и потребность в перечисленных металлах резко упала, что в конечном итоге привело к снижению их стоимости.
Повод для оптимизма
Однако веры в технический прогресс недостаточно. Ведь население растет не в развитых странах (в них оно как раз сокращается, единственное исключение — Соединенные Штаты Америки), а в самых нищих, где к тому же уровень образования близок к нулевому. Качественные скачки технологий не помогут вытащить эти страны из бедности, а сокращать их население с помощью ковровых бомбардировок или тотальной стерилизации никто пока, слава богу, не собирается.
Значит, нам все равно не выбраться из «мальтузианской ловушки»?
Наш знаменитый соотечественник академик Сергей Капица построил многофакторную модель демографического роста и показал, что человечество, как и технологии, переживает системные качественные скачки и после роста, который будет продолжаться еще 100 лет, стабилизируется на численности 12-14 миллиардов человек.
Такое количество людей Земля вполне способна прокормить. А если нам не будет хватать ресурсов, то всегда есть космос, который мы только начали осваивать. Наиболее активную часть населения можно отправить колонизировать соседние планеты. И тогда начнется совсем другая история — галактического человечества, возможности которого нам трудно сегодня вообразить.
Антон ПЕРВУШИН
Периодически в СМИ всплывает тема перенаселения Земли: численность человечества в наши дни достигла 7 миллиардов и продолжает расти, особенно в Азии и развивающихся странах. Утверждается, что рост населения планеты имеет очень опасные последствия для всего мира, как то: сильное ухудшение экологии, нехватка ресурсов на всех, бедность, голод. В то же время появляются независимые журналистские расследования, в которых говорится, что тема перенаселения сильно мифологизирована. Например, в 2013 году на экраны вышел документальный фильм австрийца Вернера Бута «Перенаселение», обосновывающий тезис о том, что развитие темы перенаселения выгодно развитым странам. Какова Ваша точка зрения на этот счет?
Тема перенаселения достаточно понятна экспертам, и в то же время людям непосвященным она откроет много нового. Как правило, она сводится к нескольким аспектам: 1) нехватка пространства на планете; 2) нехватка ресурсов; 3) нехватка продовольствия; 4) глобальное потепление.
При этом упускается из вида, что демографическая динамика, в частности рождаемость, носит нисходящий характер. Последние шесть десятилетий по всему миру происходило снижение рождаемости. Причем радикальное.
Если взять 10 самых населенных стран, куда, как известно, входит Китай, Индия, США, Индонезия, Бразилия, Пакистан и другие - то ни в одной из них за этот период не было скачка рождаемости. Причем в двух наиболее густонаселенных странах - Индии и Китае - этот обвал был катастрофическим. Если не ошибаюсь, в Китае за последние четыре десятилетия рождаемость снизилась в 3 раза, в Индии - почти в 2 раза. Что касается России, то мы наблюдаем колебания коэффициента рождаемости, но в любом случае он остается ниже порога замещения поколений. В настоящее время 60 процентов населения планеты живет в зоне так называемой явной или латентной депопуляции. То есть коэффициент рождаемости ниже пресловутой цифры в 2,1 ребенка, являющейся минимальной даже не для роста, а для демографической стагнации. Таким образом, даже до стагнации нам далеко.
К сожалению, сегодня рост населения планеты (который действительно продолжается, этого нельзя отрицать) происходит за счет создавшейся инерции. Уместная аналогия - тормозной путь: когда мы нажимаем педаль тормоза на скорости, то, естественно, остановка занимает какое-то время. Это сейчас и происходит, причем рост населения во многом связан с таким фактором, как рост продолжительности жизни. Население немного задерживается на своем пути к неминуемой депопуляции в силу того, что люди попросту стали дольше жить. Причем везде. Сейчас средняя продолжительность жизни в мире - 65 лет.
Этот рост населения на планете происходит в основном благодаря 30 странам Африки и Азии, но и там он носит затухающий характер. Я не знаю ни одного прогноза, даже на среднесрочную перспективу, который обещал бы рост рождаемости. Везде рождаемость продолжает падать, к сожалению. В наиболее населенных странах этот показатель достиг исторически беспрецедентного минимума. Я имею в виду Макао и Гонконг. Недалеко от них ушел Сингапур. В Японии тоже очень низкая рождаемость.
Соответственно, опасений по поводу перенаселения быть не может, ситуация носит обратный характер. Однако эта тема невыгодна, потому что она отнимает геополитический козырь у развитых стран, которые очень боятся усиления геополитических конкурентов. Их беспокоит не рост населения как таковой, а рост населения за пределами развитых стран, и вся дискуссия, в общем-то, сводится к обсуждению темы роста населения в развивающихся государствах. Сюда, кстати, относится и Россия, которая уже 25-й год находится в состоянии депопуляции.
А теперь разберем аргументы сторонников тезиса об опасности перенаселения. Что касается первого аргумента о недостатке пространства, он, безусловно, ложный. Существуют расчеты предельной численности населения планеты, принадлежащие румынскому физику Виорелу Бадеску, согласно которым она равняется 1,3 квадриллиона человек. Это больше текущей цифры в 200 тысяч раз. Похожие расчеты делал британский ученый Джон Фремлин еще в 1960-е годы, он приводил цифру в 60 квадриллионов человек, то есть еще выше.
Для примера скажу, что для того чтобы собрать всех людей планеты в одном месте и в одно время, будет достаточно круга радиусом 80 километров. То есть это можно будет сделать, к примеру, в пределах Московской области. Если рассматривать территорию конкретного государства, то для вполне комфортного проживания достаточно такой страны, как Австралия (ее территория не превышает 5% мировой суши), или одного из 50 штатов США - такого, как Техас. Если говорить об Австралии, то на каждого человека будет приходиться свыше 1000 квадратных метров.
Что касается продовольствия, здесь факты еще интереснее. В мире ежегодно выбрасывается до полутора миллиардов тонн еды, совершенно пригодной к употреблению. Это издержки нашего планетарного изобилия. Другое дело, что это происходит не повсеместно, а в основном в Европе и США. Поэтому все призывы о сокращении потребления должны быть адресованы только сверхразвитым странам. Дискуссия о перенаселении вообще во многом связана с тем, что развитые страны не хотят отказывать себе в привычном уровне жизни. А он, что греха таить, является хищническим по отношению к окружающей среде. Джордж Буш-младший даже как-то сказал, что американский образ жизни священен и неизменен, и никто его менять не собирается. Да, он расточительный, затратный, энергоемкий, но это достижения цивилизации, от которых США не откажется.
Существуют расчеты индийских экономистов, которые говорят о том, что для того чтобы прокормить все население Земли, хватило бы одной только Индии, ее пищевых ресурсов и климатических возможностей.
Дело еще и в том, что голодающие в основном сконцентрированы в странах, в которых идут войны. Самый голодающий континент, как известно, Африка, но не по причине перенаселения, а исключительно по причине войн, хаоса, диктаторских режимов. Вы не найдете ни одной страны, где наблюдается голод, в том числе эпизодический, которая не воюет. Либо катастрофы, либо войны.
Поэтому обвинения людей в том, что их слишком много, и из-за этого начинается голод, абсолютно несостоятельны. При современных технологических ресурсах есть возможность кормить всех и даже производить избыток.
Параллельно происходит еще один процесс, который препятствует удовлетворению пищевых потребностей, - это агрессивная политика крупных продовольственных компаний. К примеру, они засеивают плодородных земли монокультурами. В промышленных целях ими выращивается кукуруза, которая давно используется в производстве биоэтанола. Для сравнения скажу, что для того чтобы заправить этим видом топлива один спортивный автомобиль, потребуется тонна кукурузы. Этого количества кукурузы достаточно, чтобы прокормить одного голодающего в течение года. В целом потребление биоэтанола растет, в основном за счет США, и если конвертировать это нецелевым образом используемое продовольствие, то можно было бы накормить около 300 миллионов голодающих.
Что касается ресурсов, тут тоже есть нюансы. В 1970-е годы так называемый Римский клуб в своих докладах пугал всех истощением мировых ресурсов - нефти, газа, вольфрама, никеля, олова и др. Тогда же он дал свой прогноз: якобы до истощения этих полезных ископаемых осталось всего несколько десятилетий, а в некоторых случаях и того меньше. Однако эти сроки прошли, и за это время потребление только увеличилось, а прогноз по использованию этих природных ресурсов стал только выше. Почему? Потому что за прошедшие десятилетия были разведаны новые запасы, было немало случаев перехода на альтернативные технологии, и таким образом срок, за который произойдет истощение, отодвинулся еще на 300 лет. Причем во многом это произошло за счет открытия одного-единственного месторождения в Польше. А мы, к примеру, только предполагаем, какие ресурсы есть у Арктики. Так что это устрашающие прогнозы достаточно условны.
Кроме того, можно уже давно отказаться от нефти и в некоторых случаях переходить на альтернативные источники. Но, опять же, это невыгодно транснациональным корпорациям. Тут тоже есть экономическая подоплека, но в целом вызова в этой области нет, потому что возможности Земли намного больше, чем мы себе представляем.
Вот зарисовка к этой истории. Один известный американский экономист Джулиан Саймон заключил пари с другим известным американцем Полом Эрлихом, алармистом, автором книги «Демографическая бомба». Они поспорили по поводу прогноза изменения стоимости некоторых наиболее распространенных металлов в течение ближайших 10 лет. Эрлих и его единомышленники утверждали, что цена существенно вырастет, а Саймон, смеясь, утверждал, что роста не произойдет. В результате через 10 лет Саймон триумфально выиграл пари, потому что все металлы, по поводу которых они заключали спор, существенно снизились в цене. Это было, конечно, совершенным позором, и с тех пор сторонники коррекции численности населения, сторонники позиции демографического сдерживания на эти темы спорят очень осторожно.
Еще одним выдвигаемым аргументом в этой полемике является тема глобального потепления. Однако, насколько можно судить по данным климатологов, глобальное потепление - это циклический процесс. Он имел место в истории и будет иметь место и в будущем. Для меня показательно, что еще в 70-х годах, когда нагнетались панические настроения, ведущие американские и британские издания, в том числе «Таймс», с полной серьезностью опубликовали предостережение, что на планете наступает новый ледниковый период. Цитаты с предупреждениями о том, что всем нас грозит вымирание по причине замерзания, публиковались повсеместно и с маниакальной настойчивостью. Однако та же «Таймс» спустя 30-40 лет публикует совершенно противоположные утверждения.
В действительности температура на планете не выросла и остается на прежнем уровне. Одним из косвенных свидетельств является нашумевшая в 2009 году история под названием «Климатгейт», когда хакеры, предположительно из России, взломали архив отделения климатологии университета Восточной Англии в Норидже, поставляющего данные для экспертов ООН, содержащий электронную переписку по поводу глобального потепления. Эта переписка свидетельствовала о фальсификации данных в стремлении подвести псевдоисследования под заранее заказанные результаты.
Безусловно, антропогенное воздействие на окружающую среду присутствует. Но серьезных оснований для наблюдаемой в настоящее время истерики по поводу глобального потепления нет. Эта тема тоже имеет коммерческую подоплеку, потому что под соусом глобального потепления постоянно предлагаются новые стандарты производства, и переход на эти стандарты приносит мгновенные высокие прибыли тем или иным компаниям, обслуживающим этот переход. А это огромные деньги.
А есть ли основания для утверждения о том, что политика развитых стран направлена на сокращение рождаемости в развивающихся странах? И если да, то какие конкретные шаги предпринимаются с этой целью?
Безусловно, подобная целенаправленная политика существует и давно реализуется. Примеров тому масса. Только за последние 17 лет были потрачены десятки миллиардов долларов на цели сокращения рождаемости, в том числе под видом оказания социальной помощи через Фонд ООН в области народонаселения. Это официальные источники, то, что мы можем проверить и подтвердить.
Что касается неофициальных, то было несколько ярких эпизодов: например, в Перу во время президентства военного диктатора Альберто Фухимори проводилась массовая кампания по стерилизации, участниками которой стали сотни тысяч мужчин и женщин. В Индии стерилизация имела сумасшедший размах, это факт, и она продолжается. Правда, с приходом новых властей ситуация может измениться, потому что звучат призывы обратного характера. В Шри-Ланке в наши дни женщин вывозят в неизвестном направлении и под угрозой неоказания медицинской помощи массово стерилизуют, причем за все время были и случаи летальных исходов.
Китай - хрестоматийный пример. Число абортов там уже перевалило за 400 миллионов, причем многие из них делаются даже на последнем сроке. Стерилизация в Китае распространена очень широко. Некоторые западные компании, которые размещают там производство, ввели такую практику: они выплачивают зарплату сотрудницам организации только после прохождения ими теста на беременность.
В Китае в силу огромных масштабов селективных абортов (большинство семей хотят, чтобы их единственный ребенок был мальчиком) уже сейчас наблюдается огромный гендерный дисбаланс. Не говоря уже о нарциссизме детей, которые растут единственными в семье.
В России подобные примеры тоже были. В 90-е годы некоторые депутаты предлагали стерилизацию женщин из неблагополучных семей - своего рода евгеническая практика.
В США на слуху фамилия Маргарет Зангер, она эту практику ввела еще в 30-е годы в отношении расовых и национальных меньшинств, а также людей, которые, по ее мнению, недостаточно богаты, чтобы размножаться. Эта идея родом оттуда. Хотя, с другой стороны, есть один парадокс. У себя внутри США, по крайней мере до президентства Обамы, поддерживали политику поддержки рождаемости, а концепты демографического сдерживания отправляли на экспорт.
Выходит, у стран, которые являются объектами такой политики, нет ресурсов, чтобы ей сопротивляться - кроме тех случаев, когда вмешивается государство?
К сожалению, нет, хотя у некоторых получается. Во-первых, международное право довлеет над национальным, то есть принятые на международном уровне решения являются приоритетными. Во-вторых, развивающиеся страны часто являются заложниками в политическом и экономическом отношении. Если вы не принимаете политику демографического сдерживания, планирования семьи, значит, мы вам устроим революцию или отключим финансирование. Такие страны, как Нигерия и Уганда, сделали изгоями именно по этой причине.
В Венгрии все началось с того, что к власти пришли правые патриоты - это произошло частично и в Австрии, и в Швейцарии, и во Франции - то есть в нескольких европейских странах, но особенность Венгрии была в том, что там на конституционном уровне провозгласили семью как союз мужчины и женщины. И все, с этого момента Венгрия стала изгоем, поскольку это противоречит политике сокращения рождаемости, создается прецедент для других, неевропейских государств. Венгрии сразу был объявлен банковский бойкот, было много обвинений в диктаторском характере власти и так далее. Но причина была именно в ее сопротивлении.
Вообще, давление на политическом уровне колоссальное. И сейчас, когда собираются Комиссии ООН по народонаселению и развитию, то делегации многих стран, в том числе арабских государств, считают правилом хорошего тона заявить, что они придерживаются принципов этой политики и неукоснительно выполняют ее решения. Прежде всего, речь идет о Конференции по народонаселению в Каире в 1994 году. Там были заложены нормы по регулированию численности народонаселения: контрацепция, аборты и так называемое половое просвещение. Россия в данном случае выгодно отличается, потому что мы объявили, что, например, никакого сексуального образования, которое бьет по демографическому развитию, у нас не будет. Белоруссия нечто подобное объявила на последнем заседании. А так, в общем, у ООН есть определенная идеологическая монополия.
Для того чтобы повлиять на политику отдельных стран, не брезгуют ни шантажом, ни подкупом. Есть даже такой фильм на английском языке «Cultural imperialism» («Культурный империализм») в Youtube, где бывшие представители ООН, придерживающиеся других позиций, рассказывают, как их оттуда вытравливали. Так что, к сожалению, возможности для сопротивления в данном случае ограничены.
А что по поводу населения развивающихся стран? Сопротивляются ли люди чуждым им ценностям? С Россией другая история: 70 лет советского государства уничтожили большую часть существовавших традиций. Но ведь, к примеру, в Индии такого культурного вакуума не было…
Видите ли, поскольку мир стал глобальным, а общество информационным, то индийцы потребляют те же медиапродукты, что и мы. Влияет интернет, влияет модернизация всего и вся (включая моральные нормы), происходит создание искусственной моды на поведенческие модели через лидеров мнений. Я имею в виду известных политиков, звезд, спортсменов. Например, Пеле в своей время публично заявил о том, что прошел стерилизацию - и это тоже было неслучайным делом. Студенты из Азии массово учатся в европейских и американских университетах, приезжают в западные страны по программам культурного обмена. Хотите - приезжайте к нам учиться, мы вас научим новому мировоззрению. Это тоже один из каналов.
Все достаточно просто. Традиция - не та вещь, которая не претерпевает изменений. Через несколько десятков лет может статься так, что мы будем говорить о «традициях, возникших на заре нового тысячелетия». Новые нормы будут именоваться традицией. И защитных механизмов против них сегодня практически нет.
Беседовала Анастасия Храмутичева
Демографы бьют тревогу: перенаселение планеты с каждым годом становится все более насущной проблемой для нашей планеты. Рост количества людей грозит социальной и экологической катастрофой. Опасные тенденции заставляют специалистов искать пути решения данной проблемы.
Есть ли угроза?
Обобщенное объяснение угрозы, которую несет в себе перенаселение планеты, заключается в том, что в случае демографического кризиса на Земле закончатся ресурсы, и часть населения окажется перед фактом недостатка пищи, воды или других важных средств существования. Данный процесс тесно связан с экономическим ростом. Если развитие человеческой инфраструктуры не поспевает за темпами увеличения населения, кто-то неизбежно окажется в неблагоприятных для жизни условиях.
Деградация лесов, пастбищ, дикой природы, почв - вот лишь неполный список того, чем грозит перенаселение планеты. По подсчетам ученых, уже сегодня из-за тесноты и недостатка ресурсов в беднейших странах мира каждый год преждевременно умирает около 30 миллионов человек.
Перепотребление
Многогранная проблема перенаселения планеты заключается не только в оскудении природных ресурсов (такая ситуация характерна скорее для бедных стран). В случае с экономически возникает другое затруднение - перепотребление. Оно приводит к тому, что не самое большое по своей численности общество слишком расточительно использует предоставленные ему ресурсы, загрязняя окружающую среду. Также играет роль В крупных промышленных городах оно так велико, что не может не вредить окружающей среде.
История вопроса
Современная проблема перенаселения планеты возникла к концу XX века. В начале нашей эры на Земле жило около 100 миллионов человек. Регулярные войны, эпидемии, архаичная медицина - все это не позволяло населению быстро расти. Отметка в 1 миллиард была преодолена только в 1820 году. Но уже в XX столетии перенаселение планеты становилось все более возможным фактом, так как численность людей росла в геометрической прогрессии (чему способствовал прогресс и повышение уровня жизни).
Сегодня на Земле живет около 7 миллиардов человек (седьмой миллиард был «набран» всего за последние пятнадцать лет). Ежегодный прирост составляет 90 миллионов. Подобная ситуация учеными называется демографическим взрывом. Прямое следствие подобного явления - перенаселение планеты. Основной прирост приходится страны второго и третьего мира, в том числе на Африку, где увеличение рождаемости значительности обгоняет экономическое и социальное развитие.
Издержки урбанизации
Из всех типов поселений быстрее всего увеличиваются города (растет как занимаемая ими площадь, так и численность горожан). Этот процесс называется урбанизацией. Роль города в жизни общества последовательно повышается, городской образ жизни распространяется на все новые территории. Связано это с тем, что сельское хозяйство перестало быть ключевой отраслью мировой экономики, как это было на протяжении многих столетий.
В XX веке произошла «тихая революция», результатом которой стало появление множества мегаполисов в самых разных точках земного шара. В науке современная эпоха также называется «эпохой крупных городов», что наглядно отражает коренные изменения, произошедшие с человечеством за последние несколько поколений.
Что на этот счет говорят сухие цифры? В XX столетии городское население ежегодно увеличивалось приблизительно на половину процента. Данный показатель даже выше самого демографического роста. Если в 1900 году в городах проживало 13% населения планеты, то в 2010 - уже 52%. Данный показатель не собирается останавливаться.
Наибольший вред окружающей среде наносят именно города. В они, кроме того, обрастают огромными трущобами с множеством экологических и социальных проблем. Как и в случае со всеобщим увеличением населения, наибольший рост городского населения сегодня наблюдается в Африке. Там темпы составляют порядка 4%.
Причины
Традиционные причины перенаселения планеты заключаются в религиозных и культурных традициях некоторых обществ Азии и Африки, где многодетная семья является нормой для подавляющего числа жителей. Во многих странах запрещаются средства контрацепции и аборты. Большое количество детей не смущает жителей тех государств, где нищета и бедность остаются обычным делом. Все это приводит к тому, что в странах Центральной Африки на одну семью в среднем приходится 4-6 новорожденных, даже несмотря на то, что родители нередко не могут содержать их.
Вред от перенаселения
Ключевая угроза перенаселения планеты сводится к давлению на окружающую среду. Основной удар по природе исходит от городов. Занимая лишь 2% земной суши, они являются источником 80% выбросов вредных веществ в атмосферу. Также на них приходится 6/10 потребления пресной воды. Свалки отравляют почву. Чем больше людей живет в городах, тем сильнее сказываются последствия перенаселения планеты.
Человечество увеличивает свое потребление. При этом земные запасы не успевают восстанавливаться и просто исчезают. Это касается даже возобновляемых ресурсов (лесов, пресной воды, рыбы), а также продуктов питания. Из оборота выводятся все новые плодородные земли. Этому способствует открытая добыча ископаемых государств. Для повышения продуктивности сельского хозяйства используются ядохимикаты и минеральные удобрения. Они отравляют почву, приводят к ее эрозии.
Общемировой рост урожаев составляет приблизительно 1% в год. Этот показатель значительно отстает от показателя увеличения земного населения. Следствием данного разрыва является опасность возникновения продуктового кризиса (например, в случае засух). Наращивание любого производства также ставит планету перед опасностью недостатка энергии.
«Верхний порог» планеты
Ученые считают, что при современном уровне потребления, характерном для богатых стран, Земля способна прокормить еще порядка 2 миллиардов человек, а при заметном снижении качества жизни планета сможет «вместить» в себя еще несколько миллиардов. Например, в Индии на одного жителя приходится 1,5 гектара земли, в то время как в Европе - 3,5 гектара.
Эти цифры были озвучены учеными Матисом Вакернагелем и Вильямом Ризом. В 1990-е они создали концепцию, которую назвали «Следом экологии». Исследователи подсчитали, что земная обитаемая площадь составляет приблизительного 9 миллиардов га, в то время как тогдашнее население планеты равнялось 6 миллиардам человек, что означает, что на одного человека в среднем приходилось по 1,5 гектара.
Все большая теснота и недостаток ресурсов станут причинами не только экологической катастрофы. Уже сегодня в некоторых регионах Земли скученность людей приводит к социальным, национальным и, наконец, политическим кризисам. Данную закономерность доказывает ситуация на Ближнем Востоке. Большая часть этого региона занята пустынями. Население узких плодородных долин отличается высокой плотностью. Ресурсов для всех недостаточно. И в этой связи происходят регулярные конфликты между разными этническими группами.
Индийский казус
Самый наглядный пример перенаселения и его последствий - Индия. Показатель рождаемости в этой стране составляет 2,3 ребенка на одну женщину. Это не сильно превышает уровень естественного воспроизводства. Однако в Индии уже наблюдается перенаселение (1,2 миллиарда человек, 2/3 из которых моложе 35-летнего возраста). Данные цифры говорят о неминуемой (если в ситуацию не вмешаться).
По прогнозу ООН, в 2100 году будет составлять 2,6 миллиарда человек. Если ситуация и правда дойдет до подобных цифр, то вследствие вырубки лесов под поля и нехватки водных ресурсов страну ждет разрушение экологии. В Индии проживает множество этнических групп, что угрожает гражданской войной и распадом государства. Подобный сценарий обязательно скажется на всем мире, хотя бы потому, что из страны хлынет массовый поток беженцев, а оседать они будут совсем в других, более благополучных государствах.
Методы решения проблемы
Существует несколько теорий о том, как справиться с демографической проблемой земли. Борьба с перенаселением планеты может осуществляться с помощью стимулирующей политики. Она заключается в социальных изменениях, предлагающих людям цели и возможности, которые способны заменить традиционные семейные роли. Одиноким людям могут быть предоставлены преимущества в виде налоговых льгот, жилья и т. д. Такая политика увеличит количество людей, отказавшихся от решения заключить ранний брак.
Для женщин необходима система предоставления работы и образования, позволяющих повысить интерес к карьере и, наоборот, снизить интерес к преждевременному материнству. Также необходима легализация абортов. Именно так может быть отстрочено перенаселение планеты. Пути решения данной проблемы включают в себя и другие концепции.
Ограничительные меры
Сегодня в некоторых странах с высокой рождаемостью ведется ограничительная демографическая политика. Где-то в рамках подобного курса используются методы принуждения. К примеру, в Индии в 1970 гг. проводилась принудительная стерилизация.
Самым известным и удачным примером сдерживающей политики в области демографии является Китай. В КНР супружеские пары с двумя детьми и больше платили штрафы. Беременные отдавали пятую часть своей зарплаты. Подобная политика позволила снизить демографический прирост с 30% до 10% за 20 лет (1970-1990 гг.).
С ограничением в Китае появилось на свет на 200 миллионов новорожденных меньше, чем могло бы появиться без санкций. Проблема перенаселения планеты и пути решения способны формировать новые трудности. Так, ограничивающая политика Китая привела к заметному из-за чего сегодня КНР постепенно отказывается от штрафов для многодетных семей. Попытки вводить демографические ограничения были также в Пакистане, Бангладеш, Индонезии, Шри-Ланке.
Забота об экологии
Для того чтобы перенаселение Земли не стало фатальным для всей планеты, необходимо не только ограничивать рождаемость, но и рациональнее использовать ресурсы. Изменения могут заключаться в использовании альтернативных источников энергии. Они мене отходны и более эффективны. Швеция уже к 2020 году откажется от источников топлива органического происхождения (их заменит энергия из возобновляемых источников). По такому же пути движется Исландия.
Перенаселение планеты, как глобальная проблема, угрожает всему миру. Пока в Скандинавии переходят на альтернативную энергию, в Бразилии собираются перевести транспорт на этанол, добывающийся из сахарного тростника, большое количество которого производится в этой южноамериканской стране.
В 2012 году 10% британской энергии уже вырабатывалось за счет энергии ветра. В США концентрируются на атомной сфере. Европейскими лидерами в ветроэнергетике являются Германия и Испания, отраслевой ежегодный прирост в которых равняется 25%. В качестве экологических мероприятий по охране биосферы отлично подходит открытие новых заповедников и национальных парков.
Все эти примеры показывают, что политика, направленная на облегчение нагрузки на окружающую среду, не просто возможна, но и эффективна. Подобные меры не избавят мир от перенаселения, но как минимум сгладят его самые негативные последствия. Для заботы об экологии необходимо уменьшать площадь используемых сельскохозяйственных земель, при этом не допуская дефицита продовольствия. Мировое распределение ресурсов должно быть справедливым. Обеспеченная часть человечества может отказаться от излишков собственных ресурсов, предоставляя их тем, кому они больше необходимы.
Изменение отношения к семье
Проблему перенаселения Земли решает пропаганда идеи планирования семьи. Для этого необходим легкий доступ покупателей к контрацептивам. В развитых странах правительства пытаются ограничить рождаемость путем собственного экономического роста. Статистика показывает, что существует закономерность: в богатом обществе люди позже заводят семьи. Согласно данным специалистов, примерно треть беременностей сегодня являются нежелательными.
Для многих обычных людей перенаселение планеты - миф, который их напрямую не касается, а на первом плане остаются национальные и религиозные традиции, согласно которым многодетная семья - единственный способ женщины самореализоваться в жизни. До тех пор, пока в Северной Африке, Юго-Западной Азии и некоторых других регионах мира не сложится понимание необходимости общественных перемен, демографическая проблема останется серьезным вызовом для всего человечества.
Самая населенная страна в современном мире – Китай. Он имеет 1,5 миллиарда жителей. За ним следует Индия – 1 миллиард, потом США – около 290 миллионов. Если Китай смотрит в будущее и в законодательном порядке начал успешно бороться с перенаселением, то такие отсталые страны, как Индия, Пакистан, Нигерия в этом вопросе все еще остаются на средневековом уровне.
Так Индия, по прогнозам ООН, станет чемпионом по приросту населения. Через 50 лет индийцев будет полтора миллиарда вместо сегодняшнего одного. Кроме того, население Пакистана и Нигерии увеличится больше чем в два раза.
Из западных стран демографический всплеск ожидается лишь в США – к 2050 году американцев будет 408 миллионов вместо 285 миллионов сейчас. Американцы в этом вопросе не на много обогнали Нигерию.
В среднем по миру, как показывает статистика, приходится 2,92 ребенка на каждую женщину. В европейских странах эта цифра гораздо ниже, примерно, 1,2. Неудивительно, что именно в эти страны направлен поток мигрантов.
Непомерный рост народонаселения и вызванное этим увеличение нагрузки на экосистемы, драматически сказываются и на судьбах самих людей. Уже появилось понятие: эмиграция из-за разрушения природных условий обитания. Главной причиной бегства с родных земель стало изменение климата. В 1996 году, по данным ООН, таких экологических эмигрантов уже насчитывалось 26 миллионов. 137 миллиона человек живет под угрозой покинуть насиженные места.
Большинство ученых считают: если человечеству уж совсем откажет разум, и случится так, что численность населения Земли перейдет через верхнюю допустимую черту – 12 миллиардов, тогда все экосистемы будут разрушены, от трех до пяти миллиардов человек окажутся в положении медленно умирающих от голода и жажды…
По другим прогнозам численность человечества, как рассчитывают специалисты, достигнет через 200 лет 260 миллиардов человек, и вся пригодная для жизни суша будет покрыта сплошным городом с плотностью населения 5200 человек на квадратный километр. Места для пастбищ и пашен не останется. Придется людям переходить на питание синтетической пищей, освоив технологию изготовления «всего из всего».
Предлагается много вариантов выхода из этой проблемы, в большинстве своем фантастических. Например, таких как эмиграция лишних людей в космос. Но даже для кратковременной экспедиции трех человек на Луну на расстояние менее четырехсот тысяч километров потребовался космических корабль весом в три тысячи тонн, по тысяче тонн на человека. А до ближайшей к нам звезды, у которой, может быть, есть планеты, годные для заселения людьми, расстояние четыре световых года, то есть в тысячу миллиардов раз дальше, чем до Луны!
Есть проекты постройки трехмерных городов-домов «Садоградов». Формой усеченного конуса с диаметром нижнего основания в 34 километра и верхнего в 31 километр. Число жителей при норме квартирной площади 10 метров квадратных, плюс 5 метров квадратных сада-балкона на человека – 54 миллиона. Утверждают, что достаточно 4815 таких городов-домов для размещения 260 миллиардов человек, и при этом на Земле останется достаточно места, чтобы возродить и сохранить первичный ландшафт и богатую флору и фауну. Но ведь люди не перестанут размножаться, когда достигнут численности 260 миллиардов, и даже такие города постепенно закроют всю Землю. Кроме того, человечество не закроешь в замкнутом пространстве. Хотя бы на выходные эти миллиарды будут выезжать на отдых, рыбалку, охоту на природу – и что от нее тогда останется!? Все равно рано или поздно придется вводить ограничения на рождаемость.
Поэтому единственным выходом, для человека разумного, остается ввести разумные приделы численности человечества на планете Земля. И чем раньше человечество об этом договорится, тем легче это можно будет сделать. Если удастся стабилизировать численность человечества на 1,25 миллиарда человек, как это было в середине Х1Х столетия, люди смогут жить на Земле как в раю – пока светит и греет Солнце.
Возможно ли, такое сосуществование на Земле количественно ограниченного человечества. Морально-философский вопрос о том, допустимо ли закрывать дверь в жизнь тем, кто не родился, но мог бы родиться, решаем положительно: лучше не родиться, чем, родившись, погибнуть, не изведав счастья жизни, в кошмаре невыносимой тесноты, голода, убийств, людоедства и тому подобных ужасов, неизбежных при перенаселении Земли. Пусть будет миллиард счастливых, а не десятки, сотни миллиардов мучеников.
Но возможно ли на практике, регулировать численность человечества? Опыт перенаселенного Китая показывает: за 15 лет ограничений рождаемости (один ребенок на семью) в стране родилось на 200 миллионов человек меньше, чем могло бы родиться без этого ограничения. Поэтому, сейчас для человечества нет более неотложного дела, как, напрягая до предела ум и волю, пытаться упорядочить свою жизнь на матушке-Земле: унять детские слезы от голода и холода, остановить разрушение природы, ликвидировать экономическую, национальную, идеологическую вражду, доводящую людей до идиотизма самоистребления.
Если средства, используемые сейчас на решение проблем типа гонки вооружения, перебросить на просвещение, образование народов мира, на обеспечение всем необходимым, на сохранение здоровья людей, задача будет решена.
В странах, где большинство населения малограмотно, постоянно голодает, лишено нормального медицинского обслуживания, как правило, рождаемость во много раз выше, чем там, где люди сыты, образованны, здоровы. Это – непреложное правило. Более высокий уровень культуры и сознания помогает легче регулировать размер семьи.
Давление человечества на окружающую среду
Одной из главных причин вызывающих природные катаклизмы, ученые называют рост народонаселения, который идет буквально с лавинообразным ускорением. Если в начале Х1Х века численность населения Земли составляла всего лишь один миллиард, сегодня – больше шести, а к 2050 году ООН прогнозирует 8,9 миллиарда человек.
За последние 35 лет из-за природных бедствий на Земле погибли 3,8 миллиона человек, а пострадали в той или иной степени 4,4 миллиарда, то есть почти три четверти населения планеты.
Еще более быстрыми темпами растет городское население и соответственно площади занимаемые городами. А ведь именно на территории городов, где высока плотность населения и где сконцентрирована техногенная инфраструктура, приходятся наибольшие социальные и материальные потери.
Еще одна причина — воздействия человека на окружающую среду. Мы извлекаем из земных недр нефть, уголь, газ в неимоверных количествах, создавая там пустоты, нарушая тысячелетиями установившееся равновесие, ведущее к накоплению напряжений в земной коре. В результате – наведенная сейсмичность, опускание территорий, подтопления, провалы, техногенные физические поля. Все это увеличивает частоту землетрясений. Наиболее часто наведенная сейсмичность проявляется при создании крупных водохранилищ и закачке воды в глубокие горизонты земной коры.
Природа без человека жила миллиарды лет и теперь может жить без него, но человек вне полноценной биосферы существовать не может.
Декан медицинского факультета в Калифорнийском университете Джон Молер считает, что основным источником загрязнения атмосферы двуокисью углерода является дыхание 6 млрд. жителей Земли. По его расчетам, каждый из нас ежегодно выдыхает 170 тыс. л углекислого газа. Для превращения такого количества диоксида в водород и кислород требуется «работа» почти всей растительности планеты, которая к тому же хищнически истребляется.
При одном запуске «Бурана», в атмосферу выбрасывалось выхлопов, столько же, сколько при запуске всех ракет запущенных с Байконура за год.
Экологическая катастрофа на Земле может произойти уже в 2010 году, и все из-за выхлопных газов. Специалисты утверждают, что за последние 10 лет вредные выбросы из автомашин увеличились на 36%, из самолетов – на 57%. Заправочный объем лайнера Боинг-747 — 216,54 тонн топлива. (При взлете реактивный лайнер съедает столько кислорода, сколько вырабатывают за целые сутки 17 гектаров леса!) При таких темпах к 2010 году вредные выбросы увеличатся еще на 40%.
США, Япония, Западная Европа производят 75% выбросов, разрушающих озоновый слой атмосферы.
По данным ООН, ежегодно в атмосферу выбрасывается 2,5 млрд. тонн пыли, 200 млн. тонн оксида углерода, 150 млн. тонн сернистого газа и 1,2 млн. тонн оксида азота.
Ежегодно, только жители США, «производят» около 200 миллионов тонн отходов и мусора.
Только в США ежегодно рождается около 60 тысяч детей, для которых обучение в обычных школах оказывается недоступным. Потому, что в организме их матерей во время беременности накопилось повышенное количество ртути.
Откуда ртуть? Оказывается, из рыбных консервов. Эксперты рекомендуют женщинам употреблять не более 350 грамм рыбных консервов в неделю. Ведь именно морская рыба в рационе беременных женщин может отрицательно повлиять на умственное развитие их будущего ребенка.
С 1980 по 1995 год сведены 180 миллионов гектаров леса. Это площадь такой страны, как Мексика.
Если на Дальнем Востоке не прекратить варварскую вырубку ценных пород деревьев, через три года край ждет экологическая катастрофа.
Только на семипалатинском полигоне до 1991 года было взорвано 2500 «Хиросим». В итоге смертность населения на сопредельных территориях возросла в 3 раза, а рождаемость уродов – в несколько раз.
В атмосферу, воду и почву каждый год в мире выбрасывается 980 миллионов тонн отходов, среди которых есть токсичные вещества, вызывающие онкологические и другие заболевания людей и животных. Уже теперь из-за чрезмерного загрязнения воздуха городов ежегодно преждевременно умирают 300-700 тысяч человек, а половина детей имеет хронические бронхиальные недуги.
Выводы
Такая проблема как перенаселение лежит в корне многих проблем: войн, экологии, исчезновении многих видов растительности и животных, терроризма, исчезновении самой жизни на планете Земля!
Вот почему эту проблему нужно решать в экстренном порядке. Бесполезно вкладывать деньги в борьбу с терроризмом, в оздоровление экологии, бороться против войн – пока существует перенаселение!
Проблема перенаселения угрожает самой жизни на Земле, поэтому решать её надо самыми решительными методами. Нужно реформировать такие религии как Ислам, чтобы они помогали ограничивать рождаемость до разумных пределов.
Всех приверженцев исламской религии нужно депортировать на исторические родины, с цивилизованных европейских стран. Страна не может считаться цивилизованной, если она разрешает на своей территории религии, которые опасны для цивилизации.
Если этого не сделать коренное население Франции, Германии и других европейских стран постепенно растворится, как кусок сахара в стакане с чаем. Актуальна эта проблема и для России.
У самой России проблемы перенаселения нет. Поэтому Россия в настоящее время самая мирная страна, ей не требуются дополнительные территории и ресурсы. Дефективное российское правительство, не в состоянии освоить даже собственную территорию! Не в состоянии решить проблемы безработицы и жилья даже для своего малочисленного населения.
Потенциально опасные страны – это Китай, Индия. Самая опасная страна – Америка! Империя зла, ведущая беспрерывные войны. Наверное, со дня основания, не найдется ни одного десятилетия без войны. Грабя и обворовывая развивающиеся страны, она аккумулирует в себе капитал, на развитие своего военного комплекса. Этот монстр начинает забирать власть и требовать на свое развитие всё больших ресурсов. Но это уже другая проблема, история.
Eсли мы взглянем на статистику, то увидим, что скорость роста населения снижается уже несколько десятков лет.
текст: Павел Ильин
Толпа (Crowd)
Какое количество людей в состоянии обеспечить всем необходимым наша планета, на каком уровне благосостояния и на какой срок?
Одним из ответов стала нашумевшая работа сотрудников Массачусетского технологического университета – «Пределы роста». Их руководителем стал Деннис Доннел Медоуз, член международного Римского клуба – сообщества известных и влиятельных людей, которые занимаются вопросам глобализации. Авторы работы прогнозировали, что «человечество уверенно идет навстречу глобальной катастрофе».
По Медоузу, рост населения требует увеличения промышленных мощностей и, как следствие, потребностей в ресурсах. С истощением источников сырья поднимаются цены, все меньше денег остается на развитие и финансирование различных сфер жизни общества. Наступит время, когда расходы на амортизацию производства превысят возможные капиталовложения. В результате этого промышленность, сфера услуг и сельское хозяйство придут в упадок. Жители земли столкнутся с недостатком продовольствия резким сокращением доступной медицины.
Но если мы взглянем на статистику, то увидим, что скорость роста населения снижается уже несколько десятков лет. Она достигла своего пика в 1970 на уровне 2.07%. В 1998 скорость роста составила около 1.33%. Ожидается, что она упадет ниже 1% к 2016 году. (Отчет ООН от 1998 года). Прогнозы «конца света», сделанные в начале 1970-х Римским Клубом, неизбежно оказывались ошибочными.
Из тех 77 миллионов человек, на которые ежегодно увеличивается численность населения мира, большинство рождается в беднейших странах мира, сосредоточенных в Африке и Азии. В то время как в развитых странах рост населения стабилизировался. Значит, чтобы численность населения стабилизировался, нужно повышать уровень жизни во всем мире.
По данным ООН, мы живём в эпоху наиболее интенсивного роста убранизации. Это может показать удивительным, ведь в нашей стране и многих других этот пик прошёл в середине XX века. И именно сейчас, когда уровень урбанизации и так достаточно высок, остатки сельского населения планеты резко устремились в города. А ведь известно, что именно городской стиль жизни способствует сокращению рождаемости до подпорогового уровня. То есть никакого резкого скачка либо вверх, либо вниз не ожидается.
Также благодаря развитию медицины увеличивается продолжительность жизни. На первый взгляд, это должно усугубить проблему перенаселения и нехватки ресурсов. Но когда мы говорим о том, что хотим увеличить продолжительность жизни, мы имеем в виду здоровую и деятельную жизни. Это означает, что дополнительные человеко-годы будут производительными и принесут экономическую выгоду обществу. К тому же, если люди могут рассчитывать на более длительную жизнь, они будут лично заинтересованы в будущем, и их будут больше волновать долгосрочные последствя их действий. И если посмотреть совсем просто, чем больше население, тем больше рук и умов будет работать над новыми идеями и решениями.
Количество людей, которое наша родная планета может прокормить и содержать при достаточном уровне жизни и без вреда для окружающей среды, зависит от уровня технологического развития. Новые технологии, от простых усовершенствований в мелиорации и менеджменте, до современных прорывов в генной инженерии, продолжат увеличивать производство продуктов питания. Множество радикальных «зеленых» предлагают, чтобы мы повернули время назад и вернулись в идиллический доиндустриальный век, когда люди якобы жили в «гармонии с природой». Проблема в том, что они выдают желаемое за действительное.
Доиндустриальный век был каким угодно, только не идиллическим.
Бедность, страдания, болезни, тяжелый физический труд от зари до зари, суеверный страх и культурная ограниченность (и экологически чистым он тоже не был - достаточно взглянуть на обезлесение Европы и Средиземноморья, опустынивание большей части Ближнего Востока). К тому же, сложно представить себе, как можно содержать более чем несколько сот миллионов человек при приемлемом уровне жизни с помощью доиндустриальных методов производства. Экологические проблемы, которые вызваны технологией - это проблемы неэффективной промежуточной технологии. Например, менее развитая промышленность в странах бывшего социалистического блока загрязняет окружающую среду намного сильнее, чем аналогичные западные предприятия. Высокотехнологичная промышленность достаточно безопасна для природы.
Наша цивилизация, осознавая, что за проблему перенаселения рано или поздно придется взяться, разработала множество проектов супергородов будущего. Так, например архитектор Элой Силая разработал проект Eco-City-Experimental Tower предлагает "оставлять огромные зелёные места, свободные от любого типа зданий", но вписывать в эти просторы колонии-башни, занимающие на земле минимальное количество квадратных метров – ни в коем случае больше 10 тысяч. В каждой такой башне может комфортно проживать до 100 тысяч человек. Японские инженеры разрабатывают проект Пирамиды Мега-сити, которая будет вмещать 750 тысяч жителей.
А отчего людям не начать осваивать океан? Корабль Свободы, так называется плавучий город-государство, который хочет построить Freedom Ship International. Он будет 120 метров в высоту и длиной почти в два километра, судно будет медленно двигаться и каждые два года огибать земной шар и вмещать 100 тысяч населения.
Далее можно опуститься под воду, ведь более двух третей нашей планеты покрыто водой, а хорошо изучено только 5% морской территории. Там ведь внизу полно места и - изобилие нетронутых природных ресурсов. Техническими средствами для освоения морских просторов мы в принципе уже обладаем.
А теперь давайте посмотрим в небо. Если уж и под водой места не хватит, то есть бескрайний космос. Ведь по космическим масштабам, Земля - это незначительная, совершенно крохотная песчинка, а таких песчинок там наверху бесчисленное количество. Родоначальник российской космонавтики Константин Эдуардович Циолковский придумывал ракеты и космические корабли для освоения космического пространства именно для того, чтобы расселять людей по вселенной. Мы уже вышли в космос и построили на орбите Земли постоянно действующую станцию. В планах ведущих космических держав - создание постоянной обитаемой базы, а в будущем использование Луны (благо и там есть залежи полезных ископаемых включая воду, с Земли везти, не придется) как плацдарма для освоения Солнечной системы и полетов к звездам.
Не верьте всяческим страшным прогнозам псевдофутурологов, которые пугают нас байками о том, как все будет плохо и страшно. Если рационально использовать плоды научно-технического прогресса, то ответ на вопрос «Грозит ли нам перенаселение» будет категорическое «Нет»!
