О работе Карла Маркса «Критика Готской программы. «критика готской программы

Значение слова "«Критика готской программы»"

«Критика готской программы», произведение К. Маркса, в котором содержатся важнейшие положения, подытоживающие развитие теории научного коммунизма и экономического учения марксизма за 30 лет. Написана в апреле - начале мая 1875 под названием «Замечания к программе германской рабочей партии» в качестве критического разбора проекта программы, подготовленного к объединительному съезду социал-демократов в Готе. Впервые опубликована в 1891 Ф. Энгельсом. Во 2-м изд. соч. К. Маркса и Ф. Энгельса работа напечатана в 19-м т.

На основе экономических исследований, проведённых в «Капитале» , Маркс в «К. Г. п.» даёт характеристику основных черт двух фаз коммунистического общества: первой, низшей фазы - социализма и высшей фазы - полного коммунизма. В коммунистическом обществе, основанном на общественной собственности на средства производства, - писал Маркс, - «... производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 18). Вместе с тем на первой фазе коммунизма, когда общество выходит из недр капиталистического общества и поэтому сохраняет в экономическом, нравственном и умственном отношениях «родимые пятна» последнего, господствует принцип распределения по труду, т. е. по существу тот же принцип, который регулирует обмен товаров, принцип обмена эквивалентов: «... каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему» (там же). Социализм обеспечивает равенство людей по отношению к средствам производства, т. к. ликвидируется частная собственность на средства производства и эксплуатация человека человеком. Вслед за тем Маркс характеризует высшую фазу коммунистического общества, когда исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда и вместе с тем противоположность между умственным и физическим трудом, «... когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!» (там же, с. 20).

Опираясь на разработанную в «Капитале» теорию воспроизводства и исходя из того, что распределение предметов потребления представляет собой лишь следствие распределения самих условий общественного производства, Маркс формулирует существенные особенности распределения совокупного общественного продукта в коммунистическом обществе: возмещение потребленных средств производства, расширение производства, резервный фонд; издержки управления, совместное удовлетворение потребностей, фонды для нетрудоспособных, индивидуальное потребление. В этой связи Маркс подвергает критике характерные для мелкобуржуазного социализма представления об уравнительном характере распределения в коммунистическом обществе.

Резюмируя своё учение о государстве, основанное на изучении опыта предшествующих революций и классовой борьбы в буржуазном обществе, Маркс в «К. Г. п.» впервые устанавливает историческую неизбежность особой стадии перехода от капитализма к коммунизму с соответствующей формой государства, решительно подчёркивая необходимость пролетарской диктатуры как важнейшей предпосылки революционного социалистического преобразования общества. «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (там же, с. 27).

В «К. Г. п.» Маркс развил также важнейшие вопросы тактики классовой борьбы пролетариата. Он резко выступил против включения в программу положения, будто по отношению к рабочему классу все остальные классы составляют «лишь одну реакционную массу», и показал, что это положение отрицает союз пролетариата и крестьянства. Маркс вскрыл реакционное содержание лассалевского «железного закона заработной платы», увековечивающего нищету пролетариата.

«К. Г. п.» относится к числу важнейших, основополагающих работ Маркса.

К его работе «К. Г. п.» непосредственно примыкает письмо Энгельса А. Бебелю от 18-28 марта 1875 по поводу того же проекта программы. Подвергнув критике тезис о надклассовом характере государства, Энгельс подчёркивает, что пролетариат нуждается в государстве прежде всего в интересах подавления своих противников. Мысли Маркса и Энгельса по вопросу о коммунистическом обществе и о государстве получили дальнейшее развитие в трудах В. И. Ленина, особенно в его работе «Государство и революция» .

В. С. Выгодский.

Энгельс предлагает (1) вовсе не говорить о государстве; (2) заменить это слово: «общиной»; (3) объявляет даже Коммуну (т. е. «диктатуру пролетариата») «уже не государством в собственном смысле», - а Маркс ни звука обо всем этом, а, на-гротив, говорит даже о (von) «dem zukünftigen Staatsw e sen der kommunistischen Gesellschaft»!! («NeueZeit», IX, 1, S. 573). (Здесь, стр. 16 внизу.) На первый взгляд может получиться впечатление противоречия плоского, путаницы или расхождения! Но это только на первый взгляд.

Вот полностью решающее (по данному пункту) место из письма Маркса: «Die «heutige Gesellschaft» ist die kapitalistische Gesellschaft, die in allen Kulturländern existiert, mehr oder weniger frei von mittelaltrigem Beisatz, mehr oder weniger durch die besondre geschichtliche Entwicklung jedes Landes modifiziert, mehr oder weniger entwickelt. Dagegen der «heutige Staat» wechselt mit der Landesgrenze. Er ist ein andrer im preußischdeutschen Reich als in der Schweiz (572), ein (573) andrer in England als in den «Vereinigten Staaten». «Der heutige Staat» ist also eine Fiktion.

Jedoch haben die verschiedenen Staaten der verschiedenen Kulturländer trotz ihrer bunten Formverschiedenheit alle das gemein, daß sie auf dem Boden der modernen bürgerlichen Gesellschaft stehn, nur einer mehr oder minder kapitalistisch entwickelten. Sie haben daher auch gewisse wesentliche Charaktere gemein. In diesem Sinne kann man von «heutigem Staatswesen» sprechen, im Gegensatz zur Zukunft, worin seine jetzige Wurzel, die bürgerliche Gesellschaft, abgestorben ist.

Es fragt sich dann: welche Umwandlung wird das Staats w esen in einer kommunistischen Ge Seilschaft ||

в этих словах Маркс как бы предвидел всю пошлость каут­скианства: сладенькие речи о всяких хороших вещах, пре­вращающиеся в прикрашивание действительности, ибо за­тушевывается или оставляется в тени непримиримость демо­кратического мира и империализма, демократии и монархии и т. д.

государство этого периода есть пе­реход от государства к негосударству, т. е. «kein Staat im eigentlichen Sinne mehr». Маркс и Энгельс, следовательно, во­все не противоречат друг другу по этому пункту.

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

|Эти -де требования уже «осуществлены» - только не в не­мецком государстве, а в других, в Швейцарии, в Соединенных Штатах. Эти требования уместны («am Platze») только в демократической республике. Программа не требует респуб­лики, как это делали французские рабочие программы при Луи-Филиппе и Луи-Наполеоне, - нельзя этого в Германии, так нечего и требовать вещей, уместных лишь в демократиче­ской республике, от военного деспотизма... даже вульгарная демократия «с m о и m все же неизмеримо выше та­кого сорта демократизма, который держит­ся в пределах полицейски дозволенного и ло-

Итак, диктатура пролетариата есть «политический переход­ный период»; ясно, что и государство этого периода есть пе­реход от государства к негосударству, т. е. «больше не госу­дарство в собственном смысле». Маркс и Энгельс, следова­тельно, вовсе не противоречат друг другу по этому пункту.

180__________________________ В. И. ЛЕНИН

цества»!! Итак, даже в «коммунистическом обществе» будет го-

сударственность! ! Нет ли тут противоречия?

государство не нужно, III------- коммунистическое общество: отми-

оно отмирает рание государства.

I - демократия только для богатых и для I - демократия лишь в виде исключения,

маленькой прослойки пролетариата. никогда не полная... [Бедным не до не"е"П

II - демократия для бедных, для 9 /ю насе- II - демократия почти полная, ограничен-

ления, подавление силой сопротивле- ная только подавлением сопротивле­
ния богатых ния буржуазии

III - демократия полная, входящая в при- III - демократия действительно полная,

вычку и потому отмирающая, усту- входящая в привычку и потому пающая место принципу: «каждый по отмирающая... Полная демократия способностям, каждому по потребно- равняется никакой демократии. Это

В капиталистическом обществе госу­дарство в собственном смысле

II------ переход (диктатура пролетариата): го­
сударство переходного типа (не го­
сударство в собственном смысле)

III------- коммунистическое общество: отми­
рание государства.

Полная последовательность и ясность! ! Иначе:

См. настоящий том, стр. 187. Ред.

В. И. ЛЕНИН

«Критики Готской программы», посвященное экономическому анализу будущего общества.

Маркс критикует здесь (S. 565-567) лассалевскую идею «неурезанного трудового дохода», показывает необходимость вычета фонда покрытия снашиваемой части средств производства, резервного фонда, расходов на управление, на школы, санита­рию и т. д. и продолжает:

Beziehung, ökonomisch, sittlich, geistig, noch behaftet ist mit den Muttermalen der alten Gesellschaft, aus deren Schoß sie herkommt. Demgemäß erhält der einzelne Produzent - nach den Abzügen - exakt zurück, was er ihr gibt. Was er ihr gegeben hat, ist sein individuelles Arbeitsquantum. Ζ. Β. der gesellschaftliche Arbeitstag besteht aus der Summe der individuellen Arbeitsstunden; die individuelle Arbeitszeit des einzelnen Produzenten ist der von ihm gelieferte Teil des gesellschaftlichen Arbeitstags, sein Anteil daran. Er erhält von der Gesellschaft einen Schein, daß er soundso viel Arbeit geliefert (nach Abzug seiner Arbeit für die gemeinschaftlichen Fonds), und zieht mit diesem Schein aus dem gesellschaftlichen Vorrat von Konsumtionsmitteln so viel heraus, als gleichviel Arbeit kostet. Dasselbe Quantum Arbeit, das er der Gesellschaft in einer Form gegeben hat, erhält er in der anderen zurück» (566).

«В собственность отдельных лиц не может перейти ничто кроме индивидуальных предметов потребления» (567). «Was aber die Verteilung der letzteren unter die

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

К вопросу о государстве относится также весьма существенное место «Критики Готской программы», посвященное экономическому анализу будущего общества.

Маркс критикует здесь (с. 565-567) лассалевскую идею «неурезанного трудового дохода», показывает необходимость вычета фонда покрытия снашиваемой части средств производства, резервного фонда, расходов на управление, на школы, санита­рию и т. д. и продолжает:

дит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех от­ношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит еще отпе­чаток старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно это­му каждый отдельный производитель получает обратно от общества за все-

ми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный ра­бочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; ин­дивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя - это дос­тавленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получа­ет от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой кви­танции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количест­во труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме» (566).

«В собственность отдельных лиц не может перейти ничто кроме индивидуальных предметов потребления» (567). «Но что касается распределения последних между

См. настоящий том, стр. 92. Ред.

В. И. ЛЕНИН

einzelnen Produzenten betrifft, herrscht dasselbe Prinzip wie beim Austausch von Warenäquivalenten, es wird gleichviel Arbeit in einer Form gegen gleichviel Arbeit in einer andern umgetauscht» (567). Это равенство права предполагает неравенство, неравенство на деле, неравенство между людьми, ибо один силен, другой слаб и т. п. (индивиды «wären nicht verschiedene Individuen, wenn sie nicht Ungleiche wären») (567), - один бу­дет получать больше другого.

го общества»

«Aber diese Mißstände sind unvermeidbar in der ersten Phase

der kommunistischen Gesellschaft, wie sie eben aus der kapitalistischen Gesellschaft nach langen Geburtswehen hervorgegangen ist. Das Recht kann nie höher sein als die ökonomische Gestaltung und dadurch bedingte Kulturentwicklung der Gesellschaft».

«In einer höhern Phase der kommunistischen Gesellschaft, nachdem die knechtende Unterordnung der Individuen unter die Teilung der Arbeit, damit auch der Gegensatz geistiger und körperlicher Arbeit verschwunden ist; nachdem die Arbeit nicht nur Mittel zum Leben, sondern selbst das erste Lebensbedürfnis geworden; nachdem mit der allseitigen Entwicklung der Individuen auch die Produktionskräfte gewachsen sind und alle Springquellen des genossenschaftlichen Reichtums voller fließen - erst dann kann der enge bürgerliche Rechtshorizont ganz überschritten werden und die Gesellschaft

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой» (567). Это равенство права предполагает неравенст­во, неравенство на деле, неравенство между людьми, ибо один силен, другой слаб и т. п. (индивиды «не были бы различными индивидами, если бы не были неравными») (567), - один будет получать больше другого.

«Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистиче­ского общества, в том его виде, как оно выходит, после долгих мук родов, из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества».

I «долгие муки родов»

Работа стала потребно-

дения никакого

Итак, здесь ясно, отчетливо, точно различаются две фазы комм унистического общества:

низшая («первая») - распределение предметов потребления «пропорционально» (567) количеству труда, доставленного каж­дым обществу. Неравенство распределения еще сильно. «Узкий буржуазный горизонт права» еще не вполне превзойден. Это NB !! С (полубуржуазным) правом явно не вполне еще исчезает и (полубуржуазное) государство. Это No ta Be ne !!

«в ысш а я» - «каждый по способностям, каждому по по­требностям». Когда это возможно? Когда (1) исчезнет противо­положность умственного и физического труда; (2) труд сделает­ся ηервейшей жизненной потребностью (ΝΒ: при­вычка трудиться станет нормой, без принуждения!!); (3) произ­водительные силы высоко разовьются и т. д. Явно, что полное отмирание государства возможно лишь на этой высшей ступени. ЭтоКВ.

Еще по теме «КРИТИКА ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ»:

1. 3.2. Разработка готской проблемы в советской науке 1920-х - середины 1950-х гг.
2. Готский вопрос в Германии накануне и в годы Второй мировой ВОЙНЫ’
3. P. МУРРИ. O ПРОГРАММЕ-МАКСИМУМ И ПРОГРАММЕ- МИНИМУМ ХРИСТИАНСКОЙ ПАРТИИ. 1901 г.
4. Постановка целей обучающих программ и программ подготовки для сотрудников организации
5. Муниципальная программа по ПРОВЕДЕНИЮ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ - ПРОГРАММА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИЙ

О работеКарлаМаркса «Критика Готской программы»

(К. Маркс. Замечания к программе германской рабочей партии)

Данная работа написана К.Марксом в апреле – начале мая 1875 г. В ней содержится критический разбор проекта программы объединенной социал-демократическойпартии, подготовленный к объединительному съезду в Готе.

Впервые «Критика Готской программы» была опубликована в 1891 г. Ф. Энгельсом, вопреки сопротивлению оппортунистического руководствагерманской социал-демократии.

«Критика Готской программы» - важный вклад в развитие коренных вопросов теории научного коммунизма и образец непримиримой борьбы против оппортунизма.

Прежде всего, К. Маркс лаконично и четко характеризует социализм как первую фазу коммунистического общества: «Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном сохраняет еще родимые пятна старого общества». Таким образом, социализм обладает рядом недостатков. «Но эти недостатки, - отмечает К.Маркс, - неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества».

К. Маркс критикует вульгарных социалистов (в наше время их тоже немало), которые видят «существо дела в так называемом распределении»и делают« на нем главное ударение»: «Вульгарный социализм … перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимоеот способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения». И разъясняет: «Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характерсамого способа производства. Например, капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках не рабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства – рабочей силой. Раз элементы производства распределены таким образом, то отсюда само собой вытекает и современное распределение предметов потребления. Если же вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от современного», (т.е. капиталистического).

В связи с проблемой распределения К. Маркс дает научное понимание заработной платы наемного рабочего: «…Заработная плата является не тем, чем она кажется, не стоимостью – или ценой – труда, а лишь замаскированной формой стоимости – или цены – рабочей силы … Наемному рабочему разрешают работать для поддержания своего собственного существования, то есть разрешают жить лишь постольку, поскольку он известное количество времени работает даром в пользу капиталиста (а, следовательно, и его соучастников по пожиранию прибавочной стоимости)…Осью, вокруг которой вращаетсявся система капиталистического производства, является стремление увеличить этот даровой труд путем удлинениярабочего дня или путем поднятия производительности труда, соответственно – путем большего напряжения рабочей силы и т.д.;…следовательно, система наемного труда является системой рабства. И при том рабства тем более сурового, чем больше развиваются производственные силы труда, безразлично, лучше или хуже оплачивается труд рабочего». Не правда ли, весьма актуально звучит мысль К. Маркса в России, Украине и других постсоветских государствах?А ведь это написано более 130 лет тому назад!

Не менее актуальны мысли К. Маркса о государстве.

Основоположник научного коммунизма едко высмеивает буржуазные перепевы с «социальном вопросе, к разрешению которого пролагается путь» буржуазным государством, о «демократическом контроле народа над буржуазным государством», о «народном праве», «свободной основе государства» и т.д. и т.п. Все эти«прекрасные вещицы», отмечает К. Маркс, уместны только в демократической республикев условиях народного суверенитета (слово «демократический»в переводе означает «народовластный»).

В качестве примера приведемсовременное государство Украина. Это обшитый парламентскими формами, смешанный с националистическими придатками и находящийся под контролем компрадорских олигархов, бюрократическисколоченный, полицейски охраняемый ющенковскийавторитаризм, стоящий над обществом.

Задача, по Марксу,заключается в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный. К. Маркс ставит вопрос: «какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе?Другими словами: какие общественные функцииостанутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос ответить можно только научно».

К.Маркс дал научный ответ: « Между капиталистическим и коммунистическим обществами лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует иполитический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».Этот научный вывод остается незыблемым и сегодня.Историческая практика неоднократно его подтвердила более чем Зв 130 лет с момента его формулировки.Диктатура буржуазии сменяется диктатурой пролетариата.Зачем? Чтобы создать общество без всякой классовой диктатуры.Диктатура диктатуре – рознь. Буржуазия, установив свою диктатуру, утверждает: это навечно, ибо ничего лучшего быть не может. Пролетариат, установив свою диктатуру, утверждает: это только на определенный переходный период, который завершится созданием общества, где будут преодоленыклассовые различия и исчезнет всякое вытекающее из них социальное и политическое неравенство.

Речь идет о высшей фазе коммунистического общества, о которой у К. Марксасказано: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средствомдля жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источникиобщественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права и общество может написать на свом знамени: каждый по способностям, каждому по потребностям!»

При этом К. Маркс подчеркнул: имеется в виду разумные, научно обоснованные потребности. На высшей фазе коммунистического общества все будет совершаться на научной основе.

Относительно преодоления на высшей фазе коммунистического общества «узкого горизонта буржуазного права…». Как известно, при социализме действует принцип: каждый по способностям, каждому по труду. К. Маркс пояснил его: «Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай… Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов),и по этой квитанции он получает из общественных запасовтакое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда… Содержание и форма здесь изменились, потому что приизменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны,в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой. Поэтому равное право здесь по принципу все еще является правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу… Несмотря на этот процесс, это равное право в одно отношении все еще ограничено буржуазными рамками. Право производителейпропорционально доставляемого ими труду; равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой – трудом. Это равное право есть неравное право для неравного труда; … оно молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность, а, следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право… При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительском фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того, чтобы быть равным, должно бы быть неравным. Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества… Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества».

Ф. Энгельс в письме А. Бебелю(март 1875 г.) отметил: «Представление о социалистическом обществе как о царстве равенства , есть одностороннее французскоепредставление, связанное со старым лозунгом «свободы, равенства и братства», - представление, которое как определенная ступень развития было правомерно в свое время и на своем месте, но которое, подобно всем односторонностям прежних социалистических школ, теперь должно быть преодолено, так как оно вносит только путаницу…».

Положения, содержащиеся в работе К. Маркса «Критика Готской программы» важно учитывать в практической деятельности коммунистов.

произведение К. Маркса (1875), в к-ром сформулированы осн. положения науч. коммунизма - о соц. революции, о переходном периоде от капитализма к социализму, о революц. диктатуре пролетариата, о двух фазах развития коммунистич. общества, о стратегии и тактике рабочего движения. В работе раскрыта сущность бурж.-идеалистич., метафизич. теорий гос-ва и осуществляемых им де-мократич. принципов. Так, оценивая бурж. понимание свободы совести, К. Маркс отмечал, что «буржуазная «свобода совести» не представляет собой ничего большего, как терпимость ко всем возможным видам религиозной свободы совести» (т. 19, с. 30). Этим Маркс подчеркнул односторонность и ограниченность бурж. трактовки свободы совести, сводящейся только?? свободе выбора религии, к неограниченной религ. пропаганде. В подобной трактовке свободы совести нашли отражение клас. интересы буржуазии, использующей религию для закрепления своего экономич. и политич. господства.

Отличное определение

Неполное определение ↓

"КРИТИКА ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ"

произведение К. Маркса; представляет собой критич. замечания на "Проект программы Герм. рабочей партии", выработанный для объединит. съезда с.-д. рабочей партии Германии ("эйзенахцев") и лассальянского Всеобщего герм. рабочего союза в Готе в 1875. Замечания были направлены Марксом в мае 1875 с сопроводит. письмом руководству герм. с.-д-тии, но критика Маркса почти не была учтена в окончат. тексте программы, принятой съездом. "К. Г. п." была опубликована Энгельсом, несмотря на упорное сопротивление нек-рых лидеров герм. с.-д-тии, в 1891 в "Neue Zeit" с нек-рыми сокращениями. На рус. яз. "К. Г. п." была переведена Н. А. Алексеевым (1906). Полный текст "К. Г. п." впервые был опубликован в СССР в 1932. В "К. Г. п." нашли развитие осн. принципы теории науч. коммунизма, разработанные ранее в таких произведениях основоположников марксизма, как "Нищета философии", "Манифест Коммунистической партии", "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", "Капитал", "Гражданская война во Франции". Развивая теорию социалистич. революции, Маркс показывает необходимость союза рабочего класса с др. слоями трудящихся и особенно с крестьянством, резко критикует сектантскую тактику лассальянцев по отношению к крестьянству, – тактику, прикрывавшую "...союз с абсолютистскими и феодальными противниками против буржуазии" (Маркс К., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 22). Творчески разрабатывая идею переходного периода между капитализмом и социализмом, Маркс в противовес анархистам, утверждавшим необходимость ликвидации гос-ва на следующий же день после пролет. революции, подчеркнул, что в переходный период пролетариат нуждается в гос-ве. "Между капиталистическим и коммунистическим обществом, – писал Маркс, – лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой п р о л е т а р и а т а" (там же, с. 27). Центр. место в "К. Г. п." занимает вопрос о закономерностях становления и развития коммунистич. общества. Здесь Маркс впервые четко сформулировал учение о двух фазах развития коммунистич. общества – первой, в к-рой общество "...только что в ы х о д и т... из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества..." (там же, с. 18), и второй, т.е. фазы полного коммунизма, в к-рой коммунистич. общество "...р а з в и л о с ь на своей собственной основе..." (там же). Опираясь на опыт Парижской Коммуны, Маркс решает вопрос о судьбе гос-ва в период построения коммунистич. общества, формулирует мысль о признании "...государства вплоть до перерастания победившего социализма в полный коммунизм" (Ленин В. И., Соч., т. 22, с. 309), показывает, что сущность процесса отмирания гос-ва заключается в превращении гос. функций в функции всего общества. Опыт строительства социализма в СССР и др. социалистич. странах показал, что гос-во диктатуры пролетариата, выполнив свою функцию подавления сопротивления эксплуататорских классов, выполнив свою историч. миссию с т. зр. задач внутр. развития, перерастает в общенар. гос-во еще до полной победы коммунизма. Маркс дает сжатую характеристику осн. черт полного коммунизма: когда "...исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда... общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!" (Maркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 20). Рассматривая вопросы стратегии и тактики рабочего движения, Маркс резко критикует эклектизм тогдашних лидеров герм. с.-д-тии, пытавшихся сочетать в программе партии лассальянство с отд. неверно понятыми положениями марксизма. Вскрывая теоретич. бесплодность метафизич. и идеалистич. подхода Лассаля к анализу важнейших социологич. категорий (труд, гос-во, класс), Маркс показывает бурж. характер теорий, рассматривающих гос-во "...как некую самостоятельную сущность..." (там же, с. 27). Он разоблачает реакц. смысл лассальянской идеи построения социализма при помощи учреждения кооперативных товариществ с помощью бурж. гос-ва (см. тамже), а также т.н. "железного закона заработной платы" (см. тамже, с. 23). Маркс подчеркивает необходимость для партии рабочего класса руководствоваться во всей своей деятельности принципами пролет. интернационализма. К "К. Г. п." тесно примыкает письмо Энгельса А. Бебелю от 18–28 марта 1875 по поводу Готской программы, где изложена общая т. зр. основоположников марксизма на ошибки ее составителей (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. письма, 1953, с. 292–99). Идеи, разработанные в "К. Г. п.", получили дальнейшее развитие в работах Энгельса (особенно в "Анти-Дюринге"), в трудах Ленина, прежде всего в кн. "Государство и революция", в работах их учеников и продолжателей. Важнейшим вкладом в разработку науч. коммунизма является. Программа КПСС, принятая XXII съездом партии. В СССР "К. Г. п." была издана (на 1 октября 1963 72 раза на 27 языках общим тиражом 2608 тысяч экземпляров. За рубежом "К. Г. п." издана на 23 языках. Лит.: Ленин В. И., Итоги дискуссии о самоопределении, Соч., 4 изд., т. 22; его же, Государство и революция, там же, т. 25; его же, Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же, т. 28; его же, Марксизм о государстве, М., 1958; Программа КПСС (Принята XXII съездов КПСС), М., 1961, с. 62–66; Дворкин И. Н., Великий программный документ марксизма, М., 1940; Шестаков М. Г., О произв. К. Маркса "К. Г. п.", М., 1954; Соловьева К. В., Рукопись "К. Г. п.", "Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Научно-информ. бюллетень сектора произв. К. Маркса и Ф. Энгельса", 1961, No 6; Оеlssnеr F., Das Kompromiss von Gotha und seine Lehren, , В., 1955. В. Мосолов. Москва.