Мода и стиль. Красота и здоровье. Дом. Он и ты

«Душа человека» Эрих Фромм - российское книжное cообщество — ЖЖ. Эссе по произведению Эриха Фромма Душа человека - файл n1.doc Эрих фромм душа человека читать содержание


Если меня спросят, как я отношусь к Фромму, то ответ не будет однозначным. Верю ли я в его честность, в то, что он не лукавит в своих философских конструкциях? Да. Верю ли я в его интеллект, компетентность, мудрость и интуацию? Да, бесспорно. Считаю ли я его учение о человеке практически применимой истиной? А вот с этим проблемы.

Я, как и многие другие, считаю, что психоанализ - это не наука, а максимум протонаука. Он сообщает много всякого интересного, помогает отдельным людям преодолевать свои проблемы, а отдельным врачам помогать отдельным людям, но это не делает его наукой. Вот и читая Фромма, дивишься его наблюдательности, мудрости... с интересом соотносишь тезисы с собственным опытом... но периодически натыкаешься на какую-то эзотерику.

Теперь о "Душе человека". В монографии Фромм пытается найти предельные основания для добра и зла в наших душах. Выяснить, являемся ли мы по природе своей злобными эгоистичными созданиями, или добрыми овечками. Опровергнув обе эти нехитрые гипотезы, а вместе с ними и всяких социал-дарвинистов (гуманистов в розовых очках опровергать не приходится, с этой задачей успешно справился Гитлер), Фромм обнаруживает, что душа наша есть баланс сил добра и зла и самое в ней главное - это соотношение этих составляющих и общий вектор развития. Далее начинается самое интересное:

Основаниями зла признаются нарциссизм, инцестуальные замашки и некрофилия (в очень широком смысле, как "тяга к мертвому");
- Основаниями добра признаются любовь (которая несовместима с нарциссизмом, в т.ч. и любовь к себе), свобода и биофилия - "тяга к живому";
- Основания оснований добра и зла ищутся где-то в глубинах биологий с эволюциями, метафизик с онтологиями;
- Попутно даются весьма непривычные мне трактовки некоторых мест в Ветхом Завете; утверждается, что именно так его толкуют иудеи (Фромм рос в ортодоксальной иудейской среде); Например, утверждается, что евреи не считали употребление яблока с древа познания добра и зла грехом, а изгнание из рая не считали наказанием, а напротив, воспринимали как рождение Человека;
- Все вышеперечисленное иллюстрируется интересными клиническими примерами. Правда, к моему сожалению, все основания зла в очередной раз решено проиллюстрировать на Гитлере. Он и некрофил, и маменькин сынок, и самовлюбленный болван, а других примеров и не нашлось.

Да, чуть не забыл. Все исследование затевалось, чтобы ответить на вопросы:
- Почему люди соглашаются жить под угрозой ядерной войны, а не выходят на улицы, требуя от правительств уничтожить даже намеки на ядерное оружие?
- Рванет или нет?
- Что делать?

Желая ответить на эти вопросы, в последней главе автор проводит разбор философии детерминизма. Мол, насколько наши действия определяются условиями, может ли сборщик податей стать апостолом и вообще, твари мы дрожащие, или право имеем. Для непонятливых Фромм уточняет, что речь не о выборе между пиццей и мороженым, а о дилемме грабить караваны или не грабить караваны. Вот эта-то часть мне показалась самой интересной и полезной. Здесь-то Фромм подкупил своей проницательностью. Выводы такие:

Выбор есть, но (а) не любой и (б) не в любой момент;
- Свободным может быть только тот, кто осознает это и понимает, в какой момент он делает выбор, между какими альтернативами и с какими последствиями;
- По поводу (а) не любой: если в 5 лет ты научился наслаждаться, сжигая кошек, то в 25 лет ты или будешь жестоким детиной, или станешь человеком, очень чутким к чужой жестокости. И это твой выбор. Но вот равнодушным к жестокости ты уже никогда не будешь. Точно также, заядлый курильщик может сделать выбор: продолжать курить, или не курить вовсе. Но вот не быть табакозависимым и при этом выкуривать пару сигарет в месяц он не сможет.
- По поводу (б) не в любой момент. Если мадмуазель знает про себя, что она б..дь, но сопротивляется этой своей черте, то выбирать между "переспать / не переспать" следует, когда кавалер зовет ее в бар, а не когда она уже выпившая едет в его машине. На ранней стадии выбор есть всегда, но потом выбор пропадает.

ЧЕЛОВЕК - ВОЛК ИЛИ ОВЦА?

Человек- волк или овца? Зло и насилие или жертва зла и насилия? Какова природа человека и существует ли она вообще? Что обусловливает его действия? Ответы на эти вопросы дает Эрих Фромм своей книге «Душа человека…»

РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМЫ НАСИЛИЯ

Игровое насилие - наиболее нормальная и наименее патологическая форма насилия. Оно не мотивируется ненавистью или деструктивностью, его цель - демонстрация своей ловкости. Примером такого типа насилия являются различные военные игры, виды борьбы.

Реактивное насилие - проявляется при защите жизни, свободы, достоинства, а также собственного или чужого имущества. Его причиной является страх, а целью - сохранение. Люди чувствуют угрозу себе и готовы убивать и разрушать для собственной защиты либо пытаются силой вернуть то, чего кто-то был лишен (фрустрация).

Насилие из мести . При реактивном насилии речь идет о том, чтобы уберечься от угрозы нанесения ущерба. При мстительном насилии, напротив, ущерб уже нанесен, так что применение силы не является функцией защиты, оно имеет иррациональную функцию магическим образом снова сделать как бы несвершившимся то, что реально свершилось.

Мотив мести обратно пропорционален силе и продуктивности группы или отдельного индивида: зрелый, продуктивный человек в меньшей степени мотивирован жаждой мести, чем невротик, которому тяжело вести полную, независимую жизнь и который часто склоняется к тому, чтобы поставить на карту все свое существование ради мести, т.к. первый, благодаря продуктивности своей жизни, забывает об унижении и оскорблении, нанесенных ему в прошлом.

«Потрясение веры». Под «потрясением веры» понимается разочарование индивида в том, во что/кого он верил. Некоторые люди после разочарования начинают искать новый предмет веры, другие становится скептиками, надеются на чудо, которое вернет им их веру, чтобы вновь обрести свою веру, они бросаются в объятия могущественного авторитета (церкви, политической партии или вождя). Третья реакция на разочарование - ненависть к жизни. Человек впадает в цинизм и деструктивность.

Компенсаторное насилие. Если человек из-за слабости, страха, некомпетентности или чего-то подобного не в состоянии действовать, если он импотентен, то он страдает. Это страдание от импотенции приводит к разрушению внутреннего равновесия, и человек не может принять состояния полной беспомощности без того, чтобы не попытаться восстановить свою способность к действию. Он либо подчиняет себя какой-либо личности и идентифицирует себя с ней, либо начинает использовать свою способность разрушать. Другими словами, компенсаторное насилие есть компенсация импотенции. Компенсаторное насилие подавляется посредством страха и наказания. Однако как потенциал оно продолжает существовать и становится очевидным, когда ослабевают подавляющие его силы. Единственное лекарство против этого - увеличение творческого потенциала, развитие способности человека продуктивно использовать свои силы. Компенсаторное насилие, в отличие от реактивного насилия, не находится на службе у жизни, в гораздо большей степени оно является патологической заменой жизни; оно указывает на увечье и пустоту жизни.

Архаическая жажда крови. Для человека, пытающегося найти ответ на жизнь посредством деградации к до-индивидуальному состоянию своего существования, в котором он становится животным и, таким образом, освобождает себя от бремени разума, пролитие крови означает ощущение себя живым, сильным, неповторимым, превосходящим всех остальных. Но следует отметить, что пролитие крови не есть любовь к мертвому, это только способ утверждения жизни.

ЛЮБОВЬ К МЕРТВОМУ И ЛЮБОВЬ К ЖИВОМУ.

Некрофилия " дословно переводится как "любовь к мертвому"

Кто любит мертвое, неизбежно любит и силу. Для некрофила наибольшим человеческим достижением является не производство, а разрушение жизни. Применение силы не является навязанным ему обстоятельствами преходящим действием - оно является его образом жизни.

Некрофил движим потребностью превращать органическое в неорганическое, он воспринимает жизнь механически, как будто все живые люди являются вещами. Для него существенно только воспоминание, а не живое переживание, существенно обладание, а не бытие. Его наполняет глубокий страх перед жизнью, поскольку жизнь неупорядочена, а некрофилы испытывают потребность в порядке и безопасности от нового, неведомого. Смерть - единственное, что предрешено в жизни, поэтому некрофилы любят говорить о смерти, похоронах, болезнях. Их привлекают ночь и темнота.

Высокую степень некрофильности человека часто можно распознать по его внешним проявлениям и жестам. Он холоден, его кожа кажется безжизненной, и нередко, глядя на его выражение лица, можно подумать, что он ощущает дурной запах. Некрофил одержим любовью к принудительно-педантичному порядку.

Потребность убивать, поклонение силе, влечение к мертвому и грязному, садизм, желание превратить органическое в неорганическое посредством "порядка" - признаки некрофилии, но у каждого индивида эти признаки проявляются с разной силой. Совсем необязательно, что у некрофила все они ярко выражены.

Противоположностью некрофильному ориентированию является биофильное ориентирование (любовь к живому). Тенденция к сохранению жизни и борьбе против смерти является элементарнейшей формой биофильного ориентирования и присуща любой живой материи. Но любая живая субстанция имеет не только тендегнцию к борьбе со смертью, но и тенденцию к объединению и совместному росту.

Для биофила лучше создать заново, чем сохранять. Он в состоянии удивляться и охотнее переживает нечто новое, нежели ищет прибежища в утверждении давно привычного. Жизненные приключения представляют для него большую ценность, чем безопасность.

Что же может сформировать то или иное ориентирование?

Для развития биофилии важно следующее: теплые, преисполненные любви контакты с людьми в период детства; свобода и отсутствие угроз, обучение принципам, которые ведут к внутренней гармонии или силе, причем скорее примером, чем увещеваниями; введение в "искусство жизни"; оживленный обмен с другими людьми и обустройство жизни, определяемое подлинными интересами. Противоположные предпосылки способствуют развитию некрофилии: созревание среди людей, которые любят мертвое; недостаток инициативы; страх; условия, которые делают жизнь рутинной и неинтересной; механический порядок вместо рационального устройства жизни, обусловленного непосредственными отношениями между людьми.

Пока в обществе будет существовать несправедливость, пока люди будут затрачивать основную энергию на то, чтобы защитить свою жизнь от посягательств и на то, чтобы не умереть с голоду некрофилия будет доминировать над любовью к жизни. Биофилия будет развиваться наилучшим образом, если материальные основы достойного человека существования не будут находиться под угрозой, никто не сможет использовать человека в качестве средства для целей других, и каждый человек будет иметь возможность быть активным и осознанно ответственным членом общества.

ИНАЯ ФОРМА ОРИЕНТИРОВАНИЯ, ПРИ СВОЕЙ ЭКСТРЕМАЛЬНОСТИ НАПРАВЛЕННАЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ - НАРЦИССИЗМ.

Наиболее элементарная форма нарциссизма проявляется у среднего человека в его отношении к своему телу. Большинству людей нравится собственное тело, лицо и фигура, и, если их спросить, хотели бы они поменяться с кем-нибудь, кто, вероятно, гораздо красивее их, они откажутся. Еще более показателен тот факт, что для большинства людей вид и запах их собственных испражнений ничего не значит (некоторые считают его даже приятным), в то время как к испражнениям других людей они испытывают явное отвращение. Нарциссизм может также проявиться и в ситуации другого типа. Если человек на возражение собеседника сделать что-либо для него пытается объяснить, чем именно это выгодно для собеседника, но при этом начинает приводить аргументы, подтверждающие выгодность этого предприятия для самого себя, то это исключительно нарциссичный человек. Если потом, при указании на его ошибку, этот человек засмущается, то его нарциссизм не так интенсивен, чем если он начнет сопротивляться и не признавать своей «вины». Другими словами, признак нарциссизма - неспособность поставить себя на место другого человека, осознать его. Нарциссизм ограничивает проявление интереса к окружающему миру.

В повседневной жизни нарциссизм проявляется в отношении к другим как к эху своей собственной персоны.

Другие признаки нарциссичного человека:

Ему присущи все черты самодовольства. Если он бросает несколько незначительных слов, по нему видно, что у него осталось чувство, как будто он сказал нечто очень важное. Обычно он совсем не слушает других и едва ли интересуется тем, что они говорят. (Если он умен, то пытается скрыть это, задавая вопросы и принимая вид заинтересованного слушателя.) Нарциссичного человека можно также узнать по очень чувствительной реакции на любую критику. Иногда нарциссичного человека можно определить по выражению его лица. На нем можно наблюдать проблеск ума или усмешку, которая одним придает выражение самодовольства, а другим позволяет выглядеть сияющими от счастья, вызывающими доверие, ребячливыми. Часто нарциссизм, особенно в его экстремальных формах, можно определить по особому блеску в глазах. Многие нарциссичные личности непрерывно говорят, часто за едой, при этом они сами забывают о еде и заставляют других ждать себя.

Объект нарциссизма необязательно вся личность нарцисса полностью. Для него каждое из частных свойств, образующих его самость, может быть объектом нарциссизма. Объектами его нарциссической склонности также являются его идея, знания, дом, а также люди, входящие в "сферу его интересов".

Как уже было сказано, для нарцисса важно его «Я», которое есть все: мир и бог. Когда его нарциссическая оценка вещей не совпадает с реальностью он либо агрессивно критикует «неправильность» реальности, либо впадает в депрессию, либо пытается подогнать действительность под свои собственные представления.

Существует две патологии нарциссизма: доброкачественная и злокачественная. При доброкачественной форме объектом нарциссизма является результат собственных усилий. При злокачественном нарциссизме его предметом является не то, что человек делает или производит, а то, что он имеет, например собственное тело, внешний вид, здоровье, богатство и т. д.

Умеренный (доброкачественный) нарциссизм необходим для сохранения жизни, так как он стимулирует борьбу за выживание, экстремальный же индивидуальный нарциссизм ведет к разрушению: человек не может существовать вне группы, а экстремальный нарциссизм приводит к тому, что он начинает игнорировать окружающих.

Индивидуальный нарциссизм может превращаться в групповой, и тогда на место индивида заступают род, нация, религия, раса и тому подобное.

Злокачественная форма группового нарциссизма несет с собой большую опасность - возвышение какой-либо группы на другими со всеми вытекающими из этого последствиями., вплоть до полного уничтожения мира. Единственное, что может противостоять разрушающему воздействию нарциссизма, - это замена отдельной группы, являющейся объектом общественного нарциссизма, всей человеческой расой; а также обращение к гуманизму, любви и разуму.

СЛЕДУЮЩЕЕ ЗЛОКАЧЕСТВЕННО ОРИЕНТИРОВАНИЕ - ПАТОЛОГИЧЕСКИЕ ИНЦЕСТУАЛЬНЫЕ СВЯЗИ

Каждый человек, независимо от пола и возраста, имеет инцестуальные связи с матерью, которые представляют собой фундаментальную тенденцию человеческого индивида: желание быть привязанным к тому, из чего человек вышел, страх стать свободным. Человеку нужен кто-то, на кого он может рассчитывать в любую минуту, чья любовь к нему была бы столь же безусловна, как любовь матери.

Инцестуальные связи, также как и некрофилия и нарциссизм, имеют доброкачественную и злокачественную формы. Проявление доброкачественной формы можно рассмотреть на примере мужчины, ищущего себе женщину, которая подобно матери восхищалась бы им, утешала и ласкала его. Если он не находит любви такого рода, то сразу чувствует себя напуганным и подавленным. Если связь с матерью не очень интенсивна, то мужчина сохраняет свою независимость и целостность. Если же эта связь сильнее, то могут произойти конфликты эмоционального или сексуального свойства. Патология инцестуального влечения зависит от степени регрессии индивида.

В менее тяжелых формах речь идет о влечении, которое делает необходимым для данного лица постоянно иметь под рукой фигуру матери, на которую можно было бы безоговорочно положиться. В более тяжелых случаях мужчина подыскивает себе в качестве жены фигуру строгой матери, он чувствует себя как пленник, который не имеет права сделать что-то неугодное этой жене-матери и постоянно боится вызвать ее возмущение. Такой мужчина может также страдать от серьезных сомнений в своей мужской силе или от сексуальных расстройств, таких, как импотенция или гомосексуализм.

Инцестуальное ориентирование, так же как нарциссизм, находится в конфликте с разумом и объективностью. Его патологическим признаком наряду с нарушением здравомыслия является неспособность видеть в другом человеческом существе полноценного человека. Инцестуальное влечение нарушает или разрушает, в зависимости от степени регрессии, способность любить. Конфликт с независимостью и целостностью также является патологическим симптомом инцестуального влечения.

В случае тяжелой патологии побеждает регрессивная тенденция к симбиотическому объединению, и следствием является то, что человек в большей или меньшей степени теряет свои способности.

Все три злокачественные ориентирования могут стать причиной «синдрома распада». Люди, страдающие этим синдромом, - это зачинщики насилия, войны и разрушения и их "верные сторонники". Важно, чтобы нормальные люди понимали их изуродованное состояние и злокачественность их устремлений и могли выработать в себе способность противостоять им.

СВОБОДА. ДЕТЕРМИНИЗМ. АЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ.

Рассмотрев проблемы деструктивности и насилия, Фромм пытается ответить вопросы, поставленные им в начале книги.

Сущность человека является противоречием, которое заложено в условиях самого человеческого существования. Современный человек находится в подвешенном состоянии: он отошел от природы, но в то же время еще является ее частью. Для достижения единения с миром он должен либо вернуться к природе (регресс), либо совершенствовать себя, чтобы стать «человечным» и тем самым преодолеть свое одиночество (прогресс).Но свободен ли человек в выборе пути своего движения?

понятие "свобода"" можно понимать двояко. С одной стороны, свобода - это поведение, ориентирование, составная часть структуры характера зрелой, полностью развитой, продуктивной личности. Другое значение свободы- Это способность решаться в пользу одной или другой из двух альтернатив. Если понимать свободу в этом смысле, то наилучший и наихудший индивиды не имеют свободы выбора. Такую свободу имеет только средний человек с противоречивыми склонностями, т.к. их сбалансированность дает ему возможность выбирать. В этом случае ясное осознание ситуации является решающим фактором при принятии решения в пользу лучшего, а не худшего. При этом речь идет (1) об осознании того, что хорошо и что плохо; (2) об осознании того, какой способ действия в конкретной ситуации подходит для достижения желаемой цели; (3) об осознании сил, которые стоят за открыто проявленным желанием, то есть об осознании собственных неосознанных желаний; (4) об осознании реальных возможностей, между которыми есть выбор; (5) об осознании последствий, которые повлечет за собой решение в том или другом случае; (6) об осознании того, что осознание, как таковое, нам не поможет, если оно не идет рука об руку с желанием действовать. Отсюда следует, что люди не искусны в жизни потому, что они не видят, когда они на самом деле должны принять решение и потому принимают его на подсознательном уровне. Когда же они осознают это, оказывается, что возможность выбора уже позади. В каждой ситуации есть единственная «реальная возможность» выбора. В отличие от фиктивной, реальная возможность обусловлена внешними факторами и потому только она может быть осуществлена при данных обстоятельствах.

Таким образом, свобода- это нечто большее, чем деятельность на основе осознанной необходимости, она - шанс человека выбрать добро, а не зло, его шанс выбирать между реальными возможностями, опираясь на ясное осознание ситуации и серьезные усилия. От этого выбора зависит наша жизнь и потому, чтобы сделать верный выбор, мы должны на деле осознать самих себя.

В этой книге получают развитие идеи, к которым я уже обращался в своих более ранних произведениях. В работе «Бегство от свободы» я исследовал проблему свободы в связи с садизмом, мазохизмом и деструктивностью; между тем клиническая практика и теоретические размышления привели меня, как я полагаю, к более глубокому пониманию свободы, а также различных видов агрессивности и деструктивности.

Теперь я могу отличать разные формы агрессивности, которые прямо или косвенно служат жизни, от злокачественной формы деструктивности - некрофилии, или подлинной любви к мертвому, являющейся противоположностью биофилии - любви к жизни и живому. В книге «Человек для себя» я обсуждал проблему этических норм, покоящихся на нашем знании человеческой природы, а не на откровениях или законах и традициях, созданных людьми. Здесь я продолжаю исследование в данном направлении, обращая особое внимание на изучение сущности зла и проблемы выбора между добром и злом. В известном смысле эта книга, главная тема которой - способность человека разрушать, его нарциссизм и инцестуальное влечение, противоположна моей работе «Искусство любить», где речь шла о способности человека к любви. Хотя обсуждение не-любви занимает большую часть данной работы, тем не менее в ней говорится и о любви, но в новом, более широком смысле - о любви к жизни. Я пытался показать, что любовь к живому в сочетании с независимостью и преодолением нарциссизма образует «синдром роста», противоположный «синдрому распада», который возникает из любви к мертвому, из инцестуального симбиоза и злокачественного нарциссизма.

Эрих Фромм - Душа человека

Мыслители XX века

Москва: Республика, 1992 г. - 430 с.

ISBN 5-250-01511-5

Эрих Фромм - Душа человека - Содержание

ВИДНЫЙ МЫСЛИТЕЛЬ XX СТОЛЕТИЯ

ДУША ЧЕЛОВЕКА. Ее способность к добру и злу (перевод В. А. Закса)

I. Человек волк или овца?

II. Различные формы насилия

I I I . Любовь к мертвому и любовь к живому

IV. Индивидуальный и общественный нарциссизм

V. Инцестуальные связи

VI. Свобода. Детерминизм. Альтернативность

ИСКУССТВО ЛЮБИТЬ (перевод Т. И. Перепеловой)

I. Любовь искусство?

II. Теория любви

1. Любовь - разрешение проблемы человеческого существования

2. Любовь между родителями и детьми

3. Объекты любви

А) братская любовь

Б) материнская любовь

В) эротическая любовь

Г) любовь к себе

Д) любовь к Богу

III. Любовь и ее разложение в современном западном обществе

IV. Практика любви

ЗАБЫТЫЙ ЯЗЫК. Введение в науку понимания снов, сказок и мифов (перевод Т. И. Перепеловой)

I. Введение

II. Природа языка символов

III. Природа сновидений

IV. Фрейд и Юнг

V. История толкования снов

1. Ранний, не-психологический подход к толкованию снов

2. Психологический подход к толкованию снов

VI. Искусство толкования снов

VII. Символы в мифе, сказке, обычае и романе

1. Миф об Эдипе

2. Миф о сотворении мира

3. Красная Шапочка

4. Обычай субботы

5. «Процесс» Франца Кафки

ИЗ ПЛЕНА ИЛЛЮЗИЙ. Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом (перевод Т. В. Панфиловой)

I. Немного личных воспоминаний

II. Общие основы

III. Концепция человека и его природы

IV. Эволюция человека

V. Человеческая мотивация

VI. Больной индивид и больное общество

VII. Понятие душевного здоровья

VIII. Индивидуальный и социальный характер

IX. Социальное бессознательное

X. Судьба обеих теорий

XI. Еще несколько мыслей по обсуждаемой теме

XII. Кредо

КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА У К. МАРКСА (перевод Э. М. Телятниковой)

I. Маркс и фальсификация его мыслей

II. Исторический материализм Маркса

III. Проблема сознания, социальной структуры и насилия

IV. Природа человека

V. Отчуждение

VI. Социализм

VII. Судьба Марксовых идей

VIII. Маркс как человек

ПРИМЕЧАНИЯ И УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

Эрих Фромм - Душа человека - ВИДНЫЙ МЫСЛИТЕЛЬ XX СТОЛЕТИЯ

Долгое время имя Эриха Фромма было известно лишь узкому кругу советских читателей. Между тем Э. Фромм - видный мыслитель XX столетия. Его популярность во всем мире и влияние его идей на современное сознание значительны. Не только психоанализ, но и другие философские течения, в том числе экзистенциализм, персонализм, герменевтика, социобиология, впитали в себя духовные приобретения и открытия философа. Он дал импульс развитию гуманистического мышления нашего века. Значителен его вклад в развитие современной этики. Наконец, чрезвычайно продуктивные идеи получила от Фромма политическая философия нашего столетия.

Фромм, безусловно, энциклопедичен и разносторонен. Он обращается к различным культурам, к мифологии и религиозным текстам, к восточной религии и мировой философии. Он стремится переосмыслить исходные установки философии, этики, психологии, культурологии. При этом он никогда не утрачивает своей собственной темы, присущего ему типа рефлексии. Постоянно возвращаясь к идеям, выраженным в его первых работах, Фромм в течение долгой плодотворной жизни обогащал их.

Что же привлекло к его работам столь большое внимание? В чем его собственный вклад в философию? Прежде всего, он выступал как реформатор психоанализа. Фромм - проницательный и глубокий психолог, сумевший раскрыть истоки человеческих страстей, мотивы человеческого поведения. Он придал психоанализу историческое измерение. Анализируя возможности раскрепощения человека, Фромм проявил богатейшее социологическое воображение. Тончайшие механизмы психики он исследовал на фоне многомерного социально-исторического контекста.

В чем проявилось реформаторство Фромма в психоанализе? Прежде всего в том, что, в отличие от Фрейда, философ считал человеческую природу обусловленной главным образом исторически, не преуменьшая при этом роли биологических факторов. Он отказался от установки Фрейда, будто проблема человека может быть правильно сформулирована в терминах противопоставления биологических и культурных факторов.

Фрейд считал, что человек является закрытой системой, «вещью в себе». По его мнению, природа наделила человека определенными, биологически обусловленными стремлениями, и развитие личности служит реакцией на удовлетворение или фрустрацию этих стремлений. Фромм же показал, что основной подход к изучению человеческой личности должен состоять в понимании отношения человека к миру, к другим людям, к природе и к самому себе. Согласно его воззрениям, человек - изначально социальное существо. Следовательно, ключевая проблема психологии состоит не в раскрытии механизма удовлетворения или фрустрации отдельных инстинктивных стремлений, а в отношении индивида к миру.

Различие между биологическим подходом Фрейда и социальным мышлением Фромма значительно и радикально. Фрейд понял роль бессознательной психосексуальной энергии в жизни человека. Он справедливо подчеркивал, что она оказывает воздействие на все сферы деятельности личности - и эмоциональную, и интеллектуальную. Согласно же Фромму, фрустрация или эрогенность сами по себе не приводят к закреплению соответствующих установок в личности человека. Значение фантазий и физических ощущений состоит не в наслаждении и не в сублимации этих наслаждений, а в том, что они выражают стоящее за ними специфическое отношение к миру.

Фрейд исходил из глубокого убеждения в порочности человеческой природы. Фромм отверг эту посылку. Он показал, что такие идеалы, как истина, справедливость, свобода, хотя они часто оказываются лишь пустыми словами или рационализациями, могут быть подлинными стремлениями человека. Анализ, который игнорирует эти стремления в качестве динамических факторов, всегда ошибочен.

Создатель психоанализа ограниченно понимал секс, а тем более любовь, нежность. Фромм, в отличие от Фрейда, показывал, что экономические, психологические и идеологические факторы находятся в сложном взаимодействии. Они не являются простым рефлексом сексуальности. Человек реагирует на изменения внешней обстановки тем, что меняется сам. Психологические факторы, в свою очередь, способствуют дальнейшему развитию экономического и социального прогресса. Известно, что Фромм пытался гуманизировать психоанализ. По его мнению, именно Фрейд стал впервые исследовать личность как некую тотальность. Он открыл особый метод наблюдения за человеком, который позволял анализировать свободные ассоциации, ошибочные действия, символические акты поведения. Вместе с тем психоанализ - не только метод управляемой интроспекции. Его можно считать своеобразной исповедью, когда больной, направляемый специалистом, раскрывает свои мысли, желания, тягостные или предосудительные воспоминания и освобождается, таким образом, от их вредного воздействия. Он дополняется истолкованием и критикой некоторых объективных актов поведения, смысл которых ускользнул от внимания традиционной психологии. В частности, психоанализ дал возможность доказать, что сны имеют смысл. Он даже позволил разгадать этот смысл. В классической древности, как известно, снам придавали огромное значение, считая их предсказаниями будущего. Современная Фрейду наука изгнала сны в область предрассудков и суеверий, объявила их простым «телесным» актом, своего рода судорогой глубоко спящей психики. В своей работе «Забытый язык» Фромм обращается к анализу снов и мифов, подчеркивая, что для древних миф играл совсем иную роль, нежели в наши дни. Люди, жившие в развитых цивилизациях Запада и Востока, рассматривали сны и мифы как важнейшее выражение души. Неспособность понимать их оценивалась как неграмотность. Между тем сны - это универсальное явление человеческой жизни. Оценивая обширный арсенал символов, Фромм пытался типологизировать их, создавая реальную основу для сопоставления различных форм забытого языка.

Эти открытия Фромма во многом изменили направленность психоанализа, обеспечили новый виток его развития. Они позволили использовать методику неофрейдизма для анализа социально-исторической динамики. Философу удалось создать целую галерею социальных типажей и характеров; он пытался осмыслить общественные, политические коллизии века. Вполне естественно, что это привело его к потребности выявить гуманистический потенциал идей К. Маркса.

Книга Эриха Фромма «Душа человека» является как бы продолжением его основной книги «Бегство от свободы». В отличие от предыдущей, в этом произведении Э. Фромм рассматривает вопрос: «Человек - волк или овца?». Для ответа на этот вопрос Фромм рассматривает три человеческих аспекта. Это «любовь к мёртвому и любовь к живому», «индивидуальный и общественный нарциссизм», и «инцестуальные связи». Эти три характеристики, в сумме образуют «синдром распада» которому подвержены многие люди и который прямо противоположен «синдрому роста», но который «побуждает человека разрушать ради разрушения и ненавидеть ради не ненависти». Анализ трёх этих тем, а так же их противоположности и итог, являются главным содержанием данной работы Фромма. Так же, не смотря на то, что данные темы не были затронуты в его фундаментальном труде «Бегство от свободы», всё же они присутствуют в человеке, который отказался от свободы и выбрал авторитаризм. Именно поэтому, книгу «Душа человека» можно назвать продолжением «Бегства от свободы», хоть и не прямого продолжения. Так же мне представляется важным в данной работе, что автор пишет о том, что для общества опасен не психопат или садист, а «нормальный человек, наделённый необычайной властью» и который, вследствие обладания этой властью, может заставить других людей испытывать такие чувства как ненависть, возмущение, деструктивность и страх. Именно внедрение этих чувств, станет - по мнению Фромма - тем оружием, благодаря которому будут происходить войны, грабежи, насилие и всё то, что происходило в 20 веке.

В самом начале книги автор обращается к теме «агрессия». Для этого он выделяет различные типы агрессии, с которыми мы все обычно сталкиваемся. Список начинается с агрессии, которая является наименее деструктивной, а именно - в спортивном соревновании. В данном случаи есть цель победить соперника, но никак не уничтожить. В книге подробно разбирается каждый тип агрессии и даётся характеристика. Я не считаю важным перечислять их всё, однако выделю из этого списка самые интересные на мой взгляд. Это «насилие из мести». Это 3 или 4 тип насилия. Обычно он проявляется в детском и подростковом периоде или на ранних стадиях развития цивилизации, однако вследствие того, что не все страны достигли того развития, которое достигли европейские страны и США, то такой тип насилия всё ещё можно встретить в отсталых странах (и к нему нужно быть готовым) и в странах, где общий уровень образования весьма низок. Как пишет сам Фромм: «продуктивно живущий человек совсем или почти совсем не имеет в этом нужды. Даже если его ущемляют, оскорбляют или ранят, он как раз благодаря продуктивности своей жизни забывает о том, что было сделано ему в прошлом. Его способность творить проявляется сильнее, чем его потребность мстить». На ум сразу же конечно приходит классическое произведение «Граф Монте-Кристо» и, как многих людям известно, сам автор говорил по поводу своего произведения, что он очень удивлен, когда услышал положительные отзывы в отношении главного героя, т.к. Дюма создавая своего героя, хотел показать людям, как бессмысленна месть, как глупо жить ради мести. В принципе, данную идею можно найти во многих источниках, включая Библию.

Ещё один тип агрессии, который мне представляется интересным, это агрессия, связанная с «потрясением веры». Очень часто, в жизни людей происходят события, которые полностью переворачивают их мировоззрение, рушатся воздушные замки и пр. Так Фромм пишет о том, что у детей воспитанных в религиозных семьях, потеря веры может относиться непосредственно к Богу, вследствие гибели кого-то из родственников или домашнего животного. Этот тип агрессии мы часто наблюдаем, когда вчерашние герои становятся сегодняшними главными врагами. Очень часто к этому типу агрессии относится поговорка «от любви до ненависти один шаг». А в литературе, это хорошо изображено в двух классических романах «Зима тревоги нашей», где главный герой после крушения его веры в сына решается на самоубийство, но в самый последний момент, отказывается от него, т.к. вспоминает о дочери, которая воскрешает эту веру и роман «Взгляни на дом свой, Ангел» в котором, крушение веры в человека становится наверно главным лейтмотивом произведения.

Ещё один тип агрессии - «компенсаторное насилие» - проявляется вследствие импотенции в определённой важной для человека сферы. Тогда немощь выливается в жажду разрушения. Как пишет Фромм «он мстит жизни за то, что она его обделила». Это тоже популярная тема литераторов. Если я не ошибаюсь, этот тип агрессии описывается словами - «ярость Калибана, увидевшего себя в зеркале».

Последний тип агрессии, но не последних у Фромм, это архаическая «жажда крови». Это тип людей, которые совершив акт насилия (чаще всего убийства) уже не могут остановиться. Им постоянно требуется совершать акт убийства, видеть кровь жертвы. В литературе и мифологии данный тип агрессии вылился в миф о вампирах, которым постоянно требуется свежая кровь.

Начинает анализ трёх тем, тема любви к мёртвому, некрофилии. Данный тип людей довольно часто встречается в жизни, конечно, я не хочу сказать, что все о которых далее пойдёт речь ощущают сексуальные желания по отношению к мёртвому. Нет, как я показал выше, тут, как и в агрессии, существует градация от малого (слабого) стремления к мёртвому, неживому, механическому до самого сильного стремления, которое как раз и принимает форму сексуального желания. Как и Фромм, я думаю, будет самым наилучшим выбором для объяснения сути «тяги к мёртвому», процитировать отрывок из выступления испанского философа Унамуно в 1936 году по завершении речи генерала Миллана Астрея в университете г. Саламанка, ректором которого Унамуно был в начале гражданской войны в Испании. Во время выступления генерала один из его сторонников выкрикнул любимый его - генерала Астрея - лозунг « Viva la muerte !» («Да здравствует смерть!»). После завершения речи генерала, поднялся Унамуно и вот что он сказал: «…только что я услышал некрофильный и бессмысленный призыв: «Да здравствует смерть!» И я, человек, который провёл свою жизнь в формулировании парадоксов, я, как специалист, должен вам сказать, что у меня вызывает отвращение этот иноземный парадокс. Генерал Миллан Астрей - калека. Я хотел бы сказать это в полный голос. Он инвалид войны. Таковым был и Сервантес. К сожалению, именно сейчас в Испании много калек. И скоро их будет ещё больше, если Бог не придёт нам на помощь. Мне больно, когда я думаю, что генерал Миллан Астрей мог бы формировать нашу массовую психологию. Калека, которому не хватает духовного величия Сервантеса, обычно ищет сомнительное облегчение в том, что он калечит всё вокруг себя». Генерал Миллан Астрей не мог больше сдерживаться и выкрикнул: « Abajo la inteligencia !» («Долой интеллигенцию!»), «Да здравствует смерть!» Фалангилисты восторженно зааплодировали. Но Унамуно продолжал: «Это храм интеллекта. И я его верховный жрец. Вы же оскверняете это священное место. Вы победите, поскольку в вашем распоряжении имеется более чем достаточно жестокой власти! Но вы никого не обратите в свою веру. Поскольку для того чтобы обратить кого-то в свою веру, его необходимо убедить и переубедить, и вам нужно для этого то, чего у вас нет, - разум и правота в борьбе. Я считаю, что бессмысленно призывать вас подумать об Испании. Больше не нечего сказать». Этот пример наглядно демонстрирует смысл того понятия, о котором говорит Фромм и тип тех людей которые подвержены тяги ко всему мёртвому. Тяга к мёртвому по Фромму также проявляется в стремлении обсуждать болезни, смертельные случаи, нездоровый интерес к испражнениям и т.д.
Довольно забавный пример приводи Фромм, когда вспоминает эпизод, связанный с Фрейдом. Однажды, когда Фрейд поехал в США его сопровождал его товарищ и один из самых знаменитых психоаналитиков К. Г. Юнг, который довольно много говорил о хорошо сохранившихся трупах найденных в болотах под Гамбургом. В какой-то момент З. Фрейд не смог выносить дальше этого разговора и сказал Юнгу, что он так много говорит о трупах, т.к. желает ему (Фрейду) смерти. Естественно Юнг отверг эти обвинения, но по этому эпизоду (и по некоторым другим, которые приводятся в книге) мы видим ещё один пример тяги к мёртвому. Несмотря на эту характеристику, Юнг был очень плодотворным писателем, поэтому он сбалансировал некрофилию и биофилию. Тут нужно заметить одну очень важную вещь, по Фромму в каждом человеке содержится и некрофилия и биофилия. У тех, у кого некрофилия перевешивает, те являются паталогически больными людьми. А у тех, у кого имеется только биофилия, те являются святыми. Так как такие люди встречаются довольно редко, то мы имеем дело с людьми, которые располагают как некрофильными, так и биофильными стремлениями и только в их власти определить, какие будут превалировать.

Вторую тему можно начать с анекдота, который, так же как и история с испанским профессором наглядно показывает суть вопроса. Писатель встречает друга, долго и нудно рассказывает ему о себе. Наконец он говорит: «Я так долго говорил о себе. Теперь давай поговорим о тебе. Как тебе нравится моя последняя книга?». Итак, анализируя второй вопрос - «индивидуальный и общественный нарциссизм» - Фромм начинает с описания индивидуального, и по мере разбора переводит это на групповую модель, которая мало чем отличается от индивидуального. Как и с тягой к мёртвому и живому, обе тяги, которые присутствуют в каждом человеке, нарциссизм так же присутствует в человеке и человек сам определяет, насколько он влияет не него. Фромм пишет, что скорее все, нарциссизм присутствует в человеке как сексуальный инстинкт и инстинкт самосохранения, так как если бы нарциссизма не было, то человек бы не смог заботится о самом себе. Вот что пишет, поэтому Фромм: «Каким образом мог бы выжить отдельный человек, если бы его физические потребности, интересы, желания не были заряжены сильной энергией? Биологически, с точки зрения выживания, человек должен воспринимать себя как нечто гораздо более важное, чем всё его окружение. Если он этого не будет делать, откуда он возьмёт энергию и желание защищаться от других, работать для поддержания своего существования, бороться за свою жизнь и добиваться успеха в борьбе с окружающей средой? Без нарциссизма он, вероятно, был бы святым, - но велик ли шанс выживание у святых?»

Итак, если мы принимаем нарциссизм как некую необходимость, то естественно необходимо обрисовать границы. К слову, необходимо напомнить о двух экстремальных типах нарциссизма. Один нарциссизм можно наблюдать у душевнобольных, у которых реальность, внешний миру «уже перестала существовать» и грудных детей, у которых реальность, окружающий мир «ещё не возник». Как можно заметить, если второй тип присущ каждому человеку, то первый тип характерен людям, которые в силу разных причин уже оторвались от реальности, уже не видят окружающий мир, «они превратили себя «в бога и весь мир»». Фромм очень точно даёт примеры людей, для которых реальность «уже перестала существовать». Это Калигула, Сталин, Гитлер, Трухильо, представители дома Борджиа, о которых очень точно замечает Фромм: «Чем больше человек пытается стать богом, тем более он изолирует себя от всех остальных людей; эта изоляция нагоняет на него всё возрастающий страх». Прямо в точку! Как часто мы слышим истории о людях, которые ставили себя чуть ли не на одну ступень с Богом, но которые при этом страшились всего и вся и строили такие системы безопасности, что иногда из-за них же и погибали. Второй важный момент, о котором пишет Фромм, это то, то нарцисстичные люди совершенно не восприимчивы к конструктивной критике. Подобная критика действует как красная тряпка на быка. И как правильно замечает Фромм, люди, которые обладают властью и нарцисстичны, физически ликвидируют объекты критики, т.е. всех кто критикуют, они стараются уничтожить. Третий момент, это то, что нарцисстичные люди пытаются подстроить мир под себя. Для них не они вертятся вокруг мира, а он вокруг них. Всё что существует, существует ради его одного. Подобные люди создают серьёзные проблемы в любви, так как они полностью отвергают тот факт, что кому-то они могут, не нравится, что кто-то их может не любить. Тогда они чаще всего говорят: «она меня любит, просто не знает этого еще». Последствия, как известно, могут быть самыми печальными в таких случаях.

После анализа индивидуального нарциссизма, Фромм переносит данную модель на всё общество. В принципе, там всё то же самое, только не один человек не видит реальности и занят самолюбованием как греческий Нарцисс, а всё или часть общества. Это проявляется, например в следующем: «Даже если я беден и не образован, всё же я представляю собой нечто важное, поскольку я принадлежу к самой замечательной группе в мире: «я - белый». Или: «я - ариец». Думаю, примеры подобного и сейчас можно наблюдать. В связи с этим, представляется довольно занимательным следующая фраза Фромма по этому поводу (я думаю, все сразу вспомнят определённые кадры из новостей): «В истории есть многочисленные примеры, когда поношение символов группового нарциссизма вызывало приступы ярости, граничившие с безумием».

Так же интересным представляется следующий момент проявления группового нарциссизма: «Вождь восхищает группу, которая проецирует на него свой нарциссизм. Чем значительней вождь, тем значительней его последователь». В данном случаи вспоминается то, что Фромм писал в книге «Бегство от свободы», когда описывал причину, по которой немцы выбрали Гитлера. Это стало ответом, на ослабление государства. Т.е. авторитарный характер личности возвышает человека или структуру (государство) до тех пор, пока оно сильно. Оно может грабить, мучать, убивать, но оно не имеет право, с его точки зрения, давать слабину. Ибо для таких людей, слабый, это причина того, чтобы тебя уничтожить.

В противовес нарциссизму, Фромм приводит религиозные учения, основой которых служит уменьшение нарциссизма, и разрушение преград которые не позволяли увидеть и понять весь окружающий мир («…люби ближнего твоего, как самого себя»).

Последняя тема, которую анализирует Фромм, это «инцестуальные связи». Как известно, эта тема стала краеугольным камнем во всём учении Фрейда. Вот небольшой ликбез, который приводит Фромм:

«Фрейд обратил внимание на исключительную энергию, которой заряжена привязанность ребёнка к своей матери; эту привязанность обычному человеку лишь изредка удаётся преодолеть полностью. Фрейд наблюдал, что она снижает способность мужчины идти на контакт с женщиной, что она уменьшает его независимость и что конфликт между его осознанными целями и его оттеснённой инсцестуальной связью может привести к различным невротическим конфликтам и симптомам. Фрейд полагал, что сила, лежащая в основе привязанности маленького мальчика к матери, - это генитальное либидо, которое побуждает его сексуально желать свою мать и ненавидеть своего отца как сексуального соперника. Однако ввиду превосходящей силы этого соперника маленький мальчик оттесняет свои инцестуальные желания и индефицирует себя с требованиями и запретами отца. Однако оттеснённые инцестуальные желания продолжают жить в его подсознании, но их значительная интенсивность проявляется только в патологический случаях». Таков взгляд Фрейда на данную проблему. В дальнейшем развитии психоанализа, данное положение подверглось корректировке, о которой говорит Фромм. Так один из психоаналитиков пишет о том, что на самом деле речь идёт не о сексуальных желаниях ребёнка к родителю, а о желании вернуться назад в утробу матери. Похожую идею высказывает и Фромм. Вот что он пишет по этому поводу: «Эти догенитальные «инцестуальные» устремления являются одной из фундаментальнейших страстей, как у мужчины, так и у женщины, в которой содержится тоска человека по защищённости, по удовлетворению своего нарциссизма, его тоска по избавлению от риска ответственности, от свободы и осознания самого себя, его потребность в безусловной любви, которая будет ему предложена без ожидания ответной любви с его стороны». Я думаю, что выдвинутая Фроммом версия, является более правильной, однако это в контексте среднего человека, т.е. среднему человеку, у которого наблюдаются инцестуальные стремления, свойственно именно желание вернуться назад, в живот к матери, чтобы ни что его не беспокоило и чтобы его любили, не требуя ничего взамен или говоря одним словами Фромм, наличествует «Бегство от свободы», отказ от свободы из-за непосильной её тяжести. Это подтверждает и то, что «сексуальное влечение у девочек обращено к отцу, но её инцестуальное устремление обращено к матери». Это ликвидирует проблему пола, а также «ещё яснее показывает, что даже самая глубокая инцестуальная связь с матерью не содержит ни малейшего следа сексуальной стимуляции». Что касается сексуального стремления ребёнка к одному из двух родителя, то тут, так же как и с некрофилией, когда имеет сексуальное желание к трупу, мы имеем дело с патологией, с крайним случаем. Однако это может выразиться ещё и в том, что «мужчина, который подыскивает себе в качестве жены фигуру строгой матери, чувствует себя как пленник, который не имеет права сделать что-то неугодное этой жене-матери и постоянно боится вызвать её возмущение». В данном контексте, важно отметить, что матерью может быть не обязательно биологическая мать. Её может заменять тётя или бабушка. Эту одна из основных теорий выдвинутая другим известным психоаналитиком Х. С. Салливэна, которой говорит о «человек, наделённый качеством матери».

Важным фактом является ещё то, что нарциссизм (а так же некрофилия) очень часто переплетается с инцестуальными устремлениями. Фромм пишет так об этом: «Различные культуры Великой Матери, культ Богородицы, культ национализма и патриотизма, - все они свидетельствуют об интенсивности этого почитания». И далее разъясняет: «Он не может открыть себя миру и не может полностью принять его в себя; он постоянно находится в тюрьме своей расистско-национально-религиозной материнской связи» («чужак» - это варвар). Помните, о чём говорится в религиях, «стань братом каждому». Это противоположность тому, что говорят все эти нарциссические секты, которые признают и видят только себя любимых. А в своей последней речи на Пушкинских торжествах, Ф. Достоевский обратился к присутствующей знаменитой речью, которая стала «его коронацией» и после которой он стал Достоевским. С этой объединительной речью он обратился к народу, в которой говорил «об умении русской души примерять западные противоречия, о её всемирности», он говорил о том, что «чтобы стать русским, нужно стать братом всем людям». Т.е. Достоевский понял, что одна из важнейших целей гуманности, это раскрыть и принять мир во всём его непохожести.

Заканчивая обзор этой последней темы, не могу не упомянуть роль отца. А то, что это мы всё о матери да, о матери. Я думаю, роль отца крайне важна в психологическом развитии ребёнка. В принципе, эта роль в самом начале своей жизни (жизни младенца) играет врач, который обрезает пуповину, тем самым он разделяет два живых организма, на два независимых и разных. Далее отец будет играть эту роль или роль, если угодно ледокола, который будет разрубать тот лед, который связывает в детские и подростковые годы ребёнка и мать. Поэтому, как мне кажется, отсутствие отца или, пользуясь словами Салливанэ - «человека, наделённого качеством отца» - негативно сказывается на психическое созревание ребёнка (это к вопросу о возможности усыновлять детей гомосексуальными парами, правда там не всё так просто, т.к. один из партнёров меняет свою роль). Так как мать, может, не зная и нехотя это, оказывать постоянное психологическое давление на ребёнка, подавляя его личность, его индивидуальность (происходит то, что Фромм называет «инцестуальный симбиоз», т.е. вместо двух индивидуумов, становится один, вследствие поглощения одного другим). И если в нормальной ситуации происходит подростковый бунт, вследствие которого ребёнок окончательно отрывается от матери и становится полноценным членом общества и начинает искать себе «подругу/друга жизни», то в этом случаи, он полностью становиться зависим от матери, как физически, так и психологически. Вот что пишет Фромм по поводу любви отца: «Он представляет закон и порядок, социальные правила и обязанности, установленные человеком, и он является тем, кто наказывает или вознаграждает. Его любовь подчинена условиям, и её можно заслужить, если делать то, что он требует».

В заключительной главе Фромм возвращается к вопросу заданным им в самом начале: хорош человек или зол, свободен он или его поступки определяются внешними обстоятельствами? Фромм приходит к выводу, что человек не является ни хорошим, ни дурным, а что нужно смотреть о каком конкретно человеке идёт речь, что нужно рассматривать конкретную личность: «Отсюда следует, что один человек обладает свободой выбора, в то время как другой её утратил. Если же мы ссылаемся на всех людей, то мы имеем дело с абстракцией, либо всего лишь с моральным постулатом в смысле Канта или Ульяма Джеймса».

Далее Фромм размышляет о проблеме выбора и о связи этого выбора с добром или злом «Человеческая деятельность, по Спинозе, казуально определяется страстями или разумом. Если человек одержим страстями - он раб, если он подвластен разуму - он свободен». Вот собственно, это главный ответ на вопрос, как не поддаться «синдрому распада». Я думаю, это основная идея книги. Люди, что руководствуются не разумом, а предрассудками, очень часто страдают от одной из трёх наклонностей, которые анализирует в данной работе Фромм. Человек же действующий согласно разуму, способен снизить тёмные тенденции своего Я.

В самом последнем моменте Фромм задаётся процессом выбора: «детерминисты утверждают, что в каждой ситуации есть только одна единственная реальная возможность выбора. Согласно Гегелю свободный человек действует на основании понимания этой одной возможности, то есть на основе осознанной необходимости. Примером неправильного выбора или прекращение возможности свободного выбора он видит в том, что человек делает серию ходов, каждый из которых не обязательно является ошибочным, но если он начал движение в ошибочном направлении, то у него всё увеличивается шанс, в конце концов, перейти точку невозврата, когда игра продолжается, но свобода выбора уже потеряна, т.к. конец предрешён уже за долго до финала. Для примера он вводит описание партии в шахматы, когда у обоих партнёров шансы на победу одинаковы, но многократно повторенная ошибка одного, приводит к тому, что умный человек остановится и признает поражение, и не будет доигрывать заранее проигранную партию. Например, в определённый момент, Гитлер мог остановиться и отказаться от неправильных шагов, но начиная с определённого момента (жестокость по отношению к завоёванным народам) он потерял свободу выбора, игра была окончена задолго до официального признания. Правда, как отмечает Фромм, в одних случаях человек, который продолжает играть, не теряет ничего, кроме времени, в других, как в примере с Гитлером, нация теряет в заведомо проигрышной игре миллионы своих граждан. «Свобода человека состоит в его возможности выбирать между двумя наличными реальными альтернативами. Свободу в этом смысле следует дефинировать не как «действия в сознании», но как действия на основе осознания альтернатив и их последствий».

Итог: отказ от разумного анализа всех возможных реальных альтернатив и их последствий ведёт человека к отказу от свободы и позитивного роста и воз обладание в человеке его деструктивной стороны, выраженной Фроммом в некрофилии, нарциссизме и инцезуальных связях, которые в свою очередь являются питательной почвой для агрессии, ненависти, злобы и так далее.

Книга Э. Фромм «Душа человека» представляет собой такую же интересную работу, как и его труд «Бегство от свободы» и которая дополняет его новым материалом. Книга хорошо написана и легко читается и поэтому подойдёт практически для любого читателя. Одна из ценностей книги: помочь читателю определить людей с преобладание «синдрома распада» или «синдрома роста» для того, чтобы выработать определённую тактику поведения в отношении их, а так же даст возможность для собственного воспитания себя или близких людей.

Если меня спросят, как я отношусь к Фромму, то ответ не будет однозначным. Верю ли я в его честность, в то, что он не лукавит в своих философских конструкциях? Да. Верю ли я в его интеллект, компетентность, мудрость и интуацию? Да, бесспорно. Считаю ли я его учение о человеке практически применимой истиной? А вот с этим проблемы.

Я, как и многие другие, считаю, что психоанализ - это не наука, а максимум протонаука. Он сообщает много всякого интересного, помогает отдельным людям преодолевать свои проблемы, а отдельным врачам помогать отдельным людям, но это не делает его наукой. Вот и читая Фромма, дивишься его наблюдательности, мудрости... с интересом соотносишь тезисы с собственным опытом... но периодически натыкаешься на какую-то эзотерику.

Теперь о "Душе человека". В монографии Фромм пытается найти предельные основания для добра и зла в наших душах. Выяснить, являемся ли мы по природе своей злобными эгоистичными созданиями, или добрыми овечками. Опровергнув обе эти нехитрые гипотезы, а вместе с ними и всяких социал-дарвинистов (гуманистов в розовых очках опровергать не приходится, с этой задачей успешно справился Гитлер), Фромм обнаруживает, что душа наша есть баланс сил добра и зла и самое в ней главное - это соотношение этих составляющих и общий вектор развития. Далее начинаетсясамое интересное:

Основаниями зла признаются нарциссизм, инцестуальные замашки и некрофилия (в очень широком смысле, как "тяга к мертвому");
- Основаниями добра признаются любовь (которая несовместима с нарциссизмом, в т.ч. и любовь к себе), свобода и биофилия - "тяга к живому";
- Основания оснований добра и зла ищутся где-то в глубинах биологий с эволюциями, метафизик с онтологиями;
- Попутно даются весьма непривычные мне трактовки некоторых мест в Ветхом Завете; утверждается, что именно так его толкуют иудеи (Фромм рос в ортодоксальной иудейской среде); Например, утверждается, что евреи не считали употребление яблока с древа познания добра и зла грехом, а изгнание из рая не считали наказанием, а напротив, воспринимали как рождение Человека;
- Все вышеперечисленное иллюстрируется интересными клиническими примерами. Правда, к моему сожалению, все основания зла в очередной раз решено проиллюстрировать на Гитлере. Он и некрофил, и маменькин сынок, и самовлюбленный болван, а других примеров и не нашлось.

Да, чуть не забыл. Все исследование затевалось, чтобы ответить на вопросы:
- Почему люди соглашаются жить под угрозой ядерной войны, а не выходят на улицы, требуя от правительств уничтожить даже намеки на ядерное оружие?
- Рванет или нет?
- Что делать?

Желая ответить на эти вопросы, в последней главе автор проводит разбор философии детерминизма. Мол, насколько наши действия определяются условиями, может ли сборщик податей стать апостолом и вообще, твари мы дрожащие, или право имеем. Для непонятливых Фромм уточняет, что речь не о выборе между пиццей и мороженым, а о дилемме грабить караваны или не грабить караваны. Вот эта-то часть мне показалась самой интересной и полезной. Здесь-то Фромм подкупил своей проницательностью. Выводы такие:

Выбор есть, но (а) не любой и (б) не в любой момент;
- Свободным может быть только тот, кто осознает это и понимает, в какой момент он делает выбор, между какими альтернативами и с какими последствиями;
- По поводу (а) не любой: если в 5 лет ты научился наслаждаться, сжигая кошек, то в 25 лет ты или будешь жестоким детиной, или станешь человеком, очень чутким к чужой жестокости. И это твой выбор. Но вот равнодушным к жестокости ты уже никогда не будешь. Точно также, заядлый курильщик может сделать выбор: продолжать курить, или не курить вовсе. Но вот не быть табакозависимым и при этом выкуривать пару сигарет в месяц он не сможет.
- По поводу (б) не в любой момент. Если мадмуазель знает про себя, что она б..дь, но сопротивляется этой своей черте, то выбирать между "переспать / не переспать" следует, когда кавалер зовет ее в бар, а не когда она уже выпившая едет в его машине. На ранней стадии выбор есть всегда, но потом выбор пропадает.

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!
Была ли эта статья полезной?
Да
Нет
Спасибо, за Ваш отзыв!
Что-то пошло не так и Ваш голос не был учтен.
Спасибо. Ваше сообщение отправлено
Нашли в тексте ошибку?
Выделите её, нажмите Ctrl + Enter и мы всё исправим!