Диалектические противоречия - источник движения и развития. Противоречие

Данный закон принято называть несколько иначе - «закон единства и борьбы противоположностей». Он всеобщ. Положение о его всеобщности стало стандартным; в положение о его всеобщности перестали вдумываться, оно воспринимается как малоинформативное, иногда «пустое». При ответе на вопрос: «Как вы понимаете всеобщность этого закона?» - некоторые сту­денты, подготовившись к семинару, приводят примеры: «правая и левая сто­роны дома», «верх и низ стола», «черное и белое» и т.п. Кажется, что все­общность означает существование везде и во всем. Приходится вспомнить, что в начале 30-х гг в нашей стране, а также в период «культурной револю­ции» в КНР были публикации на тему о действии закона единства и борьбы противоположностей в рыбном хозяйстве, в продаже арбузов и т.п. И дело не в том, что в приводимых примерах вообще нет противоречий, а в том, что при этом механически соединялись произвольно вычлененные моменты и выдавались за проявление «противоречий» и доказательство силы диалек­тики. К сожалению, в отдельных наших учебных пособиях также встреча­ются недостаточно четкие положения, дающие основание для подобных трактовок. В одном из них, например, говорится: «Все без исключения под­чиняется этому закону, поскольку все состоит из противоположностей, вза­имно связанных между собой. Примерами противоположностей могут слу­жить верх и низ, внешнее и внутреннее, темное и светлое, Северный и Юж­ный полюсы, сложение и вычитание, отрицательное и положительное элек­тричество, электронная оболочка и ядро в атоме, ассоциация и диссоциация атомов... наследственность и изменчивость, среда и организм...» (Диалекти­ческий материализм. М., 1974. С. 281). Если бы после этого рассуждения было пояснено, что приведенные примеры являются примерами только про­тивоположностей, но что не все из них демонстрируют действие закона про­тиворечивости, то все сказанное можно было бы принять. Однако примеры эти даны под положением, в котором упоминается данный закон, да и в по­следующем тексте сказанное не уточнено. Между тем именно приведенные примеры нуждаются в более внимательном к ним отношении. Даже если со­гласиться, что данный закон действует не только в развитии, но и в «просто движении» (т.е. в механическом движении), как на это указывается далее в том же учебном пособии, то не все приведенные примеры будут характери­зовать движение, относясь лишь к статике.

Студент, ответивший на вопрос о всеобщности противоречий в духе формальной всеобщности, заходит в тупик, когда его затем спрашивают: «Где же в ваших примерах развитие? Ведь закон единства и борьбы противо­положностей есть источник развития, не так ли?» При всем желании, однако, не удается узнать, как противоположности правого и левого детерминируют «развитие дома», а верх и низ - «развитие стола».

«Пока мы рассматриваем вещи как покоящиеся и безжизненные, каж­дую в отдельности, одну рядом с другой и одну вслед за другой, - отмечал Ф. Энгельс, - мы действительно не наталкиваемся ни на какие противоречия в них. Мы находим здесь определенные свойства, которые частью общи, ча­стью различны или даже противоречат друг другу, но в этом последнем слу­чае они распределены между различными вещами и, следовательно, не со­держат в себе никакого противоречия... Но совсем иначе обстоит дело, когда мы начинаем рассматривать вещи в их движении, в их изменении, в их жизни, в их взаимном воздействии друг на друга. Здесь мы сразу наталкива­емся на противоречия» (Маркс К ., Энгельс Ф . Соч. Т. 20. С. 123). Если брать не «верх» и «низ», а тот же стол, но в его изменениях физико-химического характера, в течение определенного времени, от момента создания до разру­шения, то, очевидно, мы обнаружим в этом предмете тенденцию к устойчи­вости и тенденцию к изменчивости как взаимопроникающие противополож­ности, обусловливающие те или иные его состояния, его «движение». Озна­чает ли это, что статичное состояние каких-либо систем (а эта устойчивость статики может быть только относительной) находится за пределами диалек­тики? Вовсе нет. Та или иная форма, внешняя или внутренняя (в том числе «правое» и «левое» и т.п.), тоже связана с законом единства и борьбы проти­воположностей (не говоря уже о взаимосвязи качества и количества, формы и содержания и т.п.), но выступает или как результат его действия, или как ус­ловие его развертывания. Если бы на поставленный вопрос о всеобщности закона был дан ответ в таком плане, то это можно было бы считать по край­ней мере частичным объяснением ситуации.

Не всякие противоположности, находящиеся в единстве, оставляют противоречие. Для того чтобы противоположности образовали противоречие, они должны находиться во взаимодействии (проникать и отрицать друг друга). В противоречиях - и единство, и борьба.

Сама формулировка «закон единства и борьбы противоположностей» провоцирует на упрошенное понимание сути этого закона, механическое со­единение противоположных сторон. В этом отношении (хотя бы в чисто ме­тодическом плане) предпочтительней название «закон диалектической про­тиворечивости».

Противоречие неотрывно от развития, движения, как и развитие от противоречия. Механическое движение противоречиво постольку, поскольку оказывается включенным в развивающуюся систему или имеет внутри себя (как в случае движения планет) развивающиеся стороны. Всеобщность за­кона диалектической противоречивости идентична всеобщности развития, самодвижения. Диалектические противоречия есть только там , где есть развитие , самодвижение . Этот момент включается в само определение противоречия . «Диалектическое противоречие есть взаимодействие проти­воположных , взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений , которые находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении , высту­пая источником самодвижения и развития » (Философский энциклопедиче­ский словарь. М., 1983. С. 545).

Противоречия есть в любой развивающейся системе от начала и до конца процесса ее развития. Меняются лишь состояния, количественные па­раметры, характер противоречий, значимость их в системе.

Сами противоположности находятся в изменении, движении. Их взаи­модействие связано с обменом веществом, энергией, информацией, влияю­щими на их изменения и на изменения общей их системы. Количественное и качественное преобладание ведущей противоположности задает направление движения (функционирования) и развития системы; это преобладание вна­чале бывает скрытым, потенциальным, затем - актуальным. Изменяется степень интенсивности, остроты и зрелости противоречия как такового, сте­пень его близости к моменту своего разрешения.

Проблема этапности развития самих противоречий недостаточно ис­следована. Иногда ограничиваются приведением мыслей Гегеля о прохожде­нии противоречием стадий тождества, различия, противоположности и про­тиворечия. При этом упускается из виду, что в данном случае Гегель имел в виду либо процесс возникновения, либо процесс познания противоречий, а не развитие предметно-материального, уже установившегося противоречия системы.

В развитии противоречий можно выделить следующие этапы, или со­стояния: 1) гармонию, 2) дисгармонию, 3) конфликт. Уже Гераклитом было замечено, что «из расходящихся - прекраснейшая гармония», что гармония состоит из противоположностей. Связывая представление о противоречиях с гармонией, он подчеркивал также, что «скрытая гармония лучше явной» (Материалисты Древней Греции. М., 1965. С. 42, 46). По Аристотелю, «все гармонично устроенное возникало из неустроенного» (Физика. М., 1936. С. 14). «Гармония вообще возникает из противоположностей... Гармония есть... согласие разногласного» (цит. по: Мако вельский А . Досократики. Казань, 1919. Ч. III. С. 35). Традиции античной философской мысли богаты своими «выходами» в современную проблематику теории развития.

Разрабатываемое в последние десятилетия преимущественно в эстетике понятие гармонии начинает все в большей степени привлекать внимание специалистов по философии бытия.

Среди социальных структур гармоничными будут те, у которых обна­ружится единство целей, установок («гармония» - «слаженность», «лад», «равнозвучие»). Гармонична та структура, которая отличается, несмотря на различия, взаимным соответствием коренных интересов и принципов дейст­вия. Единству и борьбе противоположностей в состоянии гармонии свойст­венно взаимоукрепление: при разнонаправленности противоположностей каждая из сторон также содействует более полному раскрытию возможно­стей другой стороны и системы в целом. При гармоничном развитии един­ство системы непрерывно укрепляется, наращиваются темпы позитивных изменений, увеличивается динамизм, пластичность системы в ее взаимоот­ношении с окружающими системами, ее устойчивость, надежность.

Дисгармония связана с расшатыванием общих структур, с развитием одной стороны за счет другой. Она характеризуется появлением, углубле­нием и обострением взаимоотношений между противоположностями, преоб­ладанием разнонаправленности и взаимоотрицания. «Коллизия, - писал Ге­гель, - нарушает... гармонию истинно действительного... и заставляет еди­ный в себе идеал перейти в состояние разлада и антагонизма» (Соч. Т. XII. М., 1938. С. 209). При конфликте (от лат. conflictus - «столкновение») такое состояние достигает предела, что ставит под вопрос само существование раз­вивающейся материальной системы.

Возьмём простой житейский пример. Семья, состоящая из мужчины и женщины, – в состоянии гармонии (I). Эта гармония может нарушиться му­жем (или женой), перейти в дисгармонию (II), за которым может последовать конфликт (III). Но это не фатальное направление изменения состояний: воз­можен переход от дисгармонии вновь к гармонии и от конфликтного со­стояния к дисгармонии или гармонии.

Итак, состояние противоречий не является неизменным при развитии систем. Оно может быть гармоничным, но может быть и дисгармоничным и даже конфликтным. Гармония может перерастать в дисгармонию, а послед­няя преобразовываться в гармонию или переходить в конфликтное состоя­ние. Для разных систем существует своя мера возможностей преодоления противоречий, в том числе только при гармоничном развитии, минуя состоя­ние дисгармонии. Гармония, чтобы остаться таковой и не обрести черты иного состояния, должна постоянно воспроизводить свои, а не другие пред­посылки развития.

Таковы моменты, характеризующие всеобщность противоречий.

Далее. Противоречие есть процесс. Во-первых, само диалектическое противоречие и его стороны непрерывно меняются. Во-вторых, противоре­чия преодолеваются, для чего требуются затраты вещества, энергии, инфо­рамции, связанные с дополнительным движением.

Сами по себе противоречия еще не обеспечивают переход к новому ка­честву, т.е. развитие. Противоречия могут быть налицо, но развитие на этом уровне не будет иметь места (это положение не исключает признания разви­тия подсистем, элементов, других компонентов системы, т.е. означает ста­тичность всего, что имеется при этом в материальной системе). В данном от­ношении всеобщность противоречий не идентична всеобщности развития. Чтобы быть источником развития , противоречия должны разрешаться . В строгом смысле слова понятие противоречия включает в себя представление о преодолении противоречия, вследствие чего можно утверждать, что разви­тие есть там , где есть противоречия и их преодоление . Общая теория диа­лектического противоречия фиксирует в качестве основных форм разреше­ния противоречий действительности: а) переход противоположностей друг в друга, соответственно в более высокие формы; б) «победу» одной из проти­воположностей; в) исчезновение (гибель) обеих противоположностей при ко­ренном преобразовании системы и др.; любое разрешение противоречия есть существенное качественное изменение в бытии, т.е. отрицание. В то же время могут быть противоречия, окончательно не разрешаемые. Касаясь противо­речий в жизни индивида, Ю.А. Харин отмечает: одни противоречия, будучи противоречиями его собственной жизни, и возникают, и решаются без его участия; другие возникают помимо него, но могут быть решены только им самим, третьи и вызваны и разрешаются субъектом; некоторые противоречия вообще не могут быть сняты, будучи характеристикой развития индиви­дуальной жизнедеятельности в ее качественной определенности.

Процесс преодоления противоречия представляет собой скачок, кото­рый, в свою очередь, складывается из противоречий.

Необходимость преодолеть противоречие выступает для социальной системы как цель. Достигнутая цель становится средством достижения новой цели. Диалектика цели и средства - одна из сторон процесса развития. Одно и то же явление может быть целью в одном отношении, средством в другом.

Уточним понятия «противоположность», «единство» и «борьба», по­средством которых противоречия отражаются в познании.

Стороны , или элементы , части системы , имеющие противоположные тенденции изменений , называются противоположностями . В самом общем плане (и преимущественно) противоположностями являются тенденция к ус­тойчивости и тенденция к изменчивости. В неорганических системах они проявляются в форме разнонаправленных сил притяжения и отталкивания, в эволюции видов - в форме наследственности и изменчивости и т.п. Таким образом, противоречие образуют противоположно направленные тенденции, взаимосвязанные в рамках единой системы.

В «расширенной» формулировке рассматриваемого закона понятие «борьба» имеет специфическое значение. В прямом смысле слово «борьба» относится к обществу, отчасти к органической природе. Применительно же к неорганической природе и к некоторым биологическим явлениям точнее го­ворить о взаимодействии противоположностей (что включает представление об их взаимоотвержении и взаимоотрицании). Иногда этот закон формулиру­ется как закон взаимного проникновения противоположностей. Поскольку имеют место противоположности, их взаимное проникновение связано с их противоборством, столкновением. Столкновение тенденций означает, что одна их них стремится вытеснить, преодолеть другую, т.е. имеет место их взаимоотрицание.

«Единство» противоположностей разноаспектно. Таких аспектов по крайней мере четыре: 1) единство как взаимодополняемость, связь в составе целостной материальной системы; 2) единство как равновесие, равнодейст­вие противоположных сторон; 3) единство как возможность перехода одной противоположности в другую (в смысле изменения положения в системе) и 4) единство как возможность временного объединения, «союза» в условиях разнонаправленности (в состоянии полярности и конфликтности). Качест­венная сторона единства противоположностей выражается в первом, третьем и четвертом аспектах, количественная сторона - во втором.

Единство и борьба противоположностей являются источником и глав­ной движущей силой развития. В их научном конкретном познании - ключ к практическому использованию противоречий, к управлению процес­сами развития.

Существуют множество различных противоречий и разные основания их классификации. Исходным, наиболее фундаментальным подразделением противоречий является их деление по степени охвата действительности. Вы­деляются следующие два типа: общедиалектические, охватывающие матери­альную и духовную действительность, и специфически-диалектические, раз­деляемые, в свою очередь, на два подтипа: а) противоречия материальных систем (предметные противоречия) и б) диалектические противоречия по­знания.

Общедиалектические противоречия классифицируют по видам на ос­новании того, в каких всеобщих сторонах действительности они функциони­руют. По тому, действуют ли они в области явлений (проявлений) или сущ­ности, противоречия образуют два вида: феноменологические и эссенциали­стские (их мы касались при рассмотрении вопроса о сущности и явлении). Если берется форма и содержание, то выделяются противоречия формы и противоречия содержания. Выделяются также противоречия внешние и внутренние, необходимые и случайные, действительные и возможные и т.п. Рассмотрим внешние и внутренние противоречия.

Внутреннее противоречие - это такое, которое находится внутри сис­темы, ограничено рамками конкретной целостности. Внешнее - это проти­воречие между данной системой и другой, находящейся вне ее. Внешнее и внутреннее относительны. Одно и то же явления (противоречие) есть одно­временно и внутреннее, и внешнее: в одном отношении внутреннее, в другом - внешнее.

Поставим вопрос: какое из противоречий - внутреннее или внешнее - является источником развития? Кажется интуитивно ясным, что на этот вопрос нужно ответить либо в пользу внутреннего, либо в пользу внешнего противоречия. Но, во-первых, к материи, к миру в целом эти понятия вообще не применимы; отвечая «внутреннее», мы тем самым признаем наличие чего-то внешнего по отношению к материальному миру. Во-вторых, примени­тельно к конкретным материальным системам не может быть только внут­реннего или только внешнего противоречия (в этом случае мы видим, что вопрос сформулирован неточно, союз «или» ориентирует на выбор лишь од­ного вида противоречий). Перечень примеров, где внутреннее противоречие является «источником» развития, столь же значителен, как и перечень фактов в пользу внешнего. Экстенсивный путь здесь малопродуктивен.

Представляется, например, верным такое понимание перехода к новому виду в органической природе. Исходный вид (I) приспособлен к среде. Изме­нение среды ведет к появлению несоответст вия вида и среды, т.е. такого внешнего противоречия, которое вынуждает живую систему изменять свое основное качество; в ней появляется тенденция к изменчивости, которая во взаимодействии с тенденцией к устойчивости (наследственность) определяет дальнейшее движение, в результате чего образуются неоднозначные следст­вия: одни системы оказываются приспособленными к внешней среде, другие - не приспособленными; действие естественного отбора ликвидирует по­следние, оставляя жизнеспособную форму (вид II). Такое понимание на пер­вый взгляд кажется достаточно полным, во всяком случае, убедительным. Однако в нем не учитывается самодвижение системы, и это ведет к механи­цизму.

В эволюционной теории, в генетике (да и в философии) уже давно ос­мысливаются факты, говорящие о наличии внутренних противоречий. Инди­видуальные формы подвержены мутациям, одни из них - под явным воз­действием внешних для них факторов, другие - под влиянием изменений в клеточной, физико-химической среде, непосредственно действующей на хромосомы и вызывающей точечные и другие мутации. Для вида, а тем более популяции такие мутации будут результатом внутренних противоречий. Сами импульсы к развитию заключены внутри системы, да и направления возможных изменений качества, границы возможной изменчивости преиму­щественно определяются природой исходной популяции.

С учетом всего этого роль внешних противоречий, т.е. противоречий живых форм со средой, тоже важна: они могут вызывать изменчивость, вы­полняя роль искры или толчка; внешние факторы могут существенным обра­зом определять направление изменчивости (отсюда установка медицинской генетики на поиски химических веществ, способных направленно воздейст­вовать на наследственные болезни); внешняя среда выступает также важ­нейшим моментом естественного отбора, определяющего филогенетическое развитие живой природы.

Итак, мы видим, что развитие определяется и внутренними и внеш­ними противоречиями. Удельный вес каждого из них в детерминации кон­кретных изменений устанавливается в каждом случае конкретно. Но в общей форме обнаруживается неразрывность внешних и внутренних противоречий.

Поскольку вся материя системна и одни системы взаимодействуют с другими, а меньшая система включается в бóльшую по своим масштабам, постольку бытие конкретных материальный и духовных систем определено и внутренними и внешними детерминантами. Ни одно существование с его развитием не базируется только на внешнем или только на внутреннем, но на взаимосвязи внешнего и внутреннего. В этом единстве внутреннее не рав­нозначно внешнему: развитие сложноорганизованной системы есть прежде всего самодвижение - основные его импульсы заключены во внутренних противоположных тенденциях, их взаимодействии.

Преувеличение внешних противоречий в развитии, их противопостав­ление внутренним, недооценка внутренних есть механистическая односто­ронность (эктогенез ); равно метафизична и точка зрения, считающая единст­венным источником развития внутренние противоречия (автогенез ). Источ­ником развития являются внутренние и внешние противоречия системы при ведущей роли в формировании качественной основы системы внутренних противоречий.

В подтипе специфически-диалектических предметных противоречий выделяются виды противоречий по формам движения материи и по струк­турным уровням ее организации. Возможны другие основания деления.

В обществе, как и в других сферах материальной действительности, действуют разные противоречия (в области экономики, науки, культуры и т.п.). Существуют противоречия отдельных этапов, стадий развития общест­венно-экономических формаций и этих формаций в целом, имеются также противоречия, так сказать, глобального порядка, функционирующие во всех общественно-экономических формациях (основным из них является проти­воречие между производительными силами и производственными отноше­ниями); последние принято называть обшесоциологическими противоре­чиями. Они специфируются в каждой формации.

Под антагонистическими противоречиями понимаются противоречия между социальными силами (социальными группами, классами), интересы которых в корне противоположны и обусловлены различным отношением к частной собственности на средства производства. Неантагонистические противоречия - противоречия между индивидами, социальными группами (включая классы) и странами, предполагающие общность их коренных соци­альных интересов.

Существуют противоречия конструктивные и деструктивные . Дест­руктивные противоречия могут обретать черты антагонистических противо­речий. Эти противоречия для своего преодоления нуждаются в их разруше­нии. Все это и укладывается в понятие «деструкция». Не изжито представле­ние, будто наличие противоречия у предмета пагубно для него. Гегель писал: «Если в той или иной вещи можно обнаружить противоречие, то это само по себе еще не есть, так сказать, изъян, недостаток или погрешность этой вещи» (Наука логики. Т. 2. М., 1971. С. 68). Противоречия неизбежны, без них нет развивающихся систем.

Научное познание противоречий социальной действительности и соци­альной практики необходимо как для управления уже имеющимися противо­речиями в интересах прогресса цивилизации, так и для формирования прин­ципиально новых противоречий.

Рассмотренные выше законы диалектики с трех различных сторон ха­рактеризуют развитие: закон диалектической противоречивости - источник, импульс развития; закон перехода количества в качество - механизм воз­никновения новых качеств; закон диалектического синтеза - характер и форму прогрессивно направленных изменений. Первый закон дает ответ на вопрос: почему совершается развитие? Второй - на вопрос: как происходит развитие? Третий - на вопрос: каков характер поступательного развития? В итоге взаимодействия трех отмеченных законов диалектики возникает единая система диалектических связей и переходов, в которой каждый элемент вы­полняет свою особую функцию, охватывая совокупным действием всю дей­ствительность. Закон диалектической противоречивости обнаруживает свое определяющее воздействие в каждом пункте развития, его проявления имеют место в любом масштабе и на любой стадии существования и развития пред­мета. Закон перехода количества в качество наиболее явно обнаруживает свое действие при переходе к каждому новому этапу развития, т.е. не на каж­дой отдельно взятой стадии существования предмета, а по меньшей мере в соотношении двух стадий. Действие закона диалектического синтеза прояв­ляется лишь в процессе взаимодействия по крайней мере трех этапов разви­тия.

Обладая специфичностью и несводимостью друг к другу, эти законы в то же время взаимосвязаны и проникают друг в друга, вплоть до полного слияния. Их единство многогранно, многоуровнево. Основа этого - взаимо­дополнение в развитии. Одним из общих звеньев законов диалектики явля­ется скачок, т.е. момент, или стадия качественного преобразования разви­вающейся системы (подсистемы): будучи фокусом закона перехода количе­ства в качество, скачок выступает для закона отрицания отрицания отрица­нием-снятием, для закона единства и борьбы противоположностей - разре­шением противоречия (скачки происходят не только на этапе конфликта, или в состоянии дисгармонии, но и в процессе гармоничного развития системы), в особенности когда противоречия достигают полной меры.

Диалектическое противоречие. Начало обсуждения.
- 21.02.10 г. -

>> Диалектическое противоречие к диалектической философии отношения никогда не имело, не имеет и иметь не будет .

Диалектическое противоречие является порождением диалектического материализма.
Диалектическое противоречие по существу своему - это казус, возникший в силу того, что диамат не смог понять, что именно собою представляет противоречие , и не смог решить его проблемы для логики , только запутал ее, а это, в частности, в СССР привело к значимому отставанию логики (по сравнению с западными странами).

А . Говоря о диалектическом противоречии обычно, для пущей авторитетности, даются ссылки на Гегеля, хотя он этот термин … не употреблял.
Но, с другой стороны, как парадоксально это не выглядело бы, при этом всегда обсуждается … противоречие, которое, с третьей стороны, так и … не определено в науках
Т.е. в целом уже многие десятилетия остается не понятным, что обсуждается, и зачем это вообще делается.
А Гегелем диамат прикрывался.
Однако Гегель дал лишь описание с диалектических позиций, скажем так, функционирования проекции противоречия в бытии. Гегель корректно использовал термин «противоречие», но только уже в конкретных случаях, в которых выступает его проявление, действие, проекция, а подчас и его результат. Вот, собственно, эти аспекты противоречия и стали называть в ряде случаев диалектическими противоречиями, так как философия Гегеля является, всем понятно, по своей сути диалектической. Произошло механическое соединение различных понятий по какому-то вымышленному поводу; так и появилось «диалектическое противоречие», но вне диалектической философии.
При этом, что особенно смешно, во всех изданиях и дискуссиях по поводу диалектического противоречия все сходятся на том, что, по мнению якобы именно Гегеля … оно (о котором он не писал!) является источником развития (хотя Гегель в своем труде «Наука логики» писал, что противоречие (а не какое не диалектическое противоречие) является корнем всякого движения).
Иными словами, Гегеля перевирают, в т.ч. для того, чтобы хоть как-то обосновать диалектическое противоречие (и оправдать диамат), а вместе с ним (или по аналогии с ним?) разные инсинуации, о чем еще будет сказано ниже.
Но диалектическое противоречие к диалектической философии отношения никогда не имело, не имеет и иметь не будет , оно - порождение диамата и современных разговорчиков.

Б . Противоречие ни в диамате, ни в науках не определено, и в них нет даже его однозначных пониманий (в т.ч. для логики), а не то, чтобы понимания противоречия для природы или вообще противоречия.
Быть может, именно в силу отсутствия определения противоречия в науках и очевидных несостыковок по его вопросу его и стали связывать со всемогущим «диалектическим»?
При этом обычно безапелляционно принимается ошибочная посылка о том, что диалектическое содержит противоречие, более того, что диалектика якобы априорно связана с противоречиями. Но тогда возникает вопрос о понимании самой диалектики в науках…
Иногда диалектическое противоречие понимается через отрицание … логического противоречия, что приводит к еще большим несуразицам.
При этом то ли о противоречии идет разговор (ибо Гегель этот термин употребляет), то ли о диалектическом противоречии (ибо про него повествуют диамате и современные знатоки), то ли обсуждается то и другое как присущее в природе, то ли то или другое есть лишь логическая форма - выбирай что хочешь и используй как надо! Вот какая ситуация сложилась в диамате и усиленно используется в современных научных или околонаучных повествованиях.
А в целом, следует отметить, что «диалектичность» сама, в т.ч. при рассуждениях о противоречиях (и противоположностях), не обоснована ни в диамате, ни в целом в науках, но … используется.

В диалектическом материализме в целом под диалектическим противоречием понимались либо противоположные моменты, свойства и т.п., либо взаимно исключающие моменты и т.д. причем либо в единстве, либо в составе конкретного феномена.
При объяснении диалектического противоречия обычно приводились примеры … противоречия, которое, по диамату, присуще природе, обществу и мышлению: тут старое и новое, бытие и мышление, притяжение и отталкивание тел и электрических зарядов, анализ и синтез, производство и потребности…
И неоднозначность противоречия/противоположности, категориальности/реальности и т.п. в диаматовских инсинуациях очевидна.
Часто утверждалось, что диалектическое противоречие отражает единство и «борьбу» противоположностей, т.е. подменялся одноименный «закон диамата» («закон» единства и борьбы противоположностей), но при этом диалектическое противоречие этим законом не считалось и существовало как бы параллельно ему, чем еще более запутывалась ситуация..
Таким образом, даже статус диалектического противоречия не был определен.
Главное, не было определено то, а является ли диалектическое противоречие присущим природе, или оно есть только логическая форма, а если и то и другое - то как они связаны?
Эта неопределенность не была исключена, да и не может быть исключена ни в диамате ни в логике.
Итак, можно сказать, что диалектическое противоречие раздирается разными мнениями, по меньшей мере, на следующие полярные позиции:
- противоположность/взаимоисключение,
- единство/конкретный феномен, объект,
- реальность/мышление, логика.
Доходило даже до того, что изыскивалась некая диалектическая противоположность , которая называлась стороной противоречия …
При этом всегда возникал один вопрос: так как же можно говорить о «диалектическом противоречии», да еще использовать его в тех или иных рассуждениях, тем более, о … самом противоречии?..
Кроме того, надо еще раз отдельно подчеркнуть, что используемые при определении диалектического противоречия понятия (единство, противоречие…) не были однозначно определены, т.е. очевидно, по крайней мере, одно из двух: либо диамат был некомпетентен, либо закладывалась мина замедленного действия.

Диалектическое противоречие, с подачи Э.Ильенкова, стало в определенной мере особым логическим противоречием, некоторым его странным для логики позиционированием, интуитивно как бы подразумевающим некоторую объективную составляющую, вообще свойственную противоречию.

А в современности диалектическое противоречие обычно (но не всегда!) считается логической ситуацией, логической формой, когда одновременно истинны два взаимоисключающих понятия или высказывания об одном и том же. При этом, правда, уже излишними становятся рассуждения о противоречии или о контрадикторности, или же, одно подменяет другое, хотя тут же можно сказать и о том, что одно развивает другое: это смотря какие тактические цели в конкретном разговоре преследуются.
И уже совершенно очевидной становится словесная эквилибристика вне диалектической философии по поводу диалектического противоречия, например, по поводу того, что противоречие запрещено в логике, а вот диалектическое противоречие есть обязательный акт познания, которое само без логики не возможно…; при этом для весомости ссылаются на Гегеля, только вот он именно о диалектическом противоречии не писал. А при указании на этот факт снова происходят подмены понятий, и опять понимается противоречие, и все возвращается на круги словесной эквилибристики.
Так что диалектическое противоречие, получается, применяют для скрытия подмен в рассуждениях и для вкидывания в них нужных тезисов.

В . В последнее время диалектическое противоречие стало достаточно часто использоваться, так как позволят бездоказательно декларировать разные тезисы.
Интересным моментом (свойством) диалектического противоречия в современности является то, что оно, как считается, после своего разрешения … остается. Это объясняется по-разному: и тем, что оно истинно (истинностно), поэтому не может исчезать, и тем, что оно стало дозволенным (оно получило свое разрешение), и т.д. А почему бы и нет? - на основе диамата можно утверждать все то, что нужно (в этом и состояла вся прелесть диамата для идеологии). В свою очередь, из винегрета всего, чего угодно, можно делать любые софистические выводы, например, о том, что именно диалектическое противоречие позволяет узнавать много нового об объекте, о его внутреннем строении и развитии. Впрочем, так можно сказать всегда, и без диамата.
Еще одним интересным моментом (свойством) диалектического противоречия в современности является то, что его априори полагается якобы решать (только) на более высоком уровне. Это означает, что этот самый уровень (особенно если говорить, что мало времени для дискуссии) не будет определяться, не будет выводится, как у Гегеля, на основе определенных категорий (тех же противоречия и противоположностей), а будет вводится априорно, причем еще так, как нужно говорящему. И все у говорящего за счет использования диалектического противоречия будет складываться в его повествовании так, как ему нужно (как этому и учил диамат). С другой стороны, тут прослеживается связь с выше обсужденной неверной априорностью противоречий для диалектики (диалектического)…
Быть может, красивая словесная форма (хотя и пустая), сама толкает к неким несуразицам, воспринимаемым в качестве противоречий, или инициирует понимание чего-то противоречивого, причем во многих случаях даже без определения конкретики моментов предмета рассуждений. С другой стороны, искусственно создаваемые несостыковки удобно выдавать за противоречие, поэтому можно хоть как-то оправдаться или, даже, строить различные гипотезы и выводы. Точнее - можно долго болтать на любую тему.
Так что «диалектическое противоречие» в современности во многих случаях на деле оказывается специально создаваемой логической уловкой. Но это еще раз доказывает авантюристичность многих словоизлияний на темы противоречий (противоположностей и др.).

Хотя, с другой стороны, все же неявно принимается (причем в аналитической плоскости) то, что если установлено противоречие, то оно не может быть разрешено. Т.е. диалектическое противоречие - не противоречие … и такой вариант возможен и может использоваться... (Хотя, как уже упоминалось выше, то, что при обсуждении одного вывод делается о другом , - это характерная черта обсуждений противоречия и противоположностей вне диалектической философии.)

Г . Еще раз подчеркнем, что диалектическое противоречие - это порождение (придумка) диамата, как для прикрытия его несостоятельности, так и для решения тех задач, которые ставила КПСС, а не научное познание.
Но, главное,
- диалектическое противоречие к диалектической философии отношения никогда не имело, не имеет и иметь не будет;
- на основе рационалистических представлений (в рамках традиционной логики) нельзя понять даже то, как может состояться сочетание «диалектики» («диалектического») и «противоречия» , хотя бы потому, что противоречие не определено, а смысл «диалектического» на рационалистических основах установить нельзя,
- «диалектическое противоречие» в современности во многих случаях на деле оказывается специально создаваемой логической уловкой; и то, что диалектическое противоречие и до сих пор используется - это понятно, ибо оно удобно .

Обобщение повседневных жизненных наблюдений, опытных фак-тов, полученных в различных науках, а также общественно-исто-рической практики, показало, что явлениям действительности присущ полярный характер, что в любом из них можно найти про-тивоположности. В математике - плюс и минус, возведение в сте-пень и извлечение корня, дифференцирование и интегрирование; в физике - положительные и отрицательные заряды; в механике - притяжение и отталкивание, действие и противодействие; в химии

Анализ и синтез химических веществ, ассоциация и диссоциа-ция; в биологии - ассимиляция и диссимиляция, наследственность и изменчивость, жизнь и смерть, здоровье и болезнь; в физиоло-гии высшей нервной деятельности - возбуждение и торможение - таков беглый перечень противоположностей, открываемых наукой. Открытие противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций в самых различных явлениях и процессах имело принци-пиальное значение для формирования диалектико-материалистичес-кого миропонимания, для осмысления процессов изменения, разви-тия.

Противоположными называют такие свойства предметов (явле-ний, процессов), которые в некоторой школе занимают "предель-ные", крайние места. Примеры противоположностей: верх - низ, правое - левое, сухое - мокрое, горячее - холодное и т.д. Под диалектическими противоположностями понимаются такие стороны, тенденции того или иного целостного, изменяющегося предмета (явления, процесса), которые одновременно взаимоисключают и взаимопредполагают друг друга.

Диалектическим противоположностям присуще единство, взаи-мосвязь: они взаимодополняют друг друга, взаимопроникают, сложным образом взаимодействуют между собой. Отношение между диалектическими противоположностями всегда носит динамичный характер. Они способны переходить одна в другую, меняться местами и т.д. Их взаимное изменение приводит рано или поздно к изменению самого предмета, сторонами которого они являются. А в результате разрушения их связи они перестают быть противо-положностями по отношению друг к другу. Таким образом, о диа-лектических противоположностях бессмысленно говорить порознь, вне их противоречивого единства в рамках некоторого целого.

Например, атом представляет собой единство двух его необ-ходимых составляющих: положительно заряженного ядра и отрицательно заряженного электрона (если говорить о простейшей структуре атома, то есть об атоме водорода). Очевидно, что их единство, взаимосвязь определяют целостность атома. При ее разрушении и ядро атома, и электрон превращаются в объекты, существующие уже иным образом, в каких-то связях. Соответс-твенно, они перестают быть противоположностями - сторонами противоречивого единства атома.

В столкновении противоположных сил, тенденций осуществля-ются процессы изменения, развития как и в обществе (где это об-наруживается в достаточно наглядной форме), так и в живой и неживой природе, если последнюю рассматривать в процессе ее эволюции, возрастания сложности и организованности. Сложное, подвижное отношение между противоположностями было названо ди-алектическим противоречием. Иначе говоря, термин "единс-тво-и-борьба противоположностей" и "диалектическое противоре-чие" заключают в себе одно и то же содержание.

Правда, надо учитывать, что если в общественной жизни борьба противоположностей в философском смысле может быть от-несена и к реальной борьбе социальных групп, людей, столкнове-нию их реальных интересов и т.д., то применительно к природе, к сознанию (да во многом и к обществу) слово "борьба" не сле-дует понимать буквально. Нелепо быль бы думать, например, что при решении математических задач "борются" операции сложения и вычитания, возведения в степень и извлечения корня, что в про-цессе обмена веществ "борются" процессы ассимиляции и диссими-ляции веществ и т.д. Очевидно, что термин "борьба противопо-ложностей" по отношению ко всем этим явлениям имеет специаль-ный смысл, что слово "борьба" употребляется метафорически и что, пожалуй, лучше употреблять его не отдельно, а в составе формулы "единство-и-борьба противоположностей".

В истории культуры издавна существовали концепции, в ко-торых признавалась такая полярность (борьба противоположнос-тей), но трактовалась в духе взаимодополнительности, взаимоу-равновешенности, нахождения известного баланса противоположных сил. В частности, это было характерно для мифологического соз-нания и для тесно связанных с ним ранних философских систем. Основополагающие полярности, так называемые банарные оппозиции (типа низа и верха, света и тьмы, добра и зла, правого и лево-го, женского и мужского начал), являлись для мифологического сознания принципами как бы некоего вселенского "гомеостаза", то есть постоянно воспроизводящихся циклов нарушения и восста-новления равновесия между этими полярностями.

Английский философ К. Поппер пишет: "Если мы приглядимся немного к этим так называемым противоречивым фактам, то обна-ружим, что все примеры, предложенные диалектиками, подтвержда-ют всего-навсего то, что в мире, в котором мы живем, проявля-ется иногда структура, которую можно, пожалуй, описать с по-мощью слова "полярность". Пример такой структуры - существова-ние положительного и отрицательного электричества".

Но все дело в том, что диалектика вовсе не ограничивается фиксацией таких полярностей, а стремится понять их "пульса-цию", дающую ключ к уяснению сложных, динамичных, живых про-цессов существования, изменения и развития всего сущего. Соот-ношение противоположностей подвижно. Усиление или ослабление (разрушение) одной из сторон ведет к изменению ее роли, значи-мости в рамках противоречивого единства изменяющегося, разви-вающегося предмета и, соответственно, влияет на роль и значе-ние, "удельный вес" другой противоположности, их напряженного противоречивого единства в целом, его баланса, дисбаланса и т.д. Одним словом, здесь открывается целый комплекс нелегких, но важных проблем.

Под диалектическим противоречием понимается наличие в объекте противоположных, взаимоисключающих сторон, свойств, моментов, тенденций, которые, в то же время, предполагают друг друга и в составе данного объекта существуют лишь во взаимной связи, в единстве.

Диалектическая противоположность - это сторона противоречия. Диалектическое противоречие отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их «борьбу».

Противоположности могут приходить в столкновение лишь постольку, поскольку они находятся в связи, образуя целое, в котором один момент так же необходим, как и другой. Развитие предметов есть раздвоение единого на противоположности, «борьба» между ними и разрешение противоречий. При этом единство противоположностей, выражая устойчивость объекта, оказывается относительным, преходящим.

В соответствии с представлениями диалектики, всякое есть возникновение различий, противоположностей, их разрешение и, в то же время, возникновение новых противоположностей и противоречий. Противоречия в конце концов ведут к появлению нового качества - или путём разрушения к более низкой форме бытия, или путем развития - к более высокой форме.

Виды диалектических противоречий

Характер противоречия зависит от специфики противоположных сторон, а также от тех условий, в которых развертывается их борьба.

Различают следующие противоречия:

• Внутренние противоречия - это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта, например, внутри данного вида животных (внутривидовая борьба). Процесс развития объекта характеризуется не только развертыванием внутренних противоречий, но и постоянным взаимодействием его с внешними условиями, со средой.
• Внешние противоречия - это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам, например между обществом и природой, организмом и средой и т. п.
• Антагонистические противоречия - это взаимодействие между непримиримо враждебными социальными группами и силами. Термин " антагонизм " распространен в биологии и медицине: антагонизм ядов, лекарств, микробов, антагонизм мышц, зубов и т. п. Математики рассматривают антагонизм как такую противоположность интересов (имеется в виду ), при которой выигрыш одной стороны равен проигрышу другой, то есть равенство по величине и противоположность по знаку. В своем чистом виде антагонизм проявляется редко - в ситуации войны, революции, спортивных состязаниях и т. п.

Иллюстрации диалектических противоречий

Противоречия можно проследить в природе, обществе и человеческом мышлении. С момента возникновения какого-либо объекта и до его превращения в другой объект в нем действуют специфические противоречия: притяжение и отталкивание в форме приближения и удаления масс, положительные и отрицательные электрические заряды, химическое соединение и разложение, ассимиляция и диссимиляция в организмах, возбуждение и торможение нервного процесса, общественное сотрудничество и борьба.

Во внутривидовых и межвидовых отношениях противоречия выступают в форме конкурентной борьбы между особями одного вида, если они ограничены в жизненных условиях, и особенно в форме межвидовой борьбы. Результатом действия противоречий между организмом и средой, в том числе и другими организмами, и формой разрешения противоречия является .

В общественных явлениях возникают совершенно другие типы противоречий и формы их разрешения: между обществом и природой, производством и потребностями людей, между различными партиями, между государствами, между старым и новым во всех их проявлениях. Общественные противоречия могут иметь либо антагонистический, либо неантагонистический характер.

Объективная противоречивость бытия и мышления находит свое выражение в противоречивости процесса познания человеком действительности. Уже сам по себе факт констатации противоречий в науке представляет собой выявление и постановку проблемы, что имеет огромное значение для развития познания.

Смотри также

Библиография

• Спиркин А. Г. Философия: Учебник. - 2-е изд. М.: Гардарики, 2002. - 736 с.

• 1. Этап нерасчлененного единства, примитивного тождества.
• 2. Этап развертывания противоречия, раздвоения единого, когда противоречие имеет характер различия, то есть не развернувшегося противоречия. Затем различие становится более существенным, углубляется, превращается в развернувшееся противоречие, противоположные стороны которого все меньше и меньше могут оставаться в рамках единства.
• 3. Этап разрешения противоречия. Он означает снятие единства, взаимосвязи противоположностей, его исчезновение или в форме крайнего обострения, конфликта противоположностей, или в форме перехода к расчлененному единству, разностороннему тождеству отношений. В любом случае борьба противоположностей необходимо ведёт к исчезновению вещи, как определенного единства противоположностей и возникновению нового объекта с новым единством противоположностей. Следовательно, единство противоположностей условно, временно, борьба -- абсолютна, как абсолютно развитие, движение. Поэтому, когда диалектика говорит, что вещь одновременно и существует, и не существует, это означает, что каждая вещь есть единство устойчивости и изменчивости, положительного и отрицательного, отмирающего и нарождающегося.

Классификация диалектических противоречий:

• -- в зависимости от области действий: объективные и (природные и социальные) субъективные, то есть противоречия мышления и других компонентов духовного мира человека;
• -- применительно в структуре объекта есть внутренние противоречия и внешние;
• -- по степени значимости выделяют основные и не основные противоречия, существенные и несущественные;
• -- в социальной жизни противоречия подразделяют на антагонистические, то есть такие, которые предполагают уничтожение одной из противоположностей, и не антагонистические.

Особенности диалектического противоречия:

• 1. Его существование, в отличие от «чистого», формального противоречия, не только в субъективной (сознание), но и в объективной (природа, общество) реальности.
• 2. Взаимообусловленность: каждая из сторон единого существует лишь постольку, поскольку существует другая, противоположная ей сторона.
• 3. Взаимоотрицание: каждая вещь тождественна другой и самой себе и, одновременно, отлична от другой и от самой себя.
• 4. Опосредствование противоположностей промежуточными звеньями (состояниями, свойствами, сторонами, предметами и т. д.), через которые и благодаря которым диалектическое противоречие, в отличие от формально-логического, живет и осуществляется. Например, формально снег всегда имеет белый цвет, и если вдруг он утратит этот цвет по причине угольной пыли, то тогда он перестанет быть снегом. Затруднение легко разрешается, если мы рассматриваем противоречие не как формальное: белое -- черное, снег -- не снег, а как диалектическое, то есть ищем промежуточное, посредствующее звено между противоположностями. Им в данном случае оказывается «грязный снег».
• 5. Снятие (разрешение) противоречия есть качественный скачок к новому единству противоположностей, к новому целому, то есть к новому качеству. Следовательно, в каждом противоречии присутствует противоречие между качеством и количеством.

Закон взаимоперехода количественных и качественных изменений гласит: интенсивные количественные изменения, постепенно накапливаясь, превышая границу меры, путем скачка вызывают качественные изменения в объекте, создавая условия для новых количественных изменений.

Основные понятия закона:

Качество -- это устойчивая совокупностью существенных свойств объекта, то есть то, что делает эту вещь именно этой вещью.

Качество, будучи тесно связанным со структурностью вещи, есть не просто совокупность элементов, а их единство и целостность. Структурность позволяет понять, почему утрата некоторых свойств вещи тождественна с её конечностью: когда мы говорим о качестве вещи, то тогда соотносим ее с другой вещью и, следовательно, устанавливаем границы ее бытия.

Качественно одинаковые вещи отличаются по некоторым свойствам, т. е. количественно. Нет качества без количества и нет количества, которое не выражало бы определенного качества.

Количество -- это определенность, выражающаяся в различиях внутри предметов одного и того же качества, это свойство объекта, изменение которого в определенных границах не нарушают качества. Количественные изменения могут быть интенсивными и экстенсивными. Первые приводят к коренным, качественным изменениям, а вторые -- нет.

Мера -- это интервал количественных изменений, в пределах которых качество объекта неизменимо. Мера, как и другие категории диалектики, отражает универсальные связи бытия. Нет ни одного явления природной, социальной и духовной деятельности, которое не

имело бы границ своего существования. Переход от меры к другой, от одного качества к другому осуществляется в форме скачка.

Скачок -- момент превращения одного качества в другое, интенсивных количественных изменений в качественные.

Формы скачков:

• * Быстрое и резкое превращение одного качества в другое (атомный взрыв).
• * Постепенный качественный переход, когда вещь изменяется не сразу и не целиком, а отдельными своими сторонами, путем постепенного накопления (эволюция видов животных).

Закон отрицания отрицания гласит: развитие -- это бесконечная цепь генетических (диалектических) отрицаний старого новым при сохранении в новом всего необходимого из предшествующих стадий развития.

Основные понятия закона:

Отрицание -- это уничтожение тех или иных свойств объекта или тенденция к этому. Развитие может быть рассмотрено как цепь бесконечных отрицаний, сменяющих друг друга.

Во-первых, отрицание присуще не только процессу развития, но и вообще любому движению, изменению, функционированию.

Во-вторых, следует различать отрицание как объективную закономерность и наши представления о нем (истинные или ложные). Отрицание как абсолютное уничтожение чего-либо материального вообще неосуществимо, т. к. материя при всех превращениях меняет свои формы. В материальном мире отрицании в конечном итоге всегда выступает как снятие, то есть как единство и уничтожения, и сохранения.

Виды отрицания:

• * конструктивное (созидательное) и деструктивное (разрушительное);
• * изменяющее качественную сторону объекта (снятие) или только количественную (трансформация);
• * генетическое (диалектическое), и негенетическое (недиалектическое).

В генетическом отрицании имеет место постоянное воссоздание механизмов детерминации, обусловленности последующего развития системы, а в негенетическом -- нет. То есть в процессе развития на локальном уровне могут входить различные негенетические отрицания или их элементы, но движителями самого развития они стать не могут. Эту роль выполняет только генетическое (диалектическое) отрицание. Оно присуще развитию как его закономерность.

Диалектическое отрицание предполагает деструкцию (разрушение) прежнего, кумуляцию (преемственность, частичное сохранение) и конструкцию (формирование, созидание качественно нового).

Триада Гегеля (Тезис-Антитезис-Синтез)

В XIX веке Ф. Шеллинг и Г. Гегель первыми предложили модель диалектического отрицания, которую иногда называют «триадой Гегеля». Она содержит два отрицания, различных по своей специфике и роли в развитии:

первое -- раздвоение единого, или переход от тезиса к антитезису;

второе -- взаимопереход тезиса и антитезиса, их слияние или синтез.

Триады бывают имманентными, то есть присущими вещи в любых условиях ее существования (например, действительность- возможность-действие) и временными (историческими), характеризующими движение вещи во времени из одного качества в другое.

Развертывание временной триады.

В начале происходит первое отрицание, при котором новое есть полное противоположность старому. На ступени второго отрицания неизбежно восстанавливаются черты исходной формы. То есть развитие осуществляется путем перехода от старого к новому и от нового к новейшему: старое отрицается новым, которое в свою очередь стареет и отрицается новейшим.

Реализация одной триады -- это естественное появление другой. И тогда развитие имеет форму не линии, а круга, в котором конечная точка совпадает с начальной, но на высшей основе, т. е. развитие идет по спирали.

Структура «триады Гегеля» обусловлена трехчленной структурой противоречия. Есть одна противоположность противоречия, другая противоположность и их единство как целостное противоречие.

Диалектико-материалистический подход к анализу диалектического отрицания, в отличие от гегелевской триадичности, состоит в том, что последнее не может иметь раз и навсегда установленную структуру, отличную от структуры процесса развития конкретных систем.

Черты диалектического отрицания: необратимость, исчезновение и возникновение (порождение нового), сохранение, снятие, накопление, раздвоение и объединение, дифференциация и интеграция, известная автономность, неравномерность и противоречивость, нелинейность, разнонаправленность и разнообразие, иерархизация, полиморфизация, порождение в системах определенного разнообразия, сложность, выбор, вероятность выбора, сравнительно большая роль случайности в выборе и т. д.

Именно необратимость и вероятностный характер процесса развития исключают возможность жесткой триадичности и однозначной повторяемости специфических черт систем, стадий их развития, их состояний. Вероятностный характер триады обусловлен следующими факторами:

• * Явления и их сущность никогда полностью не совпадают;
• * Вмешательство внешних сил (других триад) может исказить протекание второго отрицания.