Чем отличается патриотизм от национализма. Патриотизм и национализм как проблемы современной россии

В проблеме объединения рус­ских нельзя обойтись без при­менения понятий нация, на­ционализм, национальное го­сударство и патриотизм . Все они многозначны и расплыв­чаты, и каждый раз надо учиты­вать, о какой стороне этих поня­тий идет речь. Сделаем первый шаг в разграничении двух поня­тий - национализм и патрио­тизм.

Эти понятия в чем-то пере­крываются, и потому иногда употребляются как равноцен­ные, взаимозаменяемые. Это часто ведет к ошибке, поэтому делаем упор на различии.

Как уже говорилось, национа­лизм - необходимый срез соз­нания любого народа. Без него народа просто не может быть, а имеются только племена. Тем более без национализма на­роды не могут собраться в на­цию - для такой сборки требу­ется наличие общего набора главных представлений, разде­ляемых всеми, кто желает при­надлежить к нации. Набор этих главных представлений и ста­новится национализмом как го­сударственной идеологией. Без нее не может создано и узако­нено национальное государство как тип политической организа­ции территории и жизни насе­ления.

Именно уси­лиями этого на­цио­нального госу­дар­ства на­се­ле­ние и пре­вра­щается в нацию как общ­ность граждан . Можно сказать, что национальное государство выработало качественно новую матрицу сборки народа, введя новое измерение для самоосоз­нания людей - гражданствен­ность . Говорят, что «национа­лизм создает нации, а не нации - национализм».

Это - довольно новое явле­ние в истории - такие государ­ства стали складываться в мо­мент Французской революции, и большую роль в этом сыграли идеи Просвещения. Как идеоло­гия национализм сложился в XVIII веке, но с тех пор показал свою исключительно высокую эффективность в политике. Эт­ничность, сопряженная в нацио­нализме с гражданством, сильно сплачивает людей и по­зволяет мобилизовать большие общности. Надо, впрочем, де­лать различие между национа­лизмом и принадлежностью к нации : национализм относится к осознанным «активным» чув­ствам, а принадлежность к на­ции - ощущение, что ты «дома». Так что многие, «при­надлежащие к нации», себя к националистам не отнесут, хотя они и лояльны к идеологии сво­его государства.

Патриотизм - также есть не­обходимая часть любой госу­дарственной идеологии. В чем же отличие от национализма? Как говорят, патриотизм утвер­ждает вертикальную соли­дарность - приверженность личности к стране и государ­ству. В этой приверженности нет акцента на ценности «низ­шего уровня», скрепляющие эт­ническую общность, даже столь широкую, как нация. Напротив, национализм активизирует чув­ство горизонтального това­рищества , ощущения нацио­нального братства.

Патриот любит Россию, но при этом ему могут быть про­тивны населяющие ее русские. Например, во время революции большой части дворянства и либеральной интеллигенции России было ненавистно рус­ское простонародье, они просто зубами скрежетали от нена­висти к подавляющему боль­шинству народа (об этих чувст­вах эмиграции много писал Иван Солоневич). Эти патриоты России не были русскими на­ционалистами - они в тот мо­мент были русофобами . В мо­менты кризисов политический порядок и тип государства могут быстро меняться, поэтому воз­никают патриотические движе­ния, имеющие разные идеаль­ные образы России .

И белые, и красные в Граж­данской войне были патриотами - но «разных Россий». Но об­щего ощущения национального братства у них быть не могло. Поэтому обе воюющие стороны представляли себе противников как «иной народ». Идеологи бе­лых считали большинство рус­ских народом-богоотступником, а крестьяне считали помещиков и буржуазию «внутренним нем­цем». В таких трагедиях мень­шинство, воюющее против большинства сограждан, более или менее отчетливо ощущает себя отщепенцами. Например, Керенский с горечью написал о себе: «Ушел один, отринутый народом».

Сегодня в России - подоб­ный раскол. Идеологи команды Горбачева - Ельцина много лет пытаются убедить мир, что на­род России оказался «негодным материалом» для их реформ. Их идеал - Россия, но насе­ленная другим, хорошим наро­дом. Они - патриоты создан­ной в их либеральном вообра­жении «России», и этот ее образ можно вполне точно описать. Но они - непримиримые против­ники русских националистов, ко­торые любят реальных русских людей, со всеми их недостат­ками, испытывают к ним чувство национального братства и «го­ризонтального товарищества». Между собой русские национа­листы могут ожесточенно спо­рить о лозунге «Россия для рус­ских», но они будут вместе вое­вать против тех, кто пытается устроить «Россию без русских».

Россия - национальное или интернациональное государ­ство?

Этот вопрос, который часто поднимается в СМИ и на поли­тических собраниях, поставлен неверно. Как говорят, демагоги­чески, чтобы затуманить суть дела. Берут два однокоренных слова - национальный и ин­тернациональный - и рассу­ждают так, будто это понятия одного уровня. На деле это по­нятия разного уровня, соеди­нять их союзом или нельзя.

В понятиях важно не сходство или различие слов, а тот смысл, который в них вкладывается. Смысл понятий - предмет со­глашения, он вырабатывается в спорах и принимается автори­тетным сообществом, почти го­лосованием. Конечно, всегда есть диссиденты, которые кри­чат: «А я понимаю этот термин совсем по-другому!» Это их личное дело. Можно им сочув­ствовать, интересоваться их оригинальным мнением, но при этом обязательно надо знать господствующую на данный мо­мент трактовку.

Согласно этой трактовке, Рос­сия и в конце XIX века в виде Российской империи, и до конца XX века в виде СССР, и теперь в виде Российской Федерации есть полиэтническое нацио­нальное государство . Если демагоги так уж настаивают, скажем, что Россия - интерна­циональное национальное го­сударство . Суть этого утвер­ждения в том, что и в конце XIX века, и в советский период в России складывалась большая гражданская нация . Складыва­лась она вокруг русского народа как ядра этой нации, но была полиэтнической - включала много народов и народностей (этносов). Их у нас называли «национальностями», что и соз­давало некоторую путаницу (от­сюда и слово интернациональ­ный или, точнее, многонацио­нальный).

Формирование в России большой гражданской нации было прервано глубокими кри­зисами - в начале и в конце XX века. Но в обоих случаях оно не прекращалось, а продолжалось в новых условиях. Менялись символы государственности, идеология, даже территория, но процесс снова набирал силу. Даже сегодня, когда историче­ская Россия претерпела самую глубокую трансформацию и ее нация прошла через этап очень опасного распада, основа ее не сломана - она «выздоравли­вает». В международных отно­шениях, где как раз и важно оп­ределение типа государствен­ности, уже с Ивана Грозного считалось, что Россия - нацио­нальное государство.

В XX веке на Западе всех со­ветских людей называли рус­скими . Этническая принадлеж­ность там никого не интересо­вала (если, конечно, человека не вербовало ЦРУ). Когда кто-то пытался объяснить западным коллегам на каком-нибудь кон­грессе, что такой-то докладчик из советской делегации не рус­ский, а грузин, это их удивляло: «Причем здесь грузин, узбек? Они же из России, а их этнич­ность - совсем другой вопрос, тут это не важно».

Является ли Россия в этом отношении чем-то необычным? Ни в коей мере. Вот США, здесь создана довольно сплоченная нация - вокруг сравнительно небольшого количественно ядра из белых протестантов англо­саксонского происхождения. Но этнический состав этой нации очень пестрый и рыхлый. Со­гласно переписи 1990 года, только 5% граждан США счи­тали себя в тот момент «просто американцами», остальные от­носили себя к 215 этническим группам. Случись там такой кри­зис, как в России, ядро не удер­жало бы нацию от распада. О Бразилии или Индии говорить нечего - здесь и коренное на­селение представлено сотнями народностей.

Более того, за последние де­сятилетия и казавшиеся нацио­нально однородными страны Европы превращаются в поли­этнические - из-за интенсив­ных потоков миграции. Франция, Германия, Голландия стали ти­пичными «многонациональ­ными» национальными государ­ствами.

Так что не надо нам мудрить и противопоставлять два неотъ­емлемых качества России. Она - национальное государство. Имперский характер россий­ского государства этого не от­менял и в досоветский период, поскольку части России не были колониями какой-то «метропо­лии» (США тоже являются им­перией и не стесняются это за­являть - но при этом пред­ставляют собой типичное на­циональное государство).

Но Россия в то же время - полиэтническое (многонацио­нальное) государство. Отрицать это, подсчитывая процент рус­ских, ошибочно. А во многих от­ношениях просто глупо. Если у вас большая семья и она зани­мает в коммунальной квартире три комнаты, а еще десять се­мей занимают комнатушки, то квартира не перестает быть коммунальной. В ней надо уметь жить. Сейчас в России одна из самых критических про­блем - восстановление прием­лемого типа межнационального общежития. Тут всем надо не наломать дров, которых и так уже много наломано в 90-е годы.

Чем вызвана неприязнь к на­ционализму?

Национализм как чувство при­надлежности к своей нации и как идеология ее строительства совершенно необходим для на рода (нации). Во многих случаях он бывает самым эффективным средством для защиты народом своих прав. Известно, правда, что использование национа­лизма как политического оружия - искусство сложное, он легко выходит из-под контроля и то­гда ставит под удар свой же на­род. Но умение владеть ору­жием необходимо всегда, это не основание, чтобы бросать ору­жие.

Почему же с момента станов­ления наций и зарождения на ционализма в Западной Европе русская культура испытывала неприязнь к этой идеологии? Достоевский противопоставлял ему «всечеловечность», с ним соглашались философы, осо­бенно православные.

Сергий Булгаков писал в на­чале XX в.: «Национальное чув­ство нужно всегда держать в узде и никогда не отдаваться ему безраздельно. Идея избра­ния слишком легко вырождается в сознание особой привилеги­рованности, между тем как она должна родить обостренное чувство ответственности и усу­гублять требовательность к себе… Однако, идя далее и в этом направлении, мы наталки­ваемся на своеобразную труд­ность. Дело в том, что нацио­нальность не только необхо­димо смирять в себе, но в то же время ее надо и защищать, ибо в этом мире все развивается в противоборстве. И насколько предосудителен национализм, настолько же обя­зателен патриотизм».

Но национализм настолько необходим для существования нации, что утверждение о его предосудительности и попытка заменить патриотизмом не имеют смысла. Можно осуждать лишь какие-то выверты нацио­нализма, как и любой другой формы сознания. В чем тут дело?

Есть две причины. Наша ин­теллигенция восприняла у не­мецкой философии романтиче­ское представление о нациях, согласно которому они даны нам «свыше». Вл. Соловьев ви­дел в нации воплощение воли Провидения, предначертавшего каждой части человечества свою миссию. Если так, то на­ционализм есть вмешательство в дела Провидения и искажает смысл предначертания. Да и нечего беспокоиться о связно­сти народа - не в силах греш­ных людей разрушить то, что скреплено высшей волей. Это же представление советская ин­теллигенция восприняла от Маркса, который почерпнул его у той же немецкой философии.

Вторая причина в том, что практика национализма на За­паде вызвала у русских отвра­щение. Понятно, что создать нацию, то есть сделать память, мифы, культуру общими для всего населения, можно лишь ослабляя различия частей этого населения - ослабляя их эт­ничность. Это не может быть «бесконфликтным» - «иных» надо преобразовывать в «своих». Национальное госу­дарство в Европе победило по­тому, что создало инструменты уничтожения или подавления других этносов (прежде всего, современную армию, печать и промышленный капитализм).

Англичане, собирая нацию, жестоко подавляли шотландцев. После разгрома восстания 1746 г. войска несколько месяцев без суда убивали любого шот­ландца-горца, которого им уда­валось поймать. Всерьез обсу­ждалось предложение перебить всех женщин детородного воз­раста. Во Франции «сплавляли» не только много малых народов, но и два больших блока - се­веро- и южнофранцузского (провансальцев). Последние со­противлялись триста лет, пока «железный кулак Конвента» не сделал их французами. А Напо­леон заменил все этнические названия департаментов на гео­графические - по названиям рек.

Россия же собирала и строила территорию и общее культурное ядро нации при сохранении этничности разных народов. Этот путь был очень сложен, но обладал огромными преимуще­ствами. Когда Бисмарк собирал немецкую нацию «железом и кровью», Тютчев написал:

«Единство, - возвестил оракул наших дней, -

Быть может спаяно железом лишь и кровью…»

Но мы попробуем спаять его любовью, -

А там увидим, что прочней…

В советском интернациона­лизме, который продолжал ту же линию, ради упрощения само понятие национализма было выхолощено и приравнено к на­циональному эгоизму. Это было тяжелой де­формацией обществове­дения. Она лишила нас инструментов для пони­мания этнических про­цессов и отгородила от важного опыта других стран. Эту деформацию используют и сегодня идеологи из команды Горбачева - Ельцина для подавления русского гражданского национа­лизма.

Предупреждения об опасности национализма надо иметь в виду, но возводить в закон нельзя. Принцип «Воз­любите врагов своих», на который упирал Вл. Со­ловьев, теряет смысл, если враг тебя уничто­жает.

Запад как пробный ка­мень для русских

Люди осознают себя как народ именно в срав­нении с другими наро­дами («иными»), которые оказывают наибольшее влияние на их судьбу. Начиная с XVI в. глав­ными иными для русских стали народы Запада, в целом - Западная циви­лизация. С Запада при­ходили теперь захват­чики, представлявшие главные угрозы для существо­вания России. К Западу же рус­ские относились с напряженным вниманием, перенимая у них многие идеи, технологии и об­щественные институты. По по­воду отношения к Западу в среде самих русских шел не­прерывный диалог и возникали длительные конфликты, так что даже возникли два философ­ских течения - западники и славянофилы.

Самосознание русских нико­гда не включало ненависть к Западу в качестве своего стержня. От такого комплекса русских уберегла история - во всех больших войнах с Западом русские отстояли свою незави­симость, а в двух Отечествен­ных войнах одержали великие победы. Это укрепило и русское ядро, и ту полиэтническую на­цию, которая складывалась во­круг этого ядра в XIX и XX веках.

За исключением части интел­лигенции, в сознании русских не было комплекса неполноценно­сти по сравнению с Западом. Не слишком задумываясь об этом, русские считали себя самобыт­ной цивилизацией. Их пред­ставления о Западе сложились за два века и отвечали мировоз­зренческой матрице русских. Да, многое есть у Запада, чем можно восхищаться, но есть и духовная пропасть, возникшая с отходом его от православного представления о человеке. И русские философы видели в этом именно трагедию Европы. Русский националист К.Н. Леон­тьев, скорее западник, чем сла­вянофил, высказал глубокую мысль: «И как мне хочется… воскликнуть не от лица всей России, но гораздо скромнее, прямо от моего лица и от лица немногих мне сочувствующих: «О, как мы ненавидим тебя, со­временная Европа, за то, что ты погубила у себя самой все ве­ликое, изящное и святое и унич­тожаешь и у нас, несчастных, столько драгоценного твоим заразительным дыханием!»

Таким образом, Запад и его наиболее «чистое» воплоще­ние, США, были для русских важной системой координат, в которой они понимали сами себя. В 70-е годы эта система координат вступила в кризис, который возник в сознании на­ших западников. Сахаров, их духовный лидер, в холодной войне встал на сторону Запада против СССР категорически и открыто. В 1976 г. он заявил: «Западный мир несет на себе огромную ответственность в противостоянии тоталитарному миру социалистических стран». Он завалил президентов США требованиями о введении санк­ций против СССР и даже о бой­коте Олимпийских игр в Москве в 1980 г. В 90-е годы демократы этим хвастались, теперь помал­кивают, но надо же вспомнить начало большого раскола.

Каждому русскому пришлось делать свой моральный выбор в отношении Запада, например, в момент бомбардировок Сербии и Ирака. Здесь прошел водо­раздел, часть русских стала жить по принципу «Запад всегда прав». И дело тут не в политике, они душой потянулись к Западу.

Когда от нас потребовали принять Запад как идеал гума­низма, демократии и прав чело­века, это сразу нанесло боль­шинству русских культурную травму. Рушились ориентиры нравственности и совести, кри­терии различения добра и зла. То, что люди считали у Запада для нас неприемлемым - без всяких фобий и комплексов - теперь от них требовали счи­тать образцом для подражания. Вся конструкция национального самосознания рушилась - или это самосознание должно было «уйти в катакомбы», что повер­гает большинство нормальных людей в тяжелый стресс.

Кризис национального созна­ния был вызван тем, что тот Но­вый мировой порядок, который США стали строить после 1990 г., был одобрен государством России. Этот порядок был про­тивен совести нашего народа, и возник конфликт между этой со­вестью и государством, что под­рывало роль государства как хранителя народа. Требуя при­нять Запад за образец для рус­ских, идеологи Горбачева и Ельцина вели демонтаж народа, ибо переделать его мировоз­зрение они не могли, но подор­вать его связность им было по силам.

Для нашего будущего важен тот факт, что не произошло слома тех главных устоев рус­ской культуры, для которых пробным камнем был Запад. В декабре 2006 г. Центр Ю. Ле­вады провел большой опрос на тему «Россия и Запад». На во­прос «Является ли Россия ча­стью западной цивилизации?» положительно ответили 15%. Большинство, 70% опрошенных выбрали ответ «Россия принад­лежит особой («евразийской» или «православно-славянской») цивилизации, и поэтому запад­ный путь развития ей не подхо­дит». Затруднились ответить 15%.

Теперь эти 70% русских должны «вернуть» в народ тех, кто слишком поддался соблазну Запада или пока что затрудня­ется найти свое место.

патриотизм национализм политический молодежь

В настоящее время для молодежи в стране остро стоит вопрос: «Кто ты? Патриот или националист?». В этих словах нет ничего плохого. Главное, какой смысл, вкладывать в понятие патриотизм и национализм. Каждый хотя бы раз задумывался над вопросом кто он, но не каждый видит для себя различия в данных понятиях, многие их отождествляют. В первую очередь нужно четко разделить понятия патриотизм и национализм.

Под патриотизмом подразумевается особый нравственный и политический принцип, основой которого является любовь к стране, Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы.

Национализм - идеология и политика, трактующие нацию как основу самостоятельного государства и высшую форму общественного единства.

Патриотизм это в первую очередь любовь к Родине. В основе патриотизма стоит убеждённость: все для государства, ничего против государства, государство превыше всего. Патриот делает высшей ценностью государство, а все остальное, в том числе и нацию, рассматривает как средства для его построения.

Патриот в наше время это, как правило, человек, твердо отстаивающий такие понятия как территориальная целостность, государственные символы, международный престиж страны и другие ценности.

Для патриотов любой гражданин России, независимо от его нации и веры, выше любого иностранца, даже если тот русский и православный. Патриот искренне болеет за свое отечество и желает ему добра.

Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентификация себя с другими членами народа, стремление защищать интересы Родины и своего народа.

В основе национализма лежит понятие нация. Нация - историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общей для них территории, экономических связей, языка, особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки.

Базовым принципом национализма является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государство- образующем процессе. Национализм стремится к отстаиванию интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.

Для национализма характерно, что нация выше государства. Для нации важна не только территория, но и единство образа жизни и ценностей, единство веры и взаимопомощь, то есть то, что делает народ сильным, способным выживать и побеждать. А территория важна не любая, а только та, которую нация может эффективно контролировать. Национализм стремится к созданию такого государства, в котором все коренные народы страны могли бы естественно развиваться и расти.

В силу того, что в настоящие время многие современные радикальные движения подчёркивают свою националистическую окраску, национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью, что часто ведет к неправильному толкованию понятия национализм.

В настоящее время проявления такого вида этнического национализма нередко встречаются в национальных субъектах Российской Федерации. В частности, они могут быть направлены против не коренного населения субъекта РФ, в частности - русских. Данное явление во многом склоняет национализм к экстремизму, крайней степени проявления недовольства другой нацией. Крайние формы национализма могут вызвать тяжелые последствия, страдания, в том числе геноцид и этнические чистки, войны и конфликты. В большинстве стран крайний национализм официально признаётся социально опасным явлением. В России разжигание межнациональной розни относится к уголовным преступлениям.

Национализм и патриотизм понятия близкие, но не идентичные, имеют общую часть, но имеют и различия. В патриотизме главное это страна, государство, земля. А любовь к народу - это национализм. Он первичен по отношению к любви к Отечеству, он основа всего в Отечестве. От национализма патриотизм отличается то, что он относится с уважением к национальному сознанию других народов

Для разграничения понятий можно привести в пример семью. Семья живет в доме, каждый любит своих родных и свой дом. Каждый из членов семьи отдыхает в доме душой и телом, вкладывает в дом частицу себя. Но сгорел дом, случается такое горе. Все конец? Нет. Построили другой, привыкли к нему, хоть и с трудом, и снова идет обычная жизнь. А вот потеря кого-то из родных, это потеря другого рода, невосполнимая потеря. Рана на сердце до гробовой доски. Патриотизм - это расширение понятия любви к родному дому. Национализм - расширение понятия любви к родным людям.

В данном выступлении мне не хочется навязывать свою точку зрения и заставлять делать выбор кем быть патриотом или националистом, это каждый решает для себя сам. Нужно четко осознавать, что тебе это даст? Как изменится твоё отношение к миру, стране, народу и нации к которой ты себя относишь. В любом случае в каждом из нас живет частица патриота и националиста, способного решить, как относится к стране, в которой ты живёшь.

Кафедра социологии, политологии и психологии

Реферат по курсу:

«Политология»

«Патриотизм и национализм как проблемы современной России»

Новосибирск 2011

Введение

История Русского национализма

Патриотизм и национализм в современной России

Заключение

Введение

"Национализм проявляется прежде всего в инстинкте национального самосохранения, и этот инстинкт есть состояние верное и оправданное. Не следует стыдиться его, гасить или глушить его; надо осмыслить его перед лицом Божьим, духовно обосновывать и облагораживать его проявления".

Иван Ильин

Мой выбор данной темы обусловлен прежде всего своими личными и политическими взглядами к проблеме патриотизма и особенно национализма в нашей стране. Не секрет, что националистические движения современной России в основной своей массе являются пугающими и негативными для большинства. Многие их не правильно трактуют, многие не правильно воспринимают. Не забыт опыт национализма в Германии и Италии. В то же время многие националистические движения целенаправленно выдают национализм за что-то более жестокое и не справедливое по отношению к гражданам и гостям нашей страны. Это всё лишь краткое резюме моего первоначального мнения. В данной работе я более подробно изучу перспективы и проблемы патриотизма и национализма в России.

. История Русского национализма

История русского национализма уходит своими корнями в далекое прошлое; выше об этом было кратко сказано. Сейчас же мы коснемся истории русского национализма ХХ века.

К православной форме национализма, безусловно, можно причислить первую националистическую организацию России ХХ века - Союз Русского Народа (СРН), созданный в 1905 г. СРН имел все шансы задолго до итальянского фашизма и немецкого национал-социализма стать первым в мире политическим движением, взявшим за основу народный национализм. Не зря либералы называли первым фашистом главного идеолога СРН Владимира Митрофановича Пуришкевича (1870-1920). Но Пуришкевичу не удалось вырваться из идеологических тисков христианско-монархического мировоззрения.

Психиатр, профессор Петр Иванович Ковалевский в своей книге «Русский национализм и национальное воспитание в России» (С.-Пб, 1912) русский национализм конца ХХ века охарактеризовал как находящийся в младенческом возрасте, но уже являющийся мощным и требовательным. Ковалевский надеялся, что национализм станет спасительной идеологией русского народа. Но переворот 1917 г. разрушил все надежды русских националистов.

Некоторые представители русской эмиграции восприняли немецкий национал-социализм и даже заняли ответственные посты в Третьем рейхе, но это была уже чужая игра. Появление почти миллионной Русской освободительной армии (РОА) генерала Власова убедительно подтверждает факт существования потенциала русского национализма, которому так и не суждено было реализоваться в России.

«Касаясь боевых качеств 1-й дивизии РОА, Хофман пишет: «Если 1-ю дивизию РОА, в общем и целом, можно считать дисциплинированным, боеспособным и надежным соединением, но, конечно, с определенной оговоркой: она была надежной лишь в смысле русского освободительного движения, но не как послушный инструмент в руках немецкого руководства» (Колесник А. РОА-власовская армия: Судебное дело генерала А.А. Власова. Харьков, 1990).

Не многочисленной, но идеологически оформленной, можно считать Русскую фашистскую партию (РФП), основанную 26 мая 1931 г. в Харбине. Ее первым председателем был царский генерал Владимир Косьмин. В конце 1932 г. партию возглавил Константин Родзаевский. Лозунг РФП гласил: «Против еврейского фашизма СССР - наш российский фашизм РФП!». После слияния 3 апреля 1934 г. РФП с Всероссийской фашисткой организацией (ВФО), основанной в США русским эмигрантом Анастасием Восняцким, появилась организация Всероссийская фашистская партия, главой которой стал Родзаевский. Штаб квартира партии располагалась в Харбине. Как понимали фашизм русские националисты, мы увидим из первой главы книги «Азбука фашизма», изданной в 1934 г. в Харбине под редакцией Родзаевского и написанной сотрудниками высшей партийной школы ВФО Т. Тарадоновым и В. Кибардиным:

Общее представление о фашизме.

1. Причины возникновения фашизма

Фашизм родился из разочарования во всех прежних политических и социальных системах, доказавших полную свою несостоятельность и банкротство, из искания новых путей и решительной переоценки всех обанкротившихся ценностей.

Что такое фашизм как мировое движение?

Фашизм как мировое движение стремится к переустройству современных либерально-демократических (капиталистических) и социалистических (коммунистических) государств на началах: господства духа над материей (религии), нации и труда (социальной справедливости) - фашизм есть - религиозное, национальное, трудовое движение.

Откуда идет слово «фашизм» и что оно буквально означает?

Слово «фашизм» появилось в Италии, где впервые возникло фашистское движение. Происходит оно от итальянского слова «фашио», что буквально означает «связка», «пучок». Затем, подобно многим словам политического словаря, оно вошло во все языки современного мира.

Где и когда впервые возник фашизм?

Фашизм впервые возник в Италии. Основоположником итальянского фашизма был сын кузнеца, бывший социалист Бенито Муссолини.

Будучи вначале членом социалистической партии и редактором социалистической газеты «Аванте» («Вперед»), он под влиянием пробудившегося национального сознания решительно с ней рвет и приступает к выпуску собственной газеты - «Пополо дИталия» («Народ Италии»). В 1919 году, вскоре после возвращения из армии, в которую Муссолини во время Великой Войны пошел добровольцем, видя неминуемую гибель своей Родины от развивающегося коммунизма, он основывает фашистскую партию. Опираясь главным образом на бывших участников войны, на молодежь, рабочих и крестьян, Муссолини в короткое время достигает колоссального успеха.

В 4 года итальянская фашистская партия под умелым его руководством из небольшой группы превращается в мощный организм, организованный наподобие армии, с железной дисциплиной в своем основании, сокрушает все разрушительные силы во главе с коммунизмом, чуть не увлекшие Италию, наподобие нашей Родины, в катастрофу; приходит в 1923 году к власти и направляет, наконец, Итальянское государство на здоровый путь национально-трудового строительства.

В настоящее время Италия из отсталой и в хозяйственном и в культурном отношении страны превратилась в страну во всех отношениях передовую, сильную, а итальянский народ благоденствует.

Примеры фашистских движений в разных странах

Пример Италии вызвал повсеместные отклики. Фашизм, возникший сначала в Италии, с молниеносной быстротой стал распространяться по всему миру. В настоящее время нет ни одной страны, не охваченной фашистским движением.

В Германии торжествует германский фашизм, носящий название национал-социализма. Вождь германских фашистов - Адольф Гитлер. Германская национал-социалистическая рабочая партия возникла в 1920 году. В 1933 году германские «наци» приходят, после долгой, упорной и тяжкой борьбы с коммунистами, демократами и евреями, к власти.

Фашистский режим обеспечил Германии, так же как и Италии, возрождение государства, сделал Германию вновь сильной великой державой, принесшей благосостояние всему народу, особенно его трудящимся массам.

Во Франции имеется ряд пока не объединенных в единую партию фашистских организаций, как то: «Франсисты», «Женес Патриотик» («Молодые патриоты»), «Круа-ДЭ-ФЭ» («Огненный крест») и др.

В Англии фашизм представлен двумя организациями: «Британской фашистской имперской лигой» и «Британским фашистским союзом» (Мослея).

Фашизм начинает завоевывать себе симпатии широких масс Ниппон, где фашистские начала: Религии, Нации и Труда особенно популярны в армии, будучи основой «Яматоизма». В Ниппон существует ряд фашистских организаций, из которых следует отметить: Союз молодых офицеров армии и флота и «Коку-Хонся» (Объединение патриотов). Выразителем «Яматоизма» является ген. Араки.

Фашистские организации существуют также: в Австрии, Прибалтийских странах, Румынии, Испании, Португалии, Польше, Ирландии, Швейцарии, Чехословакии, САСШ, Южной Америке.

В настоящее время нет страны, где не было бы фашистского движения.

Что нового несет фашизм, что старое он сохраняет?

Фашизм есть соединение лучшего от прошлого и необходимого, диктуемого существующей обстановкой, нового.

Из старого фашизм берет все то, что дорого сердцу каждого человека, он сохраняет завещанную предками религию и духовную семью человека - Нацию. На основе исторически сложившейся нации, на ее корнях, он создает новый специальный строй, оставаясь верным традициям прошлого, бережно их охраняя, он в то же время обеспечивает возможность постоянного совершенства социально-политических форм, применения их к последним потребностям жизни.

Фашизм создает новый социальный строй, построенный на принципе примирения классовых интересов посредством корпоративной системы. Фашизм примиряет труд и капитал. Он обеспечивает каждому гражданину и каждому классу в отдельности возможность улучшать свое личное благополучие, обеспечивает им здоровое развитие в пределах нации. Фашизм несет установление полной гармонии между личностью и классом, с одной стороны, и нацией - с другой.

Что такое нация?

Нация есть духовное единение людей на основе сознания общности исторической судьбы в прошлом, общей национальной культуры, национальных традиций и т.д. и стремления продолжать свою историческую жизнь в будущем.

Жизнь нации выявляется в национальном духе, национальном сознании-чувстве патриотизма, объединяющих членов нации. От крепости национального духа зависит крепость нации. Крепость национального духа во многом отношении зависит от богатства национальной культуры и прочности национальных традиций.

Нация, прежде всего - духовное единство. Но образованию нации благоприятствуют и другие факторы: расовая и племенная близость, а также общий язык, территория, религия и т. д.

Нормально развивающаяся нация должна быть тесно связана с государством. Нация всегда рождается в недрах государства, в начале своего существования всегда непосредственно связана с государством.

В процессе исторической жизни нация может терять эту непосредственную связь с государством. Одна и та же нация может дробиться, входя в несколько государств (польская нация в 19-ом веке), но это всегда наносит урон крепости и духовному единству нации и ведет нацию к разложению. Поэтому первым залогом здорового существования и процветания нации служит создание национального государства, объединяющего членов нации, закрепляющего ее духовное единство тесной реальной политической связью.

Понимание нации как духовного единства, однако, усвоено не всеми фашистскими движениями. Некоторые фашистские движения (например, немецкие национал-социалисты) придерживаются расового понимания нации, считают, что главнейшую роль в образовании нации играют биологические элементы, расовая, кровная связь, которые и определяют уже духовный лик нации.

Что такое класс с фашистской точки зрения?

Класс есть определенная группа людей, поставленная в одинаковые социальные условия и объединенная общими хозяйственными интересами. Классы взаимно дополняют друг друга, их общее сотрудничество в хозяйственной жизни необходимо для их собственного благополучия и процветания Нации и Государства. С фашисткой точки зрения, классы представляют из себя отдельные органы единого организма - Государства.

Принадлежность человека к тому или иному классу определяется его профессией, бытовыми условиями, известным чувством классовой солидарности, которое рождается в стремлении отстаивать свои классовые интересы.

Фашизм не стремится убить общности классовых интересов, но он требует, чтобы проявление этих классовых интересов не противоречило интересам национального целого. Вначале нация, затем уже класс.

Что такое труд и трудящийся с фашистской точки зрения?

Труд с фашистской точки зрения есть создание духовных или материальных ценностей. Трудящийся - творец этих ценностей.

Трудящимися, следовательно, являются не только рабочие физического труда, но также и рабочие умственного труда - интеллигенция, и крестьянство, и предприниматели, вносящие в производство свой организаторский талант, свою предпринимательскую инициативу, и торговцы, служащие обмену товарами между производителями, и духовенство, создающее молитвенное общение между верующими и Творцом всего сущего, и т.д.

Что такое капитал и отношение к нему фашистов?

Капитал есть богатство, необходимое для производства новых богатств. Капитал может выражаться в деньгах, движимых и недвижимых имуществах, товарах, оборудованиях фабрик и т.д.

Его опасность состоит в том, что он, отрываясь от национального производства, очень легко попадает в руки представителей финансового интернационала, еврейских капиталистов и ведет к установлению господства международных еврейских финансовых кругов над хозяйством отдельных стран, закабалению его в еврейские руки.

Что фашизм несет взамен классовой борьбы, каким путем фашизм примиряет труд и капитал?

Взамен классовой борьбы и классового угнетения фашизм несет классовый мир и сотрудничество между классами на основе здорового соревнования.

Фашизм организует живые силы страны - народ в самоуправляющиеся национальные группы-союзы и корпорации, примиряя труд с капиталом через корпоративную систему, при которой рабочие имеют свои объединения рабочих, а работодатели - свои, причем однородные объединения рабочих и работодателей объединяются вместе, разрешая все спорные вопросы, все конфликты внутри таких объединений - путем между классового арбитража с участием представителей всех заинтересованных сторон.

Как фашизм смотрит на государственную власть?

Государственная власть должна выражать волю нации. К государственной власти фашизм предъявляет требования, чтобы проводимая ею политика вполне бы отвечала историческим национальным заданиям, духу нации.

Надклассовая сущность государственной власти при фашизме непосредственно вытекает из необходимости установления полной классовой солидарности в фашистском государстве, ибо только тогда эта солидарность будет достигнута на деле, когда государственная власть будет в равной степени опираться на все классы общества, а не опираться только на один какой-нибудь класс. Государственная власть не может быть орудием того или иного класса или группы общества, ее цель - руководить организованным служением нации (через Государство).

Какое государство стремятся создать фашисты?

Фашистское государство есть организованное объединение членов нации, фактическое выявление духовного единства нации. Фашистское государство представляет из себя оформление нации, оно неразрывно связано с нацией.

Фашистское государство стремится к организованному служению нации. Поскольку его задачей является обеспечить крепость и единство нации, оно должно создать такой социальный строй, при котором все органы организма, все классы населения представляли бы из себя тесно спаянную единую национальную семью. Поэтому фашистское государство стремится уничтожить классовый антагонизм, примирить классовые интересы, заменить классовую борьбу классовым сотрудничеством на благо нации.

Фашистское государство требует от каждого гражданина выполнения всех обязанностей, возлагаемых на него пребыванием в составе нации, только выполняя эти обязанности можно претендовать на получение тех или иных прав. Вначале обязанности, потом права! Права в фашистском государстве проистекают из выполняемых обязанностей.

«Личность и класс - на службу нации!» - таков основной лозунг фашистского государства. Только выполнение всех своих национальных обязанностей может обеспечить каждому отдельному гражданину и его собственное личное благополучие.

Фашистское государство есть национально-трудовое государство.

Что такое партия вообще и что такое фашистская партия?

Политическая партия есть объединение одинаково политически мыслящих людей, ставящих себе целью путем прихода к власти или влияния на власть установления того или иного направления социально-политической жизни.

Отличие политической партии от других организаций заключается в том, что политическая партия всегда в той или иной степени стремится к участию в государственной власти, в водительстве общеполитической жизнью государства.

Фашистская партия является отнюдь не обычной политической партией, так как стремится не только к установлению определенного политического (государственного) строя, но и к коренному переустройству всей жизни, имеет новый социальный строй и новое содержание жизни - индивидуальной и общественной.

Фашистская партия резко отличается от других партий тем, что в основе ее деятельности лежит принцип служения. Фашистская партия это не объединение политиканов, т. е. лиц, сделавших из политической деятельности себе профессию (что мы видим во всех других партиях), а объединение людей, поставивших себе целью жертвенное служение национальному государству. «Не ищите у нас ни почестей, ни личных материальных выгод, к нам идут, чтобы служить и чтобы повиноваться» - эти слова Муссолини, характеризующие сущность итальянской фашистской партии, могут быть характерными и для всех остальных фашистских партий.

Фашистская партия всегда опирается на все здоровые силы нации, на все классы общества в равной степени, стремясь стать отбором нации, ведущим ее авангардом.

Фашистская партия - против всякой партийности, существования многих борющихся между собой партий, считая, что в каждом народе должен быть один ведущий отбор, одна национально-государственная партия, носительница и воплотительница государственной идеи.

С кем борются фашисты?

Фашисты всех стран борются с теми, кто открыто или скрыто выступает против Бога, нации и труда, против фашизма, являются его идейными и фактическими врагами.

Враги фашизма - социалисты всех оттенков, и прежде всего коммунисты, интернациональные капиталисты и либералы, плутократия без отечества, и стоящие за спиной всех их масоны и евреи.

(Звезда и свастика: Большевизм и русский фашизм. М., «ТЕРРА», 1994.)

Такой видели «Азбуку фашизма» поколения русских националистов, рожденных до переворота 1917 г., свидетели трагического крушения монархической России.

«Новое поколение эмиграции, отталкиваясь от тлевшего старого багажа правых и левых, стремилось вполне органично к самостановлению с учетом огромных перемен, вызванных мировой войной и революцией в России. В небольшой статье «Мысли новопоколенца» Альфа упрекал старшее поколение в психологической «устремленности назад». А в это время: «Столько животрепещущих вопросов волнует сердце, «сверлит» мозги. Наша эпоха есть эпоха великих исканий. Демократия, расизм, фашизм, Гитлер и большевики, Муссолини и сколько еще волнующих тем!.. Найти синтез европейского опыта с поправкой на психологию русской души - вот задача новой национальной мысли» (Прянишников Б. Новопоколенцы. Силвер Спринг, Мэриленд, США, 1989).

Необходимо отметить, что к тому времени понятие «фашизм» еще не было скомпрометировано гитлеровским режимом и последствиями Второй мировой войны. Русские фашисты, отказавшиеся от идеи реставрации монархии, возлагали свои надежды на идеологическую силу фашизма в борьбе с большевизмом в России. В концепции построения государства по фашистскому образцу и русские националисты видели универсализм и органичность, приемлемую и для русской нации. При изучении этого вопроса стоит учитывать, что немцы различали русских фашистов и русских нацистов. Это подтверждают и архивы Третьего Рейха с раздельными фондами хранения документов на тех и других.

(Фашистские газеты, журналы, книги и брошюры на русском языке, помимо российских архивов, хранятся в Гуверовском институте в Стэнфорде (Калифорния), в музее русской культуры в Сан-Франциско и в славянской коллекции Нью-Йоркской публичной библиотеки). В 2002 г. в России издательством «ФЭРИ-В» издана книга Константина Родзаевского «Завещание русского фашиста».

Борцам с «фашизмом», под которым уже понимается все, что не нравится демократам, напомню, что и Гитлер, и Муссолини пришли к власти абсолютно законным путем. По этому поводу, в одном из интервью 1938 г. Юнг сказал, что Гитлер и Муссолини не управляют своими государствами, они лишь являются орудиями своих наций, выразителями их устремлений.

. Патриотизм и национализм в современной России

До появления первых политизированных русских национал-патриотических организаций 1987 г., казалось, что русский национализм похоронен навсегда. Коммунисты допускали только советский патриотизм, фундаментом которого были интернационализм и героика гражданской и Великой Отечественной войн. Сейчас в России сторонников русского национализма в разных его формах не так много, но уже достаточно, чтобы можно было сказать, что русский национализм не умер даже после жестокой коммунистической чистки сознания нации. Это можно объяснить только устойчивостью национализма, истоки которого находятся в генетической памяти расы. Подражание немецким национал-социалистам со временем пройдет. Имитация национализма без понимания глубинной сути этого явления объясняется отсутствием ясно и грамотно сформулированной концепции национализма. Тенденция последних лет указывает на то, что русские националисты найдут свою русскую идеологическую точку опоры, свою социальную базу, свои термины, определения и символику.

"Только нация, объединенная единым духом, - вечна, непоколебима, незыблема.

Инстинкт сохранения русской нации у русского должен быть сильнее инстинкта самосохранения.

Мы должны пробудить чутье нации на врага нации, не важно, сидит ли он на Капитолийском или на Боровицком холме.

Крепость нации и полноценность нации хранится только в народе, гордящемся собой, любящим себя.

Хватит говорить об интересах государства, пора громко и внятно заявить об интересах нации, и каждый шаг оценивать интересами нации.

Не нация для государства, а государство для нации!

Национализм в России - единственный гарант недопущения распада России, он единственный способен спасти Россию от повторения трагедии Советского Союза. Каждый народ, живущий рядом с русским народом, хорошо понимает, что его жизнь, благополучие, развитие будут зависеть от крепости дружбы с русским народом, многочисленным, сильным, с чувством любви и сострадания..." (Миронов Б.. Кому в России мешают русские).

Так обобщенно словами бывшего министра печати РФ Бориса Миронова можно представить понимание современного русского национализма первой фазы его возрождения.

На сегодняшний день можно отметить, что идеологическое оформление русского национализма идет достаточно стремительными темпами и опережает сознание большей части народа, еще не готового к восприятию этих идей.

В силу того, что совокупность причин, вынуждающих русский народ бороться за свое выживание, не уменьшается, а, наоборот, с каждым годом возрастает, то рост его национального самосознания неизбежен.

В настоящее время все пришлое, антирусское, сатанинское наращивает свою экспансию, поощряемое, к тому же, оккупационным режимом Б. Ельцина. Чаша терпения русского народа, которая многим кажется бездонной, постепенно переполняется. Материальное обнищание и беспрерывное нечеловеческое унижение ставит перед народом вопрос - кто он: "тварь дрожащая" или великая нация?

Русский национализм постоянно преследуется. Тем не менее он упорно порождает политическую оппозицию, выраженную в наличии многих и многих патриотических организаций и печатных изданий националистов. Интеллектуальный потенциал русского национализма и его растущая популярность заставляет считаться с ним не только его врагов внутри России, но и его врагов во всем мире.

Сейчас в России идет жесткий отбор и разделение внутри ее главной ведущей нации, т. е. самих русских. В ряды националистов вливается ее лучшая часть, прошедшая через все соблазны и испытания как коммунизмом, так и демократией. На фундаменте, построенном русскими националистами, произойдет обновление нации. Только ее наиболее сильный интеллектуальный и биологический потенциал даст новую идеологию государству, рожденную в борьбе за выживание. Такая идеология никогда не прорастет в тиши кабинетов продажных "интеллигентов". Вышедший на более высокий качественный уровень русский национализм будет не "патриотизмом" по заказу приспосабливающихся под него, а формулой жизни народа, написанной потом и кровью. Пружина русского национализма сжимается интернационализмом и русофобией, но она никогда не лопнет, так как слишком прочен материал, который заложен в основу нравственной и физической конструкции русских. Все будет возвращено и за все будет отмщено. Все, борющиеся с русским национализмом, утратили чувство реальности. Иллюзия однобокого технократического "могущества" оторвала некоторых философствующих теоретиков от понимания биологической и духовной сути природы человека, его назначения.

Каждая раса имеет право на полноценную жизнь, как это определено Природой. Она же четко обозначила разницу между расами для их же блага. Но в божий замысел вторгаются интернационалисты и "корректируют" его, что мы постоянно и наблюдаем. В мире идет "просветительская" работа, доказывающая "полезность" межрасовых браков, что способствует умножению числа людей, рожденных в несоответствии с законами Природы и не находящих себе в ней места. Больное общество старается дать им "протезы" в виде ложных идеологий и религий, что не снимает проблемы, т. к. это всего лишь борьба с последствиями, а не причиной.

Анализируя редакционную почту газеты "За Русское Дело" последних пяти лет на предмет межнациональных отношений в разных областях России, я пришел к выводу, что производится искусственное засилье исконно русских земель представителями не коренных народов. Местные власти, как бы способствуют закреплению в своих регионах инородцев. Азербайджанцы, турки, китайцы... стали невыносимой проблемой для местного населения. И дело далеко не в неприязни к их религии и культуре, проблема их отсутствии. Понятно, что не лучшие представители этих народов покидают свои государства, чтобы обосноваться в России. Но почему они с такой легкостью разворачивают в основном преступный бизнес, приобретают жилье и гражданство?

Если какие-то силы решили искусственно, еще раз интернационализировать Россию, то они рискуют получить противоположный результат. Из писем и документов хорошо видно, что органы власти практически не реагируют на жалобы и требования русских избавить их от бесчинств инородцев. Зачастую сами жертвы этих бесчинств обвиняются в "разжигании религиозной и национальной вражды". В итоге, убедившись в покровительстве властей инородцам, местные жители вынуждены сами искать методы борьбы с обнаглевшими "гостями". И вместо того, чтобы вести грамотную национальную политику с учетом специфики и особенностей расовой и национальной психологии, режим объявляет поход против "русского фашизма". Подобное издевательство над русским народом неизбежно обернется, его защитной реакцией - национализмом.

Почва для развития русского национализма в России сейчас достаточно благоприятна, несмотря на официальную борьбу с ним. Активизация сионизма, засилье инородцев, русофобия, распад СССР, русские беженцы, национализм малых народов, война на Кавказе, сокращение армии, криминализация общества и власти, отсутствие общей национальной идеи, духовный вакуум, катастрофическое экономическое положение, целенаправленная политика, правящего режима на раскол России - все это сжимает пружину национализма в здоровой части нации, закладывая динамику и силу в ее будущее разжатие.

Если представить, что все перечисленные раздражители будут убраны, то русских еще пятьсот лет можно будет водить по темным коридорам интернационализма и социал-демократии. В силу ряда причин эти раздражители не имеют тенденции на исчезновение, и даже, напротив, будут усиливаться. Действие будет рождать противодействие, а попытка заменить национализм патриотизмом коммунистического или демократического разлива не даст желаемого результата, т. к. живую психическую функцию не заменить мертворожденной. Патриотизм накрепко привязан к идеологии государства, а сегодняшнее государство - антинационально. Отмена графы "национальность" в новом российском паспорте в условиях географического сжатии России почти до мононационального государства русских, подтверждает направленность политики правительства на денационализацию русского народа. Отмена графы "национальность" в новом безродном паспорте направлена прежде всего на сокрытие факта вымирания русского народа, т. к. в будущем невозможно будет вести его демографический и статистический учет.

Враги России делают все, чтобы не возникло стойкого национального самосознания у русского народа. Они хорошо знают, что отсутствие национального самосознания у народа - гарантирует им возможность периодически сталкивать его в гражданских войнах, обескровливающих тело нации. Гражданская война, начавшаяся в России после переворота 1917 г., была спровоцирована большевиками и имела естественные причины, основной из которых было отсутствие ясно выраженного национального самосознания нашего народа. Национальное самосознание русских подменялось православной верой, которая должна была быть всего лишь одной из его составляющих. Но один элемент был возведен в целое и оказался несостоятельным на момент испытаний. Концепция Соборности тоже была пропитана христианством и потому размыта христианским интернационализмом.

Сейчас православные патриоты требуют всеобщего воцерковления русского народа, утверждая, что мы спасемся, только воцерковившись. Но они не понимают, что если этого воцерковления не смогла добиться царская Россия с русскими священниками, то вряд ли это удастся сделать сейчас при засилье инородцев в РПЦ и при всех остальных препятствиях, порожденных современной жизнью. К тому же, о воцерковлении россиян демократы заботятся больше, чем монархисты и патриоты. Строятся новые храмы и церкви, РПЦ освобождена от налогов и имеет множество льгот, Алексий II с Ельциным всегда находит взаимопонимание. Могут ли предложить патриоты для РПЦ того, чего бы ей уже не предложили демократы? Воцерковлением народа готовы заняться и коммунисты. Не боятся православного воцерковления ни демократы, ни коммунисты, т. к. хорошо осознают несостоятельность христианства на рубеже третьего тысячелетия. И те и другие боятся только одного - русского национализма, т. к. в нем нет питательной среды для их обитания.

Бывший убежденный коммунист и нынешний "демократ" Ельцин заказал обслуживающим его интеллектуалам новую национальную идею для "россиян" и обещал ее в ближайшее время объявить. И это - в отношении нации, мировоззрение которой сформировалась тысячи лет тому назад. Состав разработчиков "новой национальной идеи" отличается подчеркнуто нерусским происхождением. Министерство региональной и национальной политики РФ возглавляют инородцы. Какая "национальная идея" для коренных народов России может исходить от людей с иудейской психологией Навряд ли она будет лучше марксисткой и скорее всего окажется ее модернизированной копией только с еще более разрушительными последствиями.

"Поиграйте пока в демократию, в новые идеи, а там, глядишь, и время придет возвращать власть коммунистам", - примерно так рассуждают те, кто пишет сценарий будущей истории России. В общих чертах уже известен их план "Голгофа".

По этому плану, разработанному еще во времена Андропова (см. "За Русское Дело" №10/54,1997), после избиения "диким капитализмом" Россию необходимо бросить в объятия коммунистам. Ведь только коммунисты умели профессионально, "с любовью", выжимать из народа все силы. И брежневско-андроповская номенклатура уже возвращается к власти. На пост главы правительства при поддержке КПРФ избран Примаков (Йона Финкельштейн) бывший член ЦК КПСС, и сформированное им правительство уже более чем розовое. Осталось только Зюганову стать президентом, и передача власти коммунистам будет завершена. Разоренная и разграбленная страна "демократам" больше не нужна. Поэтому рабов, вдохнувших политической свободы, пора отдать на перевоспитание усиленной трудотерапией. Будут новые великие стройки, с новым надрывом страна отстроится, оживит промышленность, накопит ресурсы, а там со временем вновь придут демократы и купят уставший народ ваучерами и "экономической свободой". Вот и делай выводы, уважаемый читатель, какая политическая идея еще не торжествовала в России, и, следовательно, чиста и не запятнана. Русский национализм! Не нравится термин? Найдите другой, но оставьте суть.

"Ни христианская церковь, ни идея общечеловеческого братства, ни интернациональная социал-демократия, ни солидарность на почве экономических интересов не выдержали проверки реальностью" - так писал Юнг задолго до краха коммунизма в СССР. Если националистическая Германия потерпела поражение в длительной и ожесточенной войне, то коммунистический СССР, как по команде, позорно сдали без битвы.

"В Израиле сегодня сионизм борется за объединение с марксизмом" (Черлес И. Гликсберг, в еженедельном Конгрессе (Нью-Йорк), Американский Еврейский Конгресс, 14.02. 1955 г., стр.11).

"Сионизм и коммунизм растут один за счет другого. Иначе и быть не может. Один производит другого." (Л. Фрай, Лондон 1936. "Борьба" №38, 1976 г., США).

В 1997 г. исполнилось ровно сто лет официальному политическому сионизму, именно политическому, т. к. религиозному намного больше. В том же году исполнилось восемьдесят лет октябрьскому перевороту в России. И та, и другая даты в полной мере может отмечаться всем мировым еврейством как его победа в борьбе за мировое господство. Сталин на короткое время спутал их карты, но после его смерти сионисты с лихвой пополнили свои колоды и продолжили игру. Современный коммунизм вышел из сионизма и никогда надолго не покидал его колыбель. При разработке концепции коммунизма "для отдельно взятой страны" безусловно учитывался общинный дух русского народа и интернационализм православия: Христа заменили Лениным, общины - колхозами, русскую элиту - еврейскими комиссарами.

Мы часто плачем, слишком часто стонем,

Но наш народ огонь прошедший чист,

Недаром слово "ЖИД" всегда синоним

С большим великим словом "КОММУНИСТ".

(Наумов и Флегон. Русский антисемитизм и евреи. Лондон, 1968)

Некоторые недобросовестные исследователи пытаются показать, как Маркс и Ленин боролись с еврейским узколобым национализмом, не раскрывая сути этой "борьбы". Когда Ленин обвинял "Бунд" в раскольничестве и национальной обособленности еврейских националистов, то тем самым он хотел только оградить бундовцев от ошибок, от примитивного понимания сути сионизма. Это только для профанов суть сионизма заключается в создании еврейского государства, в котором должна проживать большая часть евреев. Сионизму не нужно отдельное государство для евреев, сионизму нужен весь мир. Поэтому большевики и наказывали тупых сионистов, которые ратовали за выделение евреев в отдельную партию, в отдельное государство. Зачем сейчас нужен клочок земли в песках Палестины, когда в их руки вот-вот должна была упасть Российская Империя?! Вот о чем пекся Ульнов-Бланк, поучая "сионистов-романтиков", а не о равенстве классов и наций. Русский либеральный марксист и социал-патриот Георгий Плеханов (1856-1918) так характеризовал ленинскую гвардию:

"...наши... сионисты, стремятся к тому, чтобы утвердить Сион не в Палестине, а в пределах российского государства..." (Соч. М.-Л., 1926,Т. 13, с. 165).

Видимо, не зря Ленин в своей статье "О национальной гордости великороссов" (1914) назвал Плеханова "шовинистом по оппортунизму".

В современном русском патриотизме можно выделить "розовый" патриотизм, содержащий "красную" коммунистическую составляющую. Пропагандистами такого патриотизма являются газеты: "Советская Россия", "Завтра", "Дуэль", "Лимонка", "За СССР" и др. Когда они воспевают сталинский патриотизм и героику Великой Отечественной войны, то никакой опасности для национального сознания русских они не представляют. Но когда они отстаивают правильность марксистско-ленинской идеологии, убеждают нас в неизбежности октябрьского переворота 1917 г., гражданской войны и романтизируют образы комиссаров и чекистов, то опасность их пропаганды для национального сознания русских становится реальной и несет в себе огромный разрушительный потенциал. Не всегда это делается в силу злого умысла, т. к. страх перед признанием своих заблуждений, особенно в зрелые годы, при отсутствии новой, устраивающей их идеологии, толкает этих людей на фанатичное отстаивание призраков прошлого. Но это не относится к профессиональным политикам и идеологам, хорошо знающим цену марксистско-ленинской "романтики".

Сколько существует человечество, столько существует и информационная война. В ней используется все: от простых слухов до подделки исторических документов. Эхо этой войны слышно за века и тысячелетия. Но мы ограничимся днем сегодняшним - тем отрезком времени, свидетелями которого мы были. Сузим и тему - до так называемых внутриоппозиционных особенностях информационной войны.

Еще в 1991 г., с первых дней появления национально-патриотической оппозиции, демократические "мудрецы" обозначили ее как "красно-коричневую" и всеми силами пытались доказать, что это определение верно, т. к. коммунисты и националисты якобы под руководством КГБ и КПСС и на их деньги пытаются возродить "сталинские времена".

По команде сверху включилась в работу целая индустрия, охватившая все виды средств массовой информации: народ погрузили во времена Сталина и Берии. Цифры погибших в лагерях и на Лубянке росли каждый день, находились все новые и новые захоронения. Уже казалось - копни лопатой в любом месте, и найдешь останки политзека или еврейской семьи. Вся "интеллигенция" бросилась в архивы КГБ за доказательствами своих страданий от тоталитарного режима. Бывшему стукачу НКВД Д. Лихачеву поручили олицетворять собой образ истерзанной режимом российской интеллигенции. Телевидение гнало один "ужастик" за другим, обличая сталинскую эпоху, выжимая из народа слезу. Кэгэбешники стали оправдываться, доказывая, что они не причастны к деяниям сталинских палачей. Тогда появился авторитетный "неопровержимый свидетель" в лице бывшего полковника КГБ О. Калугина. Калугин утверждал, что современные методы работы КГБ тоже не менее "ужасны и подлы". Последовал ряд разоблачений. При этом даже раскрывались госсекреты; Калугина полюбили демократы, особенно - зарубежные. Общество "Мемориал" клянчило льготы и гуманитарную помощь, неплохо поправив на этом свои финансовые дела. При этом оно мало думало о самих жертвах, особенно - об оставшихся в живых.

Всех, кто обливал грязью прошлое, не стесняясь сдавать и предавать даже своих бывших коллег, СМИ делали "национальными героями". Устроили бега - кто раньше разоблачит, тот и будет "прав", а, значит, и займет наиболее хлебное место у кормушки новой власти. Так, в короткий срок СМИ спровоцировали поиск новых и новых врагов. Пропагандистский аппарат Сталина мог бы позавидовать такой работе.

"Демократам" для объединения нужен был враг, иначе не получалось революции с ее необходимыми атрибутами. Спешно разрабатывался план так называемого "переворота", который и был осуществлен в августе 1991 г. Хотя спектакль под названием "ПУТЧ" был поставлен на уровне колхозной самодеятельности, но элементы оформления на сцене присутствовали в виде танков, бэтээров, автоматчиков и организованной массовки -"возмущенного народа".

А, главное, была настоящая кровь; и среди трех погибших был один еврей - И. Кричевский, похороны которого состоялись с присутствием раввина и воем на весь мир. Назойливо подчеркивалось его еврейское происхождение. Так и просматривалось за кадрами TV и читалось между строк в газетах: "Вот видите, русские скоты, за вашу свободу погиб еврей, хотя он мог бы уехать в Израиль, а не страдать в этой стране". В пропагандистской работе этот прием "недосказанности" очень эффективен: подспудно высказанная мысль обладает свойством застревать в подсознании. И народ подводили к невеселым мыслям, внушая ему комплекс вины и неполноценности. Даже заставляли покаяться "за все грехи": за Ленина, за Сталина, за антисемитизм, за имперскую политику. И действительно стало казаться, что русский народ виновен во всем, даже в самом факте своего существования.

Власть досталась легко. Но романтический период "демократии" быстро закончился, т. к. выяснилось, что даже "этим грешным народом" надо править так, чтобы революция невзначай не пожрала своих детей. Совсем скоро так называемых "красно-коричневых" народ перестал бояться и даже с голодухи стал им тайно и явно симпатизировать. Национально-патриотические издания и организации после августа 1991 г. быстро пришли в себя. И, осмелев после того, как поняли, что не все у демократов ладится, широко шагнули в свой недолгий романтический век, продлившийся до октября 1993 г.

Сначала пошел в ход самый древний, испытанный метод - слухи. И начали гулять они по всей оппозиции: "Ты слышал, что этот еврей, а я слышал, что тот еврей, а тот, говорят, агент КГБ, а этот от демократов и масонов заброшен..." и т.д., и т.п. Не прошло и года как все, проявившие себя в патриотическом движении, ходили с ярлыками "евреев", "кэгэбешников", "масонов" и "красных". При таком "раскладе" мнений, в выработке которого, в довершение всего, приняли еще и некоторые патриотические издания, почва для внедрения в среду национально-патриотической оппозиции для Руцкого, Жириновского, Стерлигова и Зюганова была готова. Теперь каждый из этих "лидеров" мог сказать любому разоблачителю: "Сам такой!".

Ну, а если еще "вождь" как-то намекал на свою неприязнь к засилию евреев в органах власти, а то, бывало, по секрету говорил это открыто в узком кругу, то он автоматически переходил в касту "неприкасаемых". Одновременно СМИ, не жалея идеологических снарядов, бомбили "лидеров оппозиции", тем самым поднимая их авторитет в пастве.

Большая часть патриотов грезила быстрым приходом к власти через военный переворот. Самые "мудрые" говорили: "Ну и пусть Руцкой - еврей, Жириновский - полукровка. Мы с ними придем к власти, а потом их уберем..." Как это назвать, если не романтикой! В октябре 1993 г. по этой романтике "шандарахнули" из танков, утопив ее в крови. А потом вываляли в дерьме последовавших вскоре выборов в учрежденную Б. Ельциным Госдуму. Вспомните, как все эти "боги" оппозиции бросились на выборы по еще не остывшим трупам жертв октябрьской трагедии. После всего этого у многих патриотов прояснилось сознание. Но как дорого обошлось нам это прозрение! Сначала увидели, кто такой Руцкой, затем - Стерлигов и Жириновский... Из чувства безысходности одного на всякий случай они оставили: "розовый" Зюганов устоял, как их последняя надежда. Хотя националисты от него отреклись, но для патриотов-государственников он сгодился.

Зюгановские походы к мавзолею Ленина с венками и митинги у памятника Марксу подчеркивали его приверженность коммунистическим идеалам. А брошюра Зюганова "Я русский по крови и духу" (М., "Палея", 1996) предназначалась для национал-патриотического электората. Но националисты интернационалисту "Зюге" не поверили, хотя многие проголосовали за него на президентских выборах 1996 г., исходя из принципа "из двух зол...".

Однако вернемся к началу 1990-х гг..

Самым первым и серьезным документом, широко применяемым в пропаганде национал-патpиотов, был список "Евpеи, занимавшие посты в госyдаpственных yчpеждениях и ЦК партийных организаций" из книги А.Дикого "Евpеи в России и в СССР" (Нью-Йорк, 1967 г.). Из этого списка было видно, что почти 95% власти в стране при ленинском пpавительстве было сосредоточено в pyках евреев. В дальнейшем эти списки yточнялись на базе yже совpеменных истоpических данных. В частности, было выявлено евpейское происхождение Ленина. Hадо заметить, что демокpатические СМИ отнеслись ко всем этим фактам достаточно спокойно, но, тем не менее, потомки большевиков-ленинцев, т. е. нынешних "демократов", вынyждены были объясняться. Оправдывая непpопоpционально активное yчастие евpеев в pеволюции, они yтвеpждали, что евpеи боролись с царским pежимом, который ущемлял их пpава и национальное достоинство - они "боpолись за свою свободу".

Ленинградская демокpатическая газета "Час Пик" пошла на пyбликацию статьи "Евpейские пpедки Ленина", в котоpой подтвеpдила его еврейское происхождение. С очевидными фактами демокpаты тогда pешили не воевать. И на этом тему они закрыли. Не могли успокоиться лишь одни коммyнисты. И они стали доказывать, что Ленин и Маpкс вовсе не служили интересам мирового еврейства, а "научно" pазбиpались в евpейском вопpосе, обличая сионизм и "плохих жидов". Были опyбликованы работы с соответствующими цитатами из Ленина и Маpкса. Напpимеp, - статья В.Тюлькина, лидеpа РКРП, "Каpл Маркс был против еврейства" ("Вечеpний Ленингpад" N 3 /19498, 1993). Общий смысл коммунистических публикаций сводился к хитрому утверждению: "Не все евреи - сионисты, и не все сионисты - евреи!". Эта формула вполне устраивала коммунистов и некоторых патриотов. Националисты же на "антисемитизм" Ленина и Маркса смотрели более чем иронично.

И вдруг через четыре года, в 1997 г., тема национальной принадлежности Ленина всплыла снова, получив совершенно неожиданный и даже экстравагантный оборот. Газета "Дуэль" в статье "Был ли Ленин арийцем?" (№ 1/23, 1997), вытирая ноги о белогвардейцев, старалась доказать нееврейское происхождение Ленина. На всем протяжении статьи, сработанной в хамовато-ироническом стиле, который так любят еврейские журналисты, летят плевки в сторону русских националистов и других "борцов с мировым Сионом". Автор, отрицая очевиднейшие исторические факты, пытался дискредитировать один из важнейших аргументов националистов, подтверждающий незаконность жидо-большевисткого государственного переворота октября 1917 г..

Одним из "доказательств" "арийства" Бланка, по мнению автора статьи, является покушение на его жизнь еврейки Каплан. Автор скрывает хорошо известный факт: зрение Фани было настолько плохим, что она с трудом ориентировалась на улице. Как же она могла стрелять на поражение, не говоря уже о других нестыковках, которые современным криминалистам бросаются в глаза? Выстрелы еврейки Каплан - это такой же миф, как и "отравленные пули". Отравить пулю невозможно, т. к. она нагревается до такой температуры, при которой разлагается любой яд. Так что никак не получается из Бланка жертва еврейского заговора. К тому же, если следовать логике автора, то и еврея Моисея Соломоновича Урицкого, члена ЦК и председателя петроградской ЧК, за то, что он был убит евреем Киннегисером в 1918 г., можно записать в русаки. Только почему-то после каждого такого покушения против евреев-большевиков, устроенного самими же евреями, разворачивался красный террор, от которого гибли миллионы русских, а не евреи.

Статья о Ленине-"арийце" заканчивалась послесловием, в котором применялся дешевый прием банального запугивания, рассчитанного на слабонервных. Оказывается, все, кто ругал Ленина, уже мертвы; и эта участь ждет всех, повторяющих этот грех. В качестве спасения предлагалось: "Мавзолей-то еще стоит, ползком-бегом туда, через площадь на карачках и просить-молить. Может и простит еще". Вот так! Ни больше, ни меньше. Но мы еще будем иметь возможность узнать о продолжительности жизни истинных ленинцев, нападающих на русских националистов.

Автор ленинианы, некто Отто Нойегард, сам себе поставил логическую ловушку: ведь мавзолей-то стоит и трупик-то сатаны в нем по-прежнему лежит! А из этого следует, что нынешняя власть его тайно боготворит и уж вовсе не как "арийца", а как русофоба и еврея. И все разговоры о его перезахоронении уже давно затихли.

Газета "Дуэль", с первых своих номеров ориентированная на национал-патриотическую среду, взяла на себя сомнительную миссию. Авторы газеты "Дyэль" хотят быть "Святее Папы", кpаснее Зюганова, евpеистей евpеев. Всех "антисемитов" pедакция "Дyэли" приписала к пособникам сионистов.

Интеpесно! Получается, что в ряды пособников сионистов теперь можно записать и Ф.М.Достоевского, и А.Селянинова, и М.О. Меньшикова, и А.Дикого, и князя И.Д. Жевахова, и В.Шyльгина, и Г.Фоpда, и Дугласа Рида... и всех наших yбитых совpеменников, боpовшихся с сионизмом. "Дypаки на слyжбе y своих вpагов" - так назвала "антисемитов" газета "Дуэль". Где же вы были pаньше, "дyэлисты", когда за пpаво говоpить о евpейском вопpосе "антисемиты" платили своей кровью?

Пpопагандистский пpием, pазpаботанный еще в конце XIX века главным идеологом сионизма Т.Герцлем - "антисемитизм составная часть сионизма" - националисты давно pаскyсили и выплюнули как гнилой оpех! А вы с ним еще носитесь. В лyчшем слyчае - "как дypаки на слyжбе y своих вpагов". В сегодняшней информационной войне нееврейское происхождение Ленина-Бланка стоит в одном ряду с попыткой доказать "еврейское происхождение Гитлера".

Гнилая идея марксизма-ленинизма могла быть усвоена и принята к исполнению лишь гнилым человеческим материалом, взятым во власть по принципу негативного отбора. Поэтому КПСС легко уступила власть, устроив спектакль ГКЧП в августе 1991 г., который должен был лишь имитировать борьбу. Демократы пришли уже на распаханное политическое поле. Теперь с большим опозданием некоторые коммунисты вспомнили о национальной гордости русских, о русской нации, ими же и растоптанной. Сейчас лидер коммунистов товарищ Зюганов кричит "Я русский по крови и духу"! Раньше, раньше надо было, товарищи коммунисты, вспомнить о русской крови и русском духе. В 1991 г. у вас был шанс последовать примеру Сталина и получить поддержку русского народа. Сталин противопоставил немецкому национализму - русский национализм в период Второй Мировой войны, а затем русский национал-патриотизм противопоставил сионизму. Подробнее читайте в книге "Гильотина для бесов".

Россия впала в крепкий сон в ожидании ночи, в которой пробуждаются древние духи и неведомые силы Нации, чтобы впитать их энергию и окрепшей встретить свой рассвет на фоне одряхлевшей Европы и оскотинившейся Америки. Россия должна найти Слово, которое откроет доступ к сердцу и сознанию Русского народа. Это Слово должно услышать в первую очередь не сознание, а душа и кровь. Это Слово сейчас ищут тысячи русских политиков, историков, писателей, журналистов. И кто-нибудь из них его обязательно найдет! На изломе тысячелетий Россию ждут страшные испытания, ибо близится ее эра. Брошены все силы врагов, чтобы Россия не дожила до своего рассвета. Они уже давно заключили союз с дьяволом для борьбы с русским народом и со страхом ждут начала третьего тысячелетия, когда Космос, когда Вселенная, когда Бесконечность, когда Боги будут на стороне России. И это не мистика. Чтобы осознать нашу зависимость от Космоса, достаточно почаще смотреть на звездное небо, и оно обязательно даст вам почувствовать свою власть, покорив вас своим величием и совершенством. Там нет понятий: случайность, неопределенность, непредсказуемость, смерть, конечность. Там неведомая нам власть и бесконечность. И мы составная часть этого величия. Когда говорят о цикличности существования народа, расписывая ее на детство, юность, зрелость и старость, уподобляются мгновению, рассуждающем о бесконечности.

Заключение

Нация есть или ее нет!

Если она есть, значит, жив ее спасительный дух национализма. Национализм аристократичен, т. к. он обусловлен не только сохранением чистоты своего рода, но и структуризацией общества на принципах приоритета национальных интересов над государственными, классовыми, идеологическими и религиозными. Национализм - это не просто генетическая память расы, это фундамент мировоззрения заложенный Богом. Его невозможно уничтожить, не разрушив Храм Природы, а Природа умеет жестоко мстить за притязания на ее права.

русский национализм патриотизм фашизм

Список использованной литературы

1. Роман Перин. «Психология национализма». - «ЛИО Редактор», Санкт-Петербург, 2003 - 55с.

Электронный ресурс: Википедия - Свободная энциклопедия -

Хотелось бы сосредоточиться на обыденных представлениях о соотношении национализма и патриотизма - этим и объясняются кавычки в названии. Этот вопрос представляется ничуть не менее важным, чем описание современных националистов или теорий национализма.

Хотелось бы критически описать одну из моделей представлений, которая кажется нам господствующей в обществе, соответствующие ей конструкты «национализм», «патриотизм» и «национал-патриотизм», а также их генезис. Очевидно, что они играют важную роль в жизни общества, структурируя мир, задавая координаты восприятия, мышления и действия, в том числе политического.

Эту модель лучше всего описывает формула «национализм - плохо, патриотизм - хорошо» (вариация - «добро/зло»). Соответственно они воспринимаются как два разных понятия, которые, во-первых, «не умеют как следует различать» и, во-вторых, «злонамеренно подменяют друг другом». На мой взгляд, повсеместное сетование на то, что национализм и патриотизм путают, легко объясняется тем, что само разделение их надуманно и искусственно.

В России национализм всегда имел этнический оттенок, то есть, в формулировке В. Прибыловского, так обозначалась «чрезмерная любовь к своему народу (племени, расе, языку) в ущерб другим народам, расам, языкам». В международной политической терминологии «национализм» и «патриотизм» при некоторых допущениях являются синонимами. Однако в нашей стране они несут противоположную эмоциональную нагрузку. Корни же этого - в сталинизме, в определенных изменениях советской официальной идеологии и практики в тридцатые годы. В двадцатые годы в идеологии РКП (б) господствовал интернационализм. Тогда создавались благоприятные условия для развития всех народов, инструментом внешней политики был Коминтерн и т. д. После смерти Ленина борьба между Троцким и Сталиным, между последовательным интернационалистом и сторонником «внутреннего» единения народа в процессе строительства социализма, завершилась победой последнего. И под реальный сталинский социализм была подведена идеологическая база патриотизма - интернационализм для этого не годился.

Объективным основанием для подобного поворота были исторические условия: границы страны СССР совпадали тогда с границами социализма. И Марксово «пролетариат не имеет отечества», пройдя через ленинское «за социализм как отечество», превратилось в «социалистическое отечество» или (поскольку отечество - социалистическое) просто «отечество». История была переписана в духе патриотизма (так, главными героями ее стали личности вроде Ивана Грозного и Петра I), в середине тридцатых были возрождены понятия «отчизна», «великая Родина» и тому подобные. Любить родину и знать ее историю стало обязанностью всякого советского гражданина. «Народ» замещает «класс». Расцветает и великорусский шовинизм. Общий смысл тогдашних публикаций на соответствующую тему таков: русский народ велик независимо от существующих общественных отношений; таким образом, здесь мы имеем дело с важнейшим признаком национализма (именно нация является высшей общностью). Нового уровня это «национальное перерождение», что вполне закономерно, достигло во время Великой Отечественной войны.

При этом необходимо было совместить практическую переориентацию на патриотические ценности с внешним соблюдением догм марксизма. Как сочетать «класс» и «нацию»? Эта задача была весьма успешно решена через эмоциональное и оценочное разведение синонимов «патриотизм» и «национализм», когда один объявлялся «правильным», а другой - «вредным». При этом делалась попытка объяснения через их классовое содержание, впрочем довольно беспомощная (см. ниже). Подобное произошло и с понятиями «интернационализм» и «космополитизм»: раньше они употреблялись как синонимы, но как для патриотизма в сталинской идеологии требовался в качестве негативного полюса национализм, так и для интернационализма - космополитизм. Окончательное закрепление этой ценностной оппозиции произошло в кампании против космополитизма.

Это разделение не было преодолено и позже. Так, обратимся к соответствующим статьям Большой советской энциклопедии 1975 года: «Патриотизм - любовь к отечеству, преданность ему, стремление своими делами служить его интересам. Национализм - «буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, а также психология в национальном вопросе». Таким образом, здесь различие между патриотизмом и национализмом проводится не по содержанию, а по классовому признаку и имеет эмоциональную природу. Хороший пролетарский патриотизм противопоставляется плохому буржуазному национализму. Здесь считается, что именно пролетариат правильно отражает общенациональные интересы, а буржуазия подменяет их своими узкоклассовыми. Очевидна и внутренняя противоречивость этого разделения: национализм, являющийся буржуазной идеологией, обвиняется в трактовке нации как высшей формы общественного единства, однако сама эта критика ведется с позиций «коренных национальных интересов народа». Стоит особо отметить, что, согласно такой позиции, подлинный патриотизм несовместим ни с космополитизмом, ни с национализмом, но неразрывно связан с пролетарским интернационализмом. Последнее утверждение не выдерживает никакой критики - зато соблюдены марксистские формальности.

Подобное соотношение патриотизма и национализма («одно - хорошо, другое - плохо») другими словами выражается так: «патриотизм - это любовь к своим, а национализм - ненависть к другим». Но эта формулировка делает более заметным дефект такого различения и его причину: здесь видно, что одно вовсе не исключает другого.

Во-первых, в обоих случаях мы имеем дело с релевантностью национального признака. Во-вторых, и то и другое, на наш взгляд, определяется относительным местом ценности родины, или этноса, или языка и прочих «почвеннических» ценностей на шкале предпочтений. И если речь идет о патриотизме - субъект Х признает, что родина - ценность, место которой очень высоко. Но «очень высоко» возможно только относительно чего-либо, то есть - выше других. Как нам представляется, здесь становится очевидным, что патриотизм и национализм практически тождественны.

Рассматривая соотношение «национализма» и «патриотизма», невозможно обойти вниманием слово «национал-патриоты». Больше всего оно напоминает словосочетания вроде «мокрая вода», однако его появление не случайно, а по популярности оно затмило эвристически более ценные термины. патриотизм национализм идеология государство

Слово «национал-патриоты» появилось примерно в середине - второй половине 1980-х годов как самоназвание русских националистов круга историко-литературного объединения «Память». Во времена Советского Союза «патриотами» были вынуждены называть себя националисты, не желавшие подвергнуться санкциям. Наиболее трусливые прибавляли эпитет «советский», что было наилучшим прикрытием - «советский патриотизм» был обязанностью каждого гражданина. По-видимому, выражение «русский национальный патриотизм» первым употребил Д. Васильев. Перестроечная пресса быстро сократила его до «национал-патриотизма». Этим словом охотно пользовались для обозначения «памятников» либералы, но оно быстро стало и самоназванием. Хотя многие, в том числе и сами «патриоты», называли его уродливым, оно прочно закрепилось в общественном сознании.

Поскольку сначала «национал-патриотизм» возник как подмена «национализма», то в нем воспроизводился характерный для последнего оттенок соотнесенности с русским (восточнославянским) этносом. И это полностью соответствовало тогдашним реалиям. Однако после того, как либеральная пресса заклеймила «национал-патриотом» Жириновского и его ЛДПСС, термин потерял свою однозначность, так как идеология ЛДПСС, позже ЛДПР, - радикально великодержавническая, но без существенно этнического оттенка (невзирая на зачастую расистскую риторику ее лидера).

Таким образом, произошло досадное смешение понятий. И в общественном сознании «национал-патриотизм» закрепился в расширительном толковании: не только и даже не столько этнический национализм, сколько патриотизм державного толка, имперский надэтнический шовинизм (радикальный). При этом в узком значении название «национал-патриоты» относится к русским этническим националистам. Заметим, что это вполне соответствует прежнему «социалистическому патриотизму», когда в рамках советского великодержавничества русский народ трактовался как своего рода первый среди равных. Подобное обозначение весьма удобно: с одной стороны, позволяет избегать сохранившего негативный оттенок названия «национализм», с другой - задает границы в ситуации всеобщего патриотизма.

Стоит обратить внимание и на конструкт «народно-патриотические силы». Во-первых, здесь окончательно исчезает из названия «национализм». Но это соответствует и немного другим политическим субъектам, а именно державникам коммунистского толка (даже если на съезде НПСР в фойе продают откровенно националистическую литературу).

В современной политической жизни России не быть патриотом просто «не комильфо». Это вызвано тем, что в обыденном сознании «не быть патриотом» означает «не любить родину», а это - плохо. Отказ от примата патриотических ценностей автоматически вызывает обвинение в нелюбви к культуре народа и к народу вообще. Такое положение сложилось еще в начале Перестройки - уже тогда либералы-реформаторы пытались «перехватить» патриотические лозунги.

ПАТРИОТИЗМ И НАЦИОНАЛИЗМ

В середине XIX века «думающее» человечество взбодрилось от одной полумистической, полуапокалипсической фразы: «Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма». Но если одна часть этого человечества возликовала, то другая - насторожилась и стала аккумулировать силы для борьбы с этим, уже тогда непризрачным учением. Полтора столетия борьбы сторонников коммунизма и антикоммунизма, несмотря на развал социалистического лагеря, Союза ССР и ликвидацию экономической основы новой общественно-экономической формации, не поставили окончательной точки в этом противостоянии и, думаю, не скоро поставят. Однако уже в ходе Второй мировой войны, наряду с силовыми, экономическими и идеологическими методами борьбы двух систем, все чаще и чаще стала разыгрываться националистическая карта. {38}

Инициировано ли это какой-то одной из сторон или это было вынужденное признание значимости национального фактора, упорно до этого отрицаемого как коммунистами-интернационалистами, так и вненациональными авантюристами (если хотите - романтиками), окопавшимися в Северной Америке, но факт есть факт. Немец стал олицетворением фашизма, еврей - его жертвой, калмыки, чеченцы, крымчаки - народами-предателями, индусы, негры, китайцы - порабощенными народами. Послевоенные годы шли под лозунгом национально-освободительного движения, венцом которого стал крах мировой колониальной системы - на политической арене появились десятки новых суверенных государств с более-менее мононациональным населением. По большому счету - это хорошо и справедливо. Это по-христиански. Но процесс на этом не остановился, он захватывает в свою орбиту все больше государств и продолжает свое «победоносное шествие». Разделился некогда единый Пакистан. Распалось Конго. До сих пор идут эпизодически затухающие межнациональные столкновения на африканском континенте, в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке. С оружием в руках борются за свою национальную независимость курды и баски, тигры Тамилы и палестинцы. В конечном итоге межнациональный характер приобрела война в Афганистане. Раздробились Югославия и Чехословакия. Венгрия из-за своей диаспоры оказывает давление на соседей: Болгарию и Румынию. Не избавилась от национальной разобщенности и Северная Америка. Франкоязычный Квебек требует автономии, негры живут обособленно в гарлемах, китайцы - в чайнатаунах, южноамериканцы - в латинских кварталах, русские - на Брайтон-Бич. Это мы их воспринимаем американцами, а в Штатах каждый из них самоидентифицируется как ирландец, шотландец, сицилиец, еврей.

Кто-то подсчитал, что в СССР - России проживает 130 народов, некоторые доводят их число до 160. Хотя в общемто разница не такая уж и большая. Главное, что много и что количество их не уменьшается, а растет. Какие-то народы испокон веков жили с русскими бок о бок (угро-финны), какие-то прибились под руку «белого царя» в поисках защиты и прокормления (народы Урала, Поволжья), а кое-кого пришлось брать с боем (Сибирь, Дальний Восток, Средняя Азия, Кавказ). Правда, бои были разные. Если Кавказ покоряли десятки лет с применением тактики «выжженной земли» и под руководством прославленных генералов, то в Сибири территории, равные по площади среднему европейскому государству, объясачивались мало кому известными казаками, численность отрядов которых редко превышали 50–100 человек.

В состав русского государства вошли и потомки тех, кто когда-то пытался поработить наших пращуров, кто грабил, убивал, брал в полон (поволжские татары, крымчаки, горцы Кавказа). Есть среди так называемых россиян и пришлые: цыгане, немцы, греки, турки, корейцы, евреи, вьетнамцы…

Казалось бы, нормальный исторический процесс. Но так, к сожалению, считают не все. Кое-кто упорно хочет представить нашу страну в исторической ретроспективе как тюрьму народов, хотя никаких, повторяю - никаких доказательств тому, как правило, не приводит. Да, Россия, как и любое государство, стремилась к сохранению своей территории от внешних завоевателей и внутренних сепаратистов; как любая монархия (республика) она накладывала на своих подданных (граждан) обязанности хранить государственный суверенитет, поддерживать международный престиж, преумножать экономическую и военную мощь. Да, крестьяне, простолюдины (русские при этом льгот не имели) облагались оброком (продразверсткой), они выполняли дорожную повинность (от расчистки снега до рытья противотанковых рвов), призывались (иногда загонялись силой) в ополчение Дмитрия Донского и Кузьмы Минина, в армии Кутузова, Нахимова, Брусилова, Блюхера, Жукова. А разве в других странах было иначе? Разве дезертирство преследовалось и каралось только в России? Разве налоги (продуктами, фуражом, деньгами) истощали только российских граждан? И разве только в России бунтовали инородцы? Поэтому и напрашивается вопрос: чем же историческая Россия отличается от современной Северной Ирландии, Курдистана, Страны Басков, Квебека? Это сейчас, в XXI веке, все стали такими демократами, такими борцами за права национальных меньшинств, права человека, а в начале XX века, когда Россия впервые была провозглашена «тюрьмой народов», она по сравнению с тогдашними колониальными империями (Великобританией, Францией, Италией, Испанией) выглядела в лучшем случае «приготовишкой». В отличие от них Россия не выкачивала для себя богатства из благоприобретенных земель, а вкладывала туда свои людские, финансовые и промышленные ресурсы; она не эксплуатировала аборигенов окраин, а культивировала на российских просторах роды закавказских князей, остзейских баронов, польской шляхты; она не заставляла их воевать вместо своих сыновей, а вынуждена была усмирять тех, кто в лихую годину норовил всадить ей нож в спину. Так было в Смутное время, когда исстрадавшуюся Россию терзали запорожцы и донские казаки, а пермяки, вотяки и мордва бунтовали в Приуралье; так было после Тринадцатилетней войны, когда Степан Разин, охочий до «чужого зипуна», вместе с волжскими и донскими казаками продолжал истощать и без того обескровленную страну; так было в ходе Северной войны, когда Мазепа со своими запорожцами перешел на сторону врага. В Русско-турецкую войну в этой роли выступили казаки Пугачева, а в московском походе Наполеона - поляки. Только за попытку призвать казахов на фронты Первой мировой войны предатели России подняли вооруженное восстание, а во Второй мировой войне на сторону врага перешли чеченцы, карачаевцы, балкарцы, крымские татары, калмыки и опять же часть казачества. А кто во времена «холодной войны» вел наступление на «тюрьму народов» посредством западных СМИ и змеиного нашептывания из подворотни? Не инородцы ли и их полукровки? Вышеприведенное не следует отождествлять с распространенным в непрофессиональных спорах приемом: «сам дурак». Просто народы, малые и большие, так понимали свои национальные интересы. Правильно это или неправильно, честно или нечестно - другой разговор, но народ и его идеологи приняли такое решение: помочь Карлу XII или польским интервентам, Наполеону или немецко-фашистским захватчикам. По законам России - Советского Союза они являлись преступниками, изменниками и подлежали строжайшему наказанию, но в своем народе (неофициально, а то и официально) они слыли и слывут национальными героями, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Идея сама по себе нередко может представлять огромную силу, и не суть важна степень ее истинности, справедливости, исторической обоснованности. Главное, чтобы она понравилась людям, овладела их умами. Ну а если идея замешана еще и на национальных дрожжах, то это придает ей дополнительную мощь, что обязывает всех представителей конкретного народа, независимо от их места жительства и страны пребывания, стать ее последователями и идейными бойцами. Кровное родство и кровная связь людей издавна учитывались правителями воюющих стран, и они почти всегда брали под контроль выходцев из страны своего военного противника. Степень контроля была различной: от взятия в заложники до полицейского надзора. Чтобы далеко не ходить, вспомним, как поступил Сталин с немцами Поволжья, а Рузвельт - с этническими японцами во время Второй мировой войны. Первые были высланы вглубь страны, тогда как вторые - помещены в специальные лагеря. Но вот парадокс: впоследствии первые признаются в национальном государстве репрессированным народом, а вот вторые в «интернациональной цитадели демократии» такой чести не удостаиваются. Почему бы это? Думается, что причина опять-таки лежит в национально-идеологической плоскости. Для мирового сообщества русские априори (бездоказательно) виноваты, чего ни в коем случае нельзя говорить об Америке.

Иногда задаешься вопросом: что же это происходит? Почему проявление патриотизма во всем мире возводится в высшее достижение гражданского общества, а у нас это чувство время от времени именуют как «последнее прибежище негодяя», патриота величают быдлом, а страну - «тюрьмой народов», «империей зла». Может быть, мы по-разному трактуем это понятие, вкладываем в него разное содержание? Может быть. Однако сколько ни ищи, но все словари, все книги «мудрых мыслей», все великие мира сего в понятие «патриотизм» почему-то с завидным постоянством вкладывают одно и то же: любовь к Родине и своим близким; привязанность к родной земле, языку, культуре и традициям. И не просто любовь и привязанность, а преданность. Более того, лучшие представители человечества давно пришли к выводу, что патриотизм не может быть пассивным, созерцательным. Он должен быть активным: мало желать, пусть глубоко и страстно, добра своему Отечеству, мало сочувствовать, пусть и горячо, всему хорошему в отечестве и благородно негодовать против того, что препятствует его совершенствованию, надо быть готовым нести на алтарь Отечества свои знания и силы, свое достояние и саму жизнь, ибо сила патриотического чувства всегда находится в прямой зависимости от количества труда на благо твоего народа. Иначе могут думать, думают и поступают лишь бродяги и тунеядцы, изгои и предатели, анархисты и авантюристы, Иваны, не помнящие родства, и безродные космополиты, за благополучие которых (в том числе) в тяжелую годину истинные патриоты идут на самопожертвование.

Впрочем, вопрос не стоит о свободе выбора - быть или не быть патриотом.

Любить свое Отечество, свой народ предписывают конституции и основные законы всех государств земного шара. Это обязанность каждого подданного, каждого гражданина. Невыполняющий эти обязанности заслуживает общественного порицания, а при отягчающих обстоятельствах - и наказания.

А теперь представьте себе, что государство, о котором может идти речь, мононациональное, то есть населено одним народом, например Швеция, Норвегия, Япония, Израиль. В этом случае патриотизм и национализм (при условии, что под национализмом мы понимаем любовь к своей нации) становятся словами-синонимами, то есть совпадающими или близкими по значению понятиями. В этих странах слово «национализм» и не применяется, там используется более обобщающее понятие - «патриотизм», включающее в себя отношения не просто нации и ее представителя, а государства и гражданина. Национализм появляется лишь в многонациональных государствах, где между нациями нет государственных границ, где представители разных народов живут вперемешку и где каждому довольно часто приходится делать выбор: на ком жениться, кого принимать к себе на работу, кого брать в ученики, с кем делить досуг и хлеб-соль, какой воспитательнице и какому учителю поручить своего ребенка, у кого покупать продукты, кому дать выгодный заказ, у кого лечиться, кого выбирать депутатом, делегатом, председателем, президентом.

В былые, советские, времена мы с удовольствием и даже с неким щенячьим восторгом распевали: «.Широка страна моя родная. Нет для нас ни черных, ни цветных.»

Но это не было отказом от своей русской национальности. Это был широкий пригласительный жест по отношению к другим народам: «Вливайтесь!» Как до революции православие официально пыталось уравнять всех подданных Российской империи, так и социалистический интернационализм пытался подвести под единый «знаменатель» уже всех советских граждан, независимо от вероисповедания и национальности. И если в первом случае это почти удалось - «в паспортах» пятая графа обозначала не национальность, а вероисповедание (православный, иудей, магометанин…), то во втором - поспешность, насилие и, простите, элементарное невежество: сначала загнали национальную проблему в подполье (вспомните процессы против «буржуазных националистов» в национальных республиках), а потом привели к межнациональным конфликтам (Ош, Баку, Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье).

В каждом конкретном случае были свои специфические поводы и основания, но все эти случаи характеризовала общая особенность: русские не являлись одной из сторон конфликта - русские, как всегда, были третьей, разнимающей стороной, более других воспринявшей идеи интернационализма. Возвращаясь к периоду своей армейской юности, вспоминаю, как призывникам из Средней Азии, а иногда и с Кавказа старослужащие-славяне и сержантский состав запрещали разговаривать между собой на своем национальном языке.

Современный правозащитник, ничтоже сумняшеся, назовет такое поведение проявлением шовинизма или национализма и ошибется. Дело в том, что Советская армия дважды в год сдавала экзамены: генералы и полковники - на маневрах и командно-штабных учениях, а лейтенанты и майоры - на стрельбах, строевом плацу и в учебных классах. И как бы солдаты отлично ни стреляли, как бы ни чеканили шаг, основным критерием боеспособности подразделений всегда считалась политическая подготовка. А куда здесь без русского языка? Вот и заставляли узбеков и таджиков, аварцев и мингрелов, туркменов и киргизов таким образом учить русский язык. «Тяжело в учении - легко в бою». Обидно, конечно, при прохождении курса молодого бойца, но зато как приятно при инспекторской проверке, как комфортно много позже в студенческой аудитории, рабочем коллективе.

В то же время мы, русские, получали удовольствие от их зажигательных плясок, мелодичных напевов, лакомились восточными сладостями. Неискушенные в тонкостях межнациональной политики, мы все же замечали, что «братья наши меньшие», хуже нас образованные и хуже нас подготовленные, материально жили лучше нас: их солдатские посылки были обильнее, денежные переводы щедрее, их родственники чаще, чем наши родители, навещали своих «аскеров» и «джигитов». Объяснялось это хорошим заработком на хлопке, луке, чайном листе или на мандаринах. Мы им завидовали, конечно, но зависть наша не была «черной», потому что из курса средней школы мы уже знали: урожаи на их землях в два, три, а то и в четыре раза выше, чем в нашем Нечерноземье.

Это потом мы поняли, за счет кого преумножались богатства национальных окраин, чьим трудом там поднимались целинные земли и возводились индустриальные гиганты, чьим умом утверждалась наука и пестовалась их национальная интеллигенция. Теперь уже никто не оспаривает донорскую роль России, но никто и не извиняется за чванливость «лаврушечников», снисходительность «европейцев из Прибалтики», самоуверенность самопровозглашенной «житницы СССР» и всеобщее иждивенчество - союзные республики устраивали настоящие соревнования за дотациями из союзного (считай, российского) бюджета на покрытие убытков народного хозяйства от градобоя или землетрясения, наводнения или засухи, урагана, селя, заморозков или какой-либо иной действительной или мнимой напасти. Но тогда им казалось, что они самодостаточны, что они не только себя обеспечивают всем необходимым, но и русских подкармливают, что, не будь русских, они жили бы еще лучше. Чтобы поставить все точки над «i» в этом вопросе, нужен был Беловежский сговор и последовавший вслед за ним развал народного хозяйства, приведший население к нищете. Теперь все могут убедиться в истинном значении некогда восхваляемых чайных и мандариновых плантаций, хлопковых полей и овечьих отар в формировании бюджетов новоиспеченных государств и семейных бюджетов их граждан.

I. Патриотизм Первое, что в Америке обрушивается на уставшего от долгого пути чужестранца, повергая его в растерянность, - это, конечно, великий шум, суета, торопливость всех и вся на улицах, рискованная, лихорадочная гонка решительно во всем и повсюду. А если вдобавок